Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жупиловой Д.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, г.Петровск Саратовской области,

заинтересованное лицо:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Петровск Саратовской области,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 07.04.2006 года).

Группой ЭБ и ПК ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, совместно с помощником прокурора Петровского межрайонного прокурора в ходе проведения единого дня профилактики было выявлено, что в столовой «Медведица» индивидуального предпринимателя ФИО1 продавцом осуществлялась реализация алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2012 с места осмотра было изъято 10,5 литров алкогольной продукции: 8 бутылок водки «ГОСТ» емкостью 0,5 литра, 2 бутылки водки «Хортица» емкостью 0,5 литра, 2 бутылки водки «Снежная метелица» емкостью 0,5 литра, 3 бутылки шампанского, в том числе 2 бутылки «Российское шампанское бальзам» емкостью 017,75 литра, 1 бутылка «Российское шампанское Дербентское» емкостью 0,75 литра, 4 бутылки «DonQuixote» емкостью 0,75 литра, одна бутылка «Казахстан» емкостью 0,5 литра, всего 21 бутылка.

В результате выявленных нарушений в деятельности индивидуального предпринимателя Заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства и установив все обстоятельства, правомерно пришел к выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (редакция, действовавшая на момент совершения административного правонарушения) (далее – Закон от 22.11.95 N 171-ФЗ) хранение, а также осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 10 статьи 18 Закона от 22.11.95 N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Материалами проверки установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 хранения и розничной реализация алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае допущенное заинтересованным лицом правонарушение правильно квалифицировано административным органом, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения. Факт отсутствия у заявителя лицензии на право хранения и розничной продажи алкогольной продукции установлен и заинтересованным лицом по существу не оспаривается. Как следует из заявления от 29.11.2012 ФИО1 с административным правонарушением согласна (л.д. 9).

Вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Протокол осмотра места происшествия от 16.11.2012 составлен в присутствии продавца кафе «Медведица», а также двух понятых, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частью 1 статьи 28.6. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 16.11.2012 как доказательство совершения административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным КоАП РФ, а именно статьям 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2. КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в постановлении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2. КоАП РФ.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2012 (л.д. 5-8), согласно которому ИП ФИО1 разъяснены предусмотренные законом права и обязанности, с административным правонарушением согласна.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, связанные с давностью привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

По мнению суда, выявленное нарушение содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем представлены доказательства совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, заявитель правомерно и в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении.

Поскольку, согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены к компетенции арбитражного суда, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного, суд находит, требование заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим удовлетворению.

Санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанному в Постановлении от 02.06.2004 N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В силу статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей кодекса.

С учетом изложенных выше норм права и позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд привлекает индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности с назначением размера административного штрафа равного 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра места происшествия от 16.11.2012 года, в доход государства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную 07.04.2006 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Конфисковать алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия от 16.11.2012 года, в доход государства.

Решение арбитражного суда по делу о привлечении лица к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Судья А.В. Топоров