Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия директора ООО «ИРМА» ФИО4 в части не извещения о проведении годовых общих собраний общества, не предоставлении возможности иметь доступ к документам общества, предусмотренным ст. 50 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и знакомиться с бухгалтерской отчетностью, первичной бухгалтерской документацией, в том числе с хозяйственными договорами, а также протоколами общих собраний участников, документацией по сделкам, совершенными обществом.

Кроме того, истец просил истребовать у ООО «ИРМА» следующие документы:

1) сведения о среднесписочной численности на 01.01.2009 г., на 01.01.2010 г., на 01.01.2011 г.;

2) штатное расписание за 2009, 2010, 2011 г.г.;

3) решения о распределении прибыли между участниками по итогам 2009, 2010, 2011г.г.;

4) протоколы собраний учредителей (общих и внеочередных), имевших место за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011г.;

5) расчет страховых взносов в пенсионный фонд (РСВ-1) за 2010-2011 г.г (поквартально);

6) бухгалтерский баланс (форма 1) за 2011г.г.;

7) отчет о прибылях и убытках (форма № 2) за 2011 г.;

8) договоры на сдачу недвижимого имущества в аренду, принадлежащего ООО «ИРМА» на праве собственности, расположенного по адресу: <...> Октября, д.89 в, ДБ «Орбита» за 2009 г., 2010 г., 2011 г.

9) расшифровку затрат (бухгалтерский регистр затрат по счёту № 26);

10) кассовую книгу за 2010-2011 гг.

Данные документы, за исключением решений о распределении прибыли между участниками по итогам 2009, 2010, 2011 г.г., были представлены истцу в судебном заседании 09.04.2012 года и 16.04.2012 года.

В связи с представлением Обществом истцу документов, истец заявил отказ от исковых требований в части истребования у ответчика документов.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ судом принят, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования об истребовании у ответчика документов, подлежит прекращению.

В остальной части истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО «ИРМА» оспорил заявленные требования в части признания незаконным бездействия директора ООО «ИРМА» ФИО4 и просит в удовлетворении данных требований отказать.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.04.2012 года до 14 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «ИРМА» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.12.2002 года за ОГРН <***>.

Сведения о том, что истец является участником общества, содержатся в учредительных документах Общества, а также в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской от 09.09.2011 года. Доказательства того, что указанные сведения неактуальны и изменены в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ФИО1 неоднократно обращалась к руководителю ООО «ИРМА» с просьбой предоставить возможность ознакомиться с бухгалтерской отчетностью общества, в том числе с хозяйственными договорами, а также протоколами общих собраний участников ООО «ИРМА».

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 года ФИО1 обратилась с заявлением к директору ООО «ИРМА» о предоставлении в течение 10 дней с момента получения письма информации по заключенным договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО «ИРМА» и предоставлении копий этих договоров. Данное письмо было направлено по адресу: <...> Октября, д. 89 В, ДБ «Орбита».

25.03.2011 года ФИО1 обратилась с заявлением к директору ООО «ИРМА» о предоставлении в течение 3 дней с момента получения данного письма информации (копий документов) Общества в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Данное письмо было направлено по адресу: <...>.

29.04.2011 года ФИО1 обратилась с заявлением к директору ООО «ИРМА» о предоставлении в течение 3 дней с момента получения письма информации (копий документов) Общества в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Данное письмо было направлено по адресу: <...> Октября, д. 89 В, ДБ «Орбита».

04.05.2011 года ФИО1 обратилась с требованием к директору ООО «ИРМА» о предоставлении в течение 10 дней с момента получения данного письма информации о действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ИРМА». Данное письмо было направлено по адресу: <...>.

24.05.2011 года ФИО1 обратилась с требованием к директору ООО «ИРМА» о предоставлении в течение 10 дней с момента получения данного письма информации о действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ИРМА». Данное письмо было направлено по адресу: <...> Октября, д. 89 В, ДБ «Орбита».

27.05.2011 года ФИО1 обратилась с заявлением к директору ООО «ИРМА» о предоставлении в течение 3 дней с момента получения письма информации (копий документов) Общества в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Данное письмо было направлено по адресу: <...>.

Однако указанные письма были возвращены в адрес истца по истечении срока хранения.

Как указывает истец, руководство Общества принципиально не получает корреспонденцию, адресованную им, во избежание необходимости исполнять требования закона.

Таким образом, истец считает, что поскольку его не извещают о проведении собраний Общества, не предоставляют ему никакой документации о деятельности Общества, Общество в лице руководителя, грубо нарушает его права, как участника Общества, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор).

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Закона об обществах).

В пункте 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" разъяснено, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с разделом 13 Устава ООО «ИРМА», утвержденного протоколом № 42 от 09.11.2009 года, директор Общества избирается общим собранием Участников Общества для руководства текущей деятельностью Общества сроком полномочий на 2 (два) года. Директор осуществляет весь комплекс мер по обеспечению рационального и эффективного функционирования общества.

Директор Общества пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные законодательством для руководителей хозяйствующих субъектов. Директор Общества подотчетен общему собранию Участников и контролируется таковым. Директор Общества может быть избран и не из числа его Участников.

К полномочиям директора относятся следующие функции:

- осуществление полномочий без доверенности от имени Общества, в том числе представление интересов и совершение сделок;

- открытие в банках расчетных и других счетов, распоряжение имуществом Общества;

- руководство исполнительным персоналом Общества;

- управление финансовыми потоками и составление бюджета денежных средств;

- анализ финансовой устойчивости на основе баланса движения дохода, имущества и финансовых ресурсов Общества;

- управление оборотным капиталом;

- контроль за движением материальных, финансовых и документарных потоков;

- подписание финансовых и иных документов Общества;

- выдача доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издание приказов (распоряжений), обязательных для персонала Общества, в том числе о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий;

- осуществление иных полномочий, не отнесенных гражданским законодательством РФ или уставом Общества к компетенции общего собрания Участников Общества.

Нормативное положение статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Устава Общества, о наделении единоличного исполнительного органа общества полномочиями по осуществлению руководства текущей деятельностью общества, направлено, в том числе на обеспечение эффективной работы общества.

Статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена возможность обжалования решений общего собрания участников общества при определенных условиях, решения совета директоров и исполнительного органа общества.

Предметом оспаривания могут являться решения единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью в случаях, когда возможность такого оспаривания прямо предусмотрена законом, а также при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы участника общества.

При этом следует отметить, что ни статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривают такого способа защиты как признание незаконными действий директора общества с ограниченной ответственностью в части не извещения о проведении годовых общих собраний общества, не предоставлении возможности иметь доступ к документам общества, предусмотренным ст. 50 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и знакомиться с бухгалтерской отчетностью, первичной бухгалтерской документацией, в том числе с хозяйственными договорами, а также протоколами общих собраний участников, документацией по сделкам, совершенными обществом.

Кроме того, следует отметить, что положениями ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла норм вышеназванного процессуального закона следует, что судом должно быть установлено, что обжалуемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают возможность признания незаконными действий органов, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, к которым правоотношения, возникающие из участия в обществе с ограниченной ответственностью, не относятся.

Также следует отметить, что для защиты гражданских прав применяются гражданско-правовые способы защиты нарушенных прав. В поданном исковом заявлении в качестве защиты гражданских прав истец избрал публичный способ защиты в виде признания незаконным бездействия исполнительного органа Общества.

Однако, суд считает, что недопустимо оспаривание действий (бездействия) руководителя общества, поскольку такие споры носят не публичный, а частный, гражданско-правовой характер.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе. Из названной нормы следует, что иные способы защиты прав могут быть установлены только законом. Однако ни в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни в положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных правовому статусу обществ с ограниченной ответственностью, не предусмотрено право участников общества оспаривать бездействие исполнительного органа Общества.

Также следует отметить, что заинтересованно лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Принимая во внимание, что требование о признании бездействия руководителя юридического лица незаконным, как способ защиты нарушенных прав, законодательством не предусмотрен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия директора ООО «ИРМА» ФИО4 в части не извещения о проведении годовых общих собраний общества, не предоставлении возможности иметь доступ к документам общества, предусмотренным ст. 50 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и знакомиться с бухгалтерской отчетностью, первичной бухгалтерской документацией, в том числе с хозяйственными договорами, а также протоколами общих собраний участников, документацией по сделкам, совершенными обществом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из заявленных требований, истцом при подаче заявления были заявлены два требования неимущественного характера:

1) о признании незаконным бездействия директора ООО «ИРМА» ФИО4 в части не извещения о проведении годовых общих собраний общества, не предоставлении возможности иметь доступ к документам общества, предусмотренным ст. 50 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и знакомиться с бухгалтерской отчетностью, первичной бухгалтерской документацией, в том числе с хозяйственными договорами, а также протоколами общих собраний участников, документацией по сделкам, совершенными обществом.

2) об истребовании у ООО «ИРМА» следующих документов:

- сведения о среднесписочной численности на 01.01.2009 г., на 01.01.2010 г., на 01.01.2011 г.;

- штатное расписание за 2009, 2010, 2011 г.г.;

- решения о распределении прибыли между участниками по итогам 2009, 2010, 2011г.г.;

- протоколы собраний учредителей (общих и внеочередных), имевших место за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011г.;

- расчет страховых взносов в пенсионный фонд (РСВ-1) за 2010-2011 г.г (поквартально);

- бухгалтерский баланс (форма 1) за 2011г.г.;

- отчет о прибылях и убытках (форма № 2) за 2011 г.;

- договоры на сдачу недвижимого имущества в аренду, принадлежащего ООО «ИРМА» на праве собственности, расположенного по адресу: <...> Октября, д.89 в, ДБ «Орбита» за 2009 г., 2010 г., 2011 г.

- расшифровку затрат (бухгалтерский регистр затрат по счёту № 26);

- кассовую книгу за 2010-2011 гг.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.

При подаче настоящего иска, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 200 руб.

Так как, по одному требованию неимущественного характера истцу в удовлетворении исковых требований отказано, а по второму требованию истец отказался от исковых требований, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия директора ООО «ИРМА» ФИО4 в части не извещения о проведении годовых общих собраний общества, не предоставлении возможности иметь доступ к документам общества, предусмотренным ст. 50 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и знакомиться с бухгалтерской отчетностью, первичной бухгалтерской документацией, в том числе с хозяйственными договорами, а также протоколами общих собраний участников, документацией по сделкам, совершенными обществом – отказать.

В остальной части заявленных исковых требований производство по делу – прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирма» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья В.В. Землянникова