Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области Никульникова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Святогор» (далее ООО ПТФ «Святогор), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Восток Кар» (далее ООО «СМ-Восток Кар»), г.Москва

о взыскании убытков в размере 19928 руб., неустойки в сумме 4005 руб. 528 коп., всего 23933 руб. 528 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверен. №6 от 30.01.2009 года

от ответчика – ФИО2 по доверен. от 16.03.2009 года

Дело в Арбитражном суде рассматривается в порядке ст. ст. 152 - 166 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям главы 7 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, Арбитражный суд Саратовской области

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Святогор» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМ-Восток Кар» задолженности за выполненные работы в сумме 19928 руб., неустойки в сумме 4005 руб. 528 коп., всего 23933 руб. 528 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в части начисленной неустойки в связи с увеличением периода просрочки, попросив суд взыскать неустойку в сумме 5679 руб. 48 коп., которое судом было принято как непротиворечащее закону. Истец основывает свои требования на том, что между ООО ПТФ «СВЯТОГОР» и ООО «СМ-Восток Кар» был заключен договор подряда №18-ОС от 20 июня 2008г. В соответствии с условиями договора ООО ПТФ «СВЯТОГОР» выполнило санитарно-технические работы в левой половине здания сервис-центра Subaru и LandRover, находящемуся по адресу: <...>. В июне 2008 года истцом выполнено работ на общую сумму 19928 руб., что подтверждается актом выполненных работ. Ответчик принял работы без замечаний по качеству, однако не оплатил. Образовавшуюся задолженность в сумме 19928 руб. и начисленную в соответствии с пунктом 6.7 договора неустойку в размере 5679 руб. 48 коп. истец просит взыскать в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик заявленные исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск, согласно которого акты выполненных работ не соответствуют требованиям установленным постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Кроме того, не представлены лицензия на осуществление санитарно-технических работ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО ПТФ «СВЯТОГОР» и ООО «СМ-Восток Кар» был подписан договор подряда №18-ОС от 20 июня 2008 г., согласно пункта 1.1 договора подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство по проведению санитарно-технических работ в левой половине здания сервис-центра Subaru и LandRover, находящемуся по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик выполняет все Работы, указанные в п. 1.1 договора собственными силами из материалов Подрядчика в соответствии с прилагаемой Сметой (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно пункта 2.1.1 договора выполнить работы надлежащего качества в согласованном объеме и в установленный в настоящем договоре срок. Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствие с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой (Приложение №1) к настоящему договору, определяющей цену работ. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ и материалов определяется в соответствие со Сметой, (Приложение №1) и составляет: 19928 руб. Смета приобретает силу и становится частью Договора с момента подтверждения ее Заказчиком. Согласно пункта 3.3 договора расчет производится после подписания акта выполненных работ и не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ. В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в выставленном счете. Согласно пункта 3.5 договора обязанность заказчика по оплате считается выполненной после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ составляет 12 рабочих дней. Согласно пункта 5.3 договора заказчик обязан в течение 3-х дней с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с пунктом 6.7 договора за несвоевременную и неполную оплату выполненных подрядчиком работ по настоящему договору Заказчик несет ответственность в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации путем выплаты штрафных санкций в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Согласно пункта 11.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения обязательств по проведению санитарно-технических работ акт выполненных работ от 30 июня 2008 года на общую сумму 19928 руб., подписанные полномочными представителями заказчика и подрядчика, скрепленные печатями организаций.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение подрядных работ по проведению санитарно-технических работ, а именно акт выполненных работ от 30 июня 2008 года на сумму 19928 руб. Ответчик своих обязательств по оплате выполненных работ на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму основного долга 19928 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов между ООО ПТФ «СВЯТОГОР» и ООО «СМ-Восток Кар» по состоянию на 16.12.2008 года.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания выполненных работ в связи с тем, что представленные акты выполненных работ не соответствуют требованиям установленным постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», суд считает необоснованным по нижеследующему.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные акты выполненных работ содержат все необходимые реквизиты, необходимые для отнесения их, к документам первичной отчетности, а следовательно они признаются судом надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены: лицензия на осуществление строительного подряда, проектная документация, акты скрытых работ, акт разбивки осей, сертификаты на строительные материалы, согласование с арендатором на проведение строительства и реконструкции здания, согласованное разрешение на реконструкцию здания, акт ввода объекта в эксплуатацию, суд считает неподлежащими применению по ниже следующему.

В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации совершении сделки без лицензии, отнесена к числу оспоримых сделок, что означает, что она признается таковой только по решению суда.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств того, что сделка признана недействительной представлено не было.

Кроме того, в соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации круг лиц наделенных правом обжалования ограничен и ООО «СМ-Восток Кар» не является таковым.

В соответствии с пунктом 6.7 договора за несвоевременную и неполную оплату выполненных подрядчиком работ по настоящему договору Заказчик несет ответственность в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации путем выплаты штрафных санкций в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.07.2008 года по 27.04.2009 года, при сумме долга 19928 руб., ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, в размере 5679 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку существо требования составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, то суд считает, что установленная договором ставка начисления пени отвечает компенсационной природе договорной неустойки и является соразмерной, а следовательно не подлежит уменьшению.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №18-ОС от 20 июня 2008 г. за выполненные работы на сумму 19928 руб., неустойки в размере 5679 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению, так как подтверждаются документами представленными истцом о выполнении обязательств по договору.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ-Восток Кар» (ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Святогор» (ИНН <***>), г.Саратов задолженность за выполнение работы по договору подряда №18-ОС от 20 июня 2008 г. на сумму 19928 руб., неустойку за период с 11.07.2008 года по 27.04.2009 года в размере 5679 руб. 48 коп., всего 25607 руб. 48 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ-Восток Кар» (ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Святогор» (ИНН <***>), г.Саратов расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ-Восток Кар» (ИНН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета судебные расходы по иску в сумме 1024уб. 28 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.