Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Капкаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО», г.Москва в лице филиала «Саратов-РОСНО» ОАО СК «РОСНО», г. Саратов

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», г.Москва в лице ЗАО «СГ «Спасские ворота» филиал в г.Саратове, г. Саратов

о взыскании 5 931 руб. 50 коп.

при участии:

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общества Страховая компания «РОСНО», г.Москва в лице филиала «Саратов-РОСНО» ОАО СК «РОСНО», г. Саратов с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», г.Москва в лице ЗАО «СГ «Спасские ворота» филиал в г.Саратове, г. Саратов о взыскании страховой выплаты в размере 5 931 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 руб. 07 коп., всего 5 982 руб. 57 коп.

В судебном заседании истец подтвердил исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2009 года на ул. Ф. Энгельса города Энгельса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности МУ «Автообслуживание», под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак АТ 676 64, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 пункта 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 01.06.2009. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 3283 от 10.06.2009, составленного ООО «Центр независимой технической экспертизы», размер причиненного ущерба составил 5 931 руб. 50 коп. Указанный автомобиль застрахован в страховой организации Саратовский филиал ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования ТС-РТ31 № 63741908-В16/32-11 от 20.11.2008. В связи с наступлением вышеуказанного страхового случая страховщик – ОАО СК «РОСНО» произвел выплату страхового возмещения в размере 5 931 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 2293 от 29 июня 2009 года. 08.07.2009. ОАО СК «РОСНО» направило претензию в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», г.Москва в лице ЗАО «СГ «Спасские ворота» филиал в г.Саратове с требованием возместить убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не возместил сумму страховых выплат, истец на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском о взыскании причиненных убытков в размере 5 931 руб. 50 коп. в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак АТ 676 64, застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» филиал в г.Саратове в соответствии со страховым полисом ВВВ № 0486438137. Учитывая, что причиненный вред был выплачен в полном объеме ОАО СК «РОСНО» потерпевшему, к истцу в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требовать от ответчика возмещения произведенной страховой выплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения истец подтвердил представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о том, что в полисе обязательного страхования виновник дорожно-транспортного происшествия не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению понесенных истцом убытков, последний просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 руб. 07 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны сумме задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», г.Москва в лице ЗАО «СГ «Спасские ворота» филиал в г.Саратове, г. Саратов в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО», г.Москва в лице филиала «Саратов-РОСНО» ОАО СК «РОСНО», г. Саратов в порядке суброгации страховую выплату в размере 5 931 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 руб. 07 коп., всего 5 982 руб. 57 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», г.Москва в лице ЗАО «СГ «Спасские ворота» филиал в г.Саратове, г. Саратов в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО», г.Москва в лице филиала «Саратов-РОСНО» ОАО СК «РОСНО», г. Саратов расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.В. Капкаев