Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевский рынок», Саратовская область, г. Балашов Саратовской области

к открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго», г. Саратов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», г. Саратов

о признании незаконным начисление задолженности,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО3 – юрисконсульт, по доверенности от 23.10.2008 г. № 83 (пост.), ФИО4 – представитель, по доверенности от 10.03.2009 г. № 26 (пост.);

от третьего лица – ФИО5 – представитель, по доверенности от 08.06.2009 г. № 65 (пост.);

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Дмитриевский рынок» (далее – ООО «Дмитриевский рынок»), Саратовская область, г. Балашов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «Облкоммунэнерго» о признании незаконным начисления задолженности истцу по акту ОАО «Облкоммунэнерго» без номера от 12.08.2008 г., обязании ответчика исключить из начисления за электроэнергию суммы задолженности по акту б/н от 12.08.2008 г.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания».

Исковые требования истец обосновывает тем, что 12.08.2008 г. представителями ответчика был составлен акт без номера осмотра поста учета потребителя в отношении истца, на основании которого ответчиком было предъявлено истцу к оплате доначисление по акту в сумме 164 638,20 руб. за август 2008 г. и 121 032,06 руб. за сентябрь 2008 г. Истец считает, что начисление ему задолженности по акут осмотра поста учета от 12.08.2008 г. не соответствует действующему законодательству и противоречит условиям договора по изложенным в иске основаниям, в связи с чем ООО «Дмитриевский рынок» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд обязать ОАО «Облкоммунэнерго» и ООО «СОЭК» исключить из начисления за электроэнергию истцу суммы задолженности по акту б/н от 12.08.2008 г., тем самым восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца на обеспечение электроэнергией, пресечь действия ответчиков по ограничению подачи электроэнергии, нарушающие право на подачу электроэнергии и создающие угрозу по прекращению подачи истцу электроэнергии на основании задолженности, начисленной по акту б/н от 12.08.2008 г.

Суд частично удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, поскольку истец уточнил исковые требования и предъявил их к ООО «СОЭК», которое не является ответчиком по делу, а выступает третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик – ОАО «Облкоммунэнерго» - в порядке ст. 131 АПК РФ представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, считая, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику по настоящему делу, так как ОАО «Облкоммунэнерго» с 01.01.2007 г. не выступает стороной по договору энергоснабжения № 140 от 01.01.2007 г., заключенному между ООО «СОЭК» и ООО «Дмитриевский рынок», так как является электросетевой организацией, которая предоставляет услуги по передаче электрической энергии потребителям энергоснабжающим организаций (гарантирующих поставщиков электроэнергии), в связи с чем, не может быть ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо – ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» с исковыми требованиями не согласно, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства из-за отсутствия у истца транспорта для поездки из г. Балашова в г. Саратов, в связи с чем, представитель истца не успевает прибыть в судебное заседание к назначенному сроку.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В рассматриваемом случае явка представителя истца в судебное заседание не была признана судом обязательной, и истец, если он считал необходимым участие его представителя в судебном заседании, не лишен был возможности обеспечить явку его представителя в судебное заседание к назначенному сроку и времени, поскольку определение суда о времени и месте судебного разбирательства истцом было получено 18.06.2009 г.. Кроме того, ходатайство об отложении судебного разбирательства не связано с необходимостью представления истцом каких-либо конкретных доказательств для правильного и объективного рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд не усматривает наличия уважительных причин для отложения судебного заседания, и с учётом положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.

Дело рассматривается в порядке ст. 153-167 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в материалы дела представлены два договора энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 140, один из которых заключен между ОАО «Облкоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Дмитриевский рынок» (абонент), другой – между ООО «СОЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Дмитриевский рынок» (потребитель).

Истец основывает свои исковые требования на договоре энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 140, заключенным с ОАО «Облкоммунэнерго», считая, соответственно, последнего ответчиком по настоящему делу.

Между тем, судом установлено, что до 01.01.2007 г. энергоснабжающей организацией в отношении ООО «Дмитриевский рынок» выступало ОАО «Облкоммунэнерго».

Однако, в связи с реформированием законодательства в сфере электроэнергетики с 01.01.2007 г. ОАО «Облкоммунэнерго» перестало относится к энергосбытовым организациям, основным видом деятельности которых является купля-продажа электрической энергии, и приобрело статус электросетевой организацией, которая предоставляет услуги по передаче электрической энергии потребителям энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков электроэнергии).

Указанная реорганизация вида деятельности ОАО «Облкоммунэнерго» с купли-продажи электроэнергии на оказание услуг по передаче электроэнергии была обусловлена императивными положениями действующего законодательства. В частности, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещено совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (1) с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии (2), а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

Согласно данной статье юридические лица, совмещающие указанные виды деятельности, в том числе и ОАО «Облкоммунэнерго», должны были привести свою деятельность в соответствие с требованиями законодательства: либо реорганизоваться, либо изменить свою деятельность, либо приобрести в соответствии с п. 6 закона от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ статус гарантирующего поставщика электроэнергии, на которого не распространяется указанный законодательством запрет на совмещение деятельности по купле-продаже электроэнергии с деятельностью по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Как установлено судом, Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 г. № 14/2 ОАО «Облкоммунэнерго» был присвоен статус гарантирующего поставщика. А Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 13.11.2006 г. № 14/5 функции гарантирующего поставщика ОАО «Облкоммунэнерго» были переданы ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания».

Изложенное свидетельствует о том, что деятельность по купле-продаже электроэнергии, осуществляемая ранее ОАО «Облкоммунэнерго», с 01.01.2007 г. стала основным видом деятельности ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», для которого Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.11.2006 г. № 18/24 установлены и введены в действие с 01.01.2007 г. тарифы на отпуск электроэнергии потребителям.

Что касается ОАО «Облкоммунэнерго», то оно с момента передачи функции гарантирующего поставщика ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» стало исключительно электросетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электроэнергии, и для которой Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.11.2006 г. № 18/22 установлены и введены в действие с 01.01.2007 г. тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, ОАО «Облкоммунэнерго», передав деятельность по купле-продаже электроэнергии ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», стало электросетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии.

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанными выше Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, а также представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 03.12.2008 г., Информационным письмом Балаковского отдела государственной статистики от 14.09.2006 г. № 09-38/2006.

Таким образом, ОАО «Облкоммунэнерго», не осуществляющее деятельность по купле-продаже электроэнергии, не может быть стороной по договору энергоснабжения № 140 от 01.01.2007 г.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители ответчика и третьего лица, наличие двух договоров энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 140 объясняется большим объемом работы по перезаключению договоров энергоснабжения, ранее заключенных потребителями с ОАО «Облкоммунэнерго», на договоры энергоснабжения этих потребителей с непосредственным гарантирующим поставщиком электроэнергии – ООО «СОЭК».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Облкоммунэнерго» не может выступать ответчиком по настоящему делу, так как не выступает стороной по договору энергоснабжения № 140 от 01.01.2007 г., который заключен между ООО «СОЭК» и ООО «Дмитриевский рынок».

Какого-либо ходатайства или заявления со стороны истца о замене ответчика по настоящему делу на надлежащего – ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» - со стороны ООО «Дмитриевский рынок» в суд не поступило, в связи с чем, суд считает исковые требования, заявленные к ненадлежащему ответчику – ОАО «Облкоммунэнерго», незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по существу заявленных требований судом установлено следующее.

01 января 2007 г. года между ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик), г. Саратов, и ООО «Дмитриевский рынок», г. Балашов Саратовской области, был заключен договор энергоснабжения № 140, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.2 указанного договора Потребитель (ответчик) обязуется оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, установленными разделами 5 и 6 договора, а также в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530.

Согласно п. 5.1 договора энергоснабжения № 140 от 01.01.2007 г., а также в соответствии с Разделом VII указанных Правил, расчет за полученную электроэнергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым ценам.

В соответствии с п. 6.12 договора энергоснабжения № 140 от 01.01.2007 г. при нарушении учета по вине потребителя или при самовольном присоединении потребителем мощности, минуя прибор учета, расчет за израсходованную электроэнергию производится по установленной мощности токоприемников из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки за весь период допущенного нарушения со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более, чем за три года. При этом к указанному объему применяются регулируемые и нерегулируемые цены.

Как установлено судом, Актом осмотра поста учета потребителя от 12 августа 2008, составленным при осмотре электроустановки ответчика, расположенной по адресу: <...> Победы, д. 119, были зафиксированы следующие факты:

1) Погрешность работы поста учета составляет -51 %;

2) Не опломбированы цепи напряжения учета;

3) Последовательное заземление т.т.

В соответствии с выявленными фактами нарушения при осмотре постов учета ответчика свидетельствуют о наличии нарушения учета по вине потребителя (ООО «Дмитриевский рынок»), и недоучете электрической энергии на 51 %.

Судом установлено, что погрешность работы поста учета была вызвана неверным включением трансформатора тока по фазе А (обратное включение), что следует из Акта осмотра поста учета потребителя от 12.08.2008 г.

В частности, в таблице данного акта во втором столбце – «Векторная диаграмма, вторичные токи, А» - в первом подстолбце – «Ia фаза А» - указано, что фаза А составила 145 С (это угол фазового сдвига тока относительно фазного напряжения). При правильном включении трансформатора тока угол фазового сдвига тока относительно фазного напряжения должен быть 35 L. Из этого следует, что вектор мощности был развернут на 180 градусов, значение мощности приняло отрицательное значение, что и привело к недоучету на 51 %.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины абонента – ООО «Дмитриевский рынок» в недоучете потребляемой им электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу указанных норм и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на ООО «Дмитриевский рынок» возлагается обязанность оплатить стоимость фактически потребленной, но неучтенной энергии.

Как следует из материалов дела, в связи с выявленным фактом недоучета электрической энергии на 51 % и в соответствии со ст. 544 ГК РФ истцу со стороны ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» было доначислено по акту осмотра поста учета от 12.08.2008 г. 164 638,20 рублей в августе 2008 г. и 121 032,06 рублей в сентябре 2008 г., что соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора энергоснабжения № 140 от 01.01.2007 г. Расчет доначисления судом проверен и является верным. Расчет произведен за период допущенного нарушения со дня последней проверки прибора учета (с 01.04.2008 г.) до момента устранения нарушений (до 03.09.2008 г., о чем свидетельствует Акт осмотра поста учета потребителя от 03.09.2008 г.).

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования незаконными и обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дмитриевский рынок», г. Балашов Саратовской области отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181,257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С. А. Павлова

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2