Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО2, доверенность от 31.12.2008 г. № 03-30/3828, ФИО3, доверенность от 12.11.2009 года №04-10/2825, ФИО4, доверенность от 12.11.2009 года №04-10/2824

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 15.12.2008 года

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание, назначенное на 12.11.2009 г. на 10 час. 20 мин., явились представители заявителя, которые поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица оспорил требования административного органа, просит в удовлетворении данных требований отказать.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.11.2009 года до 15 часов 45 минут, до 13.11.2009 года до 16 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что старшим государственным инспектором УГАДН по Саратовской области ФИО3 была проведена проверка предпринимателя ФИО1, осуществляющей перевозки пассажиров.

При проведении проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий.

Предпринимателем нарушены требования пунктов 17 и 18 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», учет путевой документации не осуществляется, журнал регистрации путевых листов не ведется, сохранность путевой документации не обеспечивается.

В нарушение п. 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 года, график (расписание) движения для работы автобусов на маршруте предоставлен не был.

Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии контроля и несоблюдении лицензионных требований и условий ИП ФИО1

По результатам проверки 19.10.2009 г. старшим государственным инспектором УГАДН по Саратовской области ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 242, в котором зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области направило в Арбитражный суд Саратовской области материалы проверки и обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд основывается на следующем.

Часть третья статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 29.11.2007 года за ОГРН <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Предприниматель ФИО1 имеет лицензию № АСС-64-404869 от 18.01.2008 г. на перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным требованиям согласно п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Как установлено материалами административного дела, предпринимателю вменяется в вину не осуществление учета путевой документации, отсутствие журнала путевых листов, не обеспечение сохранности путевой документации.

Оспаривая доводы административного органа, представитель заинтересованного лица представил в материалы дела путевые листы, журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя ФИО1, свидетельствующих, по его мнению, об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 17 и пунктом 18 раздела III Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Материалами дела установлено и данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается, что деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предприниматель осуществляет с января 2008 года.

Соответственно, с учетом положений Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, предприниматель ФИО1 обязана оформлять на каждое транспортное средство, используемое предпринимателем для осуществления перевозок пассажиров и багажа путевые листы и регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

В обоснование доводов административного органа о нарушении предпринимателем ФИО1 порядка учета путевой документации установлено, что предпринимателем выдавались путевые листы за одним и тем же номером, на одно и тоже транспортное средство, на один и тот же период времени, однако в журнале регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирован не все путевые листы, выдаваемые предпринимателем.

Так, предпринимателем и административным органом в материалы дела представлены следующие путевые листы:

1. путевой лист № 482 на автотранспортное средство АО 817 64 RUSна период с 02.10.2009 г. по 30.10.2009 г., водитель ФИО6 (л.д. 100)

2. путевой лист № 482 на автотранспортное средство АО 817 64 RUSна период с 02.10.2009 г. по 30.10.2009 г., водитель ФИО7 (л.д. 101)

3. путевой лист № 475 на автотранспортное средство АО 813 64 RUSна период с 01.10.2009 г. по 31.10.2009 г., водитель ФИО8 (л.д. 95)

4. путевой лист № 475 на автотранспортное средство АО 813 64 RUSна период с 02.10.2009 г. по 30.10.2009 г., водитель не указан (л.д. 96)

5. путевой лист № 499 на автотранспортное средство АТ 926 64 RUSна период с 01.10.2009 г. по 31.10.2009 г., водитель ФИО7 (л.д. 102)

6. путевой лист № 499 на автотранспортное средство АТ 926 64 RUSна период с 02.10.2009 г. по 30.10.2009 г., водитель ФИО7 (л.д. 105)

7. путевой лист № 459 на автотранспортное средство АО 817 64 RUSна период с 20.10.2009 г. по 30.10.2009 г., водитель ФИО9 (л.д. 87)

8. путевой лист № 459 на автотранспортное средство АО 814 64 RUSна период с 01.11.2009 г. по 31.11.2009 г., водитель ФИО10 (л.д. 86)

9. путевой лист № 459 на автотранспортное средство АО 814 64 RUSна период с 02.11.2009 г. по 30.11.2009 г., водитель ФИО10 (л.д. 85)

10. путевой лист № 459 на автотранспортное средство АТ 926 64 RUSна период с 02.09.2009 г. по 30.09.2009 г., водитель ФИО7 (л.д. 90)

11. путевой лист № 468 на автотранспортное средство АО 819 64 RUSна период с 02.11.2009 г. по 30.11.2009 г., водитель ФИО11 (л.д. 94)

12. путевой лист № 468 на автотранспортное средство АО 819 64 RUSна период с 01.11.2009 г. по 29.11.2009 г., водитель ФИО11 (л.д. 93)

13. путевой лист № 476 на автотранспортное средство АО 813 64 RUSна период с 01.10.2009 г. по 31.10.2009 г., водитель ФИО12 (л.д. 97)

14. путевой лист № 476 на автотранспортное средство АО 813 64 RUSна период с 02.10.2009 г. по 30.10.2009 г., водитель ФИО13 (л.д. 98)

При этом, в журнале регистрации путевых листов отсутствует регистрация: путевого листа № 482 на автотранспортное средство АО 817 64 RUSна период с 02.10.2009 г. по 30.10.2009 г., водитель ФИО7; путевого листа № 475 на автотранспортное средство АО 813 64 RUSна период с 02.10.2009 г. по 30.10.2009 г., водитель не указан; путевого листа № 499 на автотранспортное средство АТ 926 64 RUSна период с 01.10.2009 г. по 31.10.2009 г., водитель ФИО7; путевого листа № 459 на автотранспортное средство АО 817 64 RUSна период с 20.10.2009 г. по 30.10.2009 г., водитель ФИО9; путевого листа № 459 на автотранспортное средство АО 814 64 RUSна период с 02.11.2009 г. по 30.11.2009 г., водитель ФИО10; путевого листа № 459 на автотранспортное средство АТ 926 64 RUSна период с 02.09.2009 г. по 30.09.2009 г., водитель ФИО7; путевого листа № 468 на автотранспортное средство АО 819 64 RUSна период с 02.11.2009 г. по 30.11.2009 г., водитель ФИО11; путевого листа № 476 на автотранспортное средство АО 813 64 RUSна период с 01.10.2009 г. по 31.10.2009 г., водитель ФИО12

Данные нарушения свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем требований пунктов 17 и 18 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. № 152, поскольку учёт путевой документации не осуществляется. Кроме того, предпринимателем на обозрение суда представлен журнал регистрации путевых листов, из которого следует, что путевые листы выдавались только по 02.11.2009 г.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным довод заявителя о ненадлежащем учёте предпринимателем путевой документации.

Кроме того, как следует из доводов заявителя, предпринимателю вменяется в вину нарушение п. 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997 года, поскольку в ходе проведенной проверки график (расписание) движения для работы автобусов на маршруте предоставлен не был.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем заинтересованного лица в материалы дела представлено расписание движения по городскому маршруту № 18 Д, согласованное директором МУ «Транспортное управление» Ю.С. Галушко 05.05.2008 года.

В пункте 5.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 2 установлена обязанность владельцев автобусов разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

В соответствии с п. 55 Приказа Минавтотранспорта РСФСР от 31 декабря 1981 г. № 200 расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта).

Однако доказательства того, что представленное в материалы дела расписание движения по городскому маршруту № 18 Д разработано предпринимателем ФИО1 на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами, суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные предпринимателем в материалы дела доказательства, суд не может признать данные доказательства достаточными, безусловными и достоверными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии выявленного в ходе проверки нарушения. При этом, суд не может не принять во внимание доказательства, представленные в материалы дела заявителем – акт проверки № 1116 от 19.10.2009 года, протокол об административном правонарушении № 242 от 19.10.2009 года, которые подписаны предпринимателем без возражений, сразу по окончании проверки. Кроме того, объяснениями предпринимателя ФИО1 подтверждается, что с нарушениями она согласна в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в протоколе об административном правонарушении № 242 от 19.10.2009 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным довод заявителя о нарушении индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, поскольку представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют о нарушении предпринимателем вышеназванных правовых норм и правил.

С учетом изложенного судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечила соблюдение законодательства РФ в области предпринимательской деятельности и соблюдении лицензионных требований и условий.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: актом проверки № 1116 от 19.10.2009 года, протоколом об административном правонарушении от 19.10.2009 г. № 242.

Таким образом, по мнению суда, выявленное нарушение содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Управлением государственного автодорожного надзора по Саратовской области были соблюдены.

Таким образом, заявителем представлены доказательства совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Управлением государственного автодорожного надзора по Саратовской области в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно свидетельству от 29.11.2007 года, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем на основании ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку, согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, отнесены к компетенции судьи, Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

В силу ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании изложенного, суд находит требование заявителя в части привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности подлежащим удовлетворению, в части назначения наказания суд считает необходимым применить минимальный предел штрафа для должностных лиц, установленный ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: с. Джанятаг Мардакертского района Азербайджан, проживающей по адресу: <...>, общ., ОГРН <***>, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 3 000 рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Саратовской области, УГАДН по Саратовской области

ИНН <***> КПП 645201001

ОКАТО 634010000000

Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Саратовской области

Счет получателя: 40101810300000010010

Наименование банка ГРКЦ г. Саратова

БИК 046311001

Код бюджетной классификации -10611690040040000140

Судья В.В. Землянникова