Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области», село Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области

о взыскании задолженности в сумме 32265 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2012 года по 07.12.2012 года в сумме 2314 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2012 года по ставке рефинансирования 8,25% годовых от суммы задолженности в размере 32265 рублей 97 копеек по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мальта-Плюс» с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» о взыскании задолженности в сумме 32265 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2012 года по 07.12.2012 года в сумме 2314 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2012 года по ставке рефинансирования 8,25% годовых от суммы задолженности в размере 32265 рублей 97 копеек по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Как следует из искового заявления, между ООО «Мальта-Плюс» и МБОУ «СОШ с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» был заключен договор №6148МЛК от 08.04.2011 года реализации нефтепродуктов по топливным картам через АЗС. Согласно пункту 2.1. данного договора, ООО ««Мальта-Плюс» (Продавец) обязуется передать в собственность МБОУ «СОШ с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» (Покупатель) через сеть АЗС, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к настоящему договору. Согласно пункту 2.2. данного договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить топливные карты на условиях настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к настоящему договору.

В обоснование заявленных требований ООО «Мальта-Плюс» ссылается на то, что истцом по договору №6148МЛК от 08.04.2011 года были переданы нефтепродукты по товарным накладным №МЛК-0263 от 30.06.2011 года на сумму 6024 рубля 90 копеек, №МЛК-0386 от 31.07.2011 года на сумму 3087 рублей 46 копеек, №МЛК-0704 от 31.08.2011 года на сумму 4200 рублей 53 копейки, №МЛК-0765 от 30.09.2011 года на сумму 17782 рубля 25 копеек, №МЛК-0826 от 31.10.2011 года на сумму 19105 рублей 94 копейки, №МЛК-0881 от 30.11.2011 года на сумму 15160 рублей 03 копейки.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов в полном объеме на сумму 32265 рублей 97 копеек, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

МБОУ «СОШ с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области». в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО ««Мальта-Плюс» и МБОУ «СОШ с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» был заключен договор №6148МЛК от 08.04.2011 года реализации нефтепродуктов по топливным картам через АЗС. Согласно пункту 2.1. данного договора, ООО ««Мальта-Плюс» (Продавец) передать в собственность МБОУ «СОШ с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» (Покупатель) через сеть АЗС, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к настоящему договору.

Также, между ООО ««Мальта-Плюс» (Продавец) и МБОУ «СОШ с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» (Покупатель) был заключен договор на приобретение топливных карт от 08.04.2011 года

Срок поставки нефтепродуктов определен в пункте 4.1. договора №6148МЛК от 08.04.2011 года – до 01.12.2011 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора №6148МЛК от 08.04.2011 года цена настоящего договора составляет 99000 рублей. НДС не облагается.

Согласно пункту 5.3.1. Покупатель обязуется оплачивать нефтепродукты и топливные карты на условиях, указанных в приложениях и дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 10.1. договора №6148МЛК от 08.04.2011 года настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует по 01.12.2011 года, а в части платежей – до полного их завершения. Договор считается продленным на тех же условиях и на условиях заключенных к нему дополнительных соглашений на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее 15 дней до момента окончания срока действия договора не заявит о прекращении срока его действия.

Буквальное толкование условий договора №6148МЛК от 08.04.2011 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в договоре №6148МЛК от 08.04.2011 года определены все существенные условия договора поставки (пункты 2.1. и 2.2.).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, истец представил товарные накладные №МЛК-0263 от 30.06.2011 года на сумму 6024 рубля 90 копеек, №МЛК-0386 от 31.07.2011 года на сумму 3087 рублей 46 копеек, №МЛК-0704 от 31.08.2011 года на сумму 4200 рублей 53 копейки, №МЛК-0765 от 30.09.2011 года на сумму 17782 рубля 25 копеек, №МЛК-0826 от 31.10.2011 года на сумму 19105 рублей 94 копейки, №МЛК-0881 от 30.11.2011 года на сумму 15160 рублей 03 копейки.

При приемке отгруженного товара лицом, уполномоченным ответчиком на получение продукции, были сделаны соответствующие отметки. В товарных накладных имеется ссылка на договор №6148МЛК от 08.04.2011 года.

Совокупность представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Мальта-Плюс» по вышеуказанным товарным накладным осуществляло реализацию товара в адрес МБОУ «СОШ с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» в рамках договора №6148МЛК от 08.04.2011 года.

В силу статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №6148МЛК от 08.04.2011 года по поставке нефтепродуктов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

МБОУ «СОШ с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» частично оплатило задолженность по договору №6148МЛК от 08.04.2011 года, вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов на сумму 32265 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленные товары в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2314 рублей 41 копейки за период с 25.01.2012 года по 07.12.2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ставке 8,25% годовых за период с 08.12.2012 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору №6148МЛК от 08.04.2011 года на сумму 32265 рублей 97 копеек. Истцом за период просрочки уплаты задолженности с 25.01.2012 года по 07.12.2012 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2314 рублей 41 копейки.Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 32265 рублей 97 копеек за период с 08.12.2012 года по дату фактической уплаты задолженности, суд полагает возможным применить учетную ставку банковского процента 8,25% годовых, поскольку данная ставка действовала на день подачи искового заявления в арбитражный суд. Кроме того, учетная ставка банковского процента 8,25% годовых наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ООО «Мальта-Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МБОУ «СОШ с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении данного спора в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ООО «Мальта-Плюс» представило следующие документы: договор об оказании юридических услуг №82 от 12.10.2012 года, заключенный между адвокатом Коллегии «Волжская» ФИО1 и ООО «Мальта-Плюс», квитанцию №821/2 серии ЛХ от 12.10.2012 года на получении ФИО1 суммы в размере 10000 рублей за оказание услуг по договору №82 от 12.10.2012 года.

В соответствии с договором №82 от 12.10.2012 года ООО «Мальта-Плюс» (Клиент) поручает, а адвокат Коллегии «Волжская» ФИО1 (Адвокат) принимает на себя обязательство представлять Клиента в Арбитражном суде Саратовской области по иску ООО «Мальта-Плюс» к МБОУ «СОШ с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №6148МЛК поставки нефтепродуктов по топливным картам через АЗС от 08.04.2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов. Стоимость услуг по данному договору составляет 10000 рублей.

Согласно пункту 2 договора на оказание юридических услуг №82 от 12.10.2012 года в рамках настоящего договора Адвокат обязуется собрать необходимую документацию для исполнения настоящего договора; представлять интересы Клиента во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, если дело не будет рассмотрено в порядке упрощенного производства; подготовить и направить в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление ООО «Мальта-Плюс» к МБОУ «СОШ с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №6148МЛК поставки нефтепродуктов по топливным картам через АЗС от 08.04.2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов; консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, подготавливать и направлять в суд необходимые заявления, ходатайства и иные документы.

Представленной в материалы дела квитанцией №821/2 серии ЛХ от 12.10.2012 года, ООО «Мальта-Плюс» произвело оплату Адвокату юридических услуг по договору №82 от 12.10.2012 года в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу №А57-23945/2012, сложность дела, отсутствие судебных заседаний при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившейся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 10000 рублей отвечают критериям разумности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление ООО «Мальта-Плюс» о взыскании с МБОУ «СОШ с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела №А57-23945/2012, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Мальта-Плюс»было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда от 10.12.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Мальта-Плюс» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета сМБОУ «СОШ с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области».

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мальта-Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» (ОГРН <***>, место нахождения: 412457, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мальта-Плюс» (ОГРН <***>, место нахождения: 410005, <...>) задолженность за поставленный товар в размере 32265 рублей 97 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2012 года по 07.12.2012 года в размере 2314 рублей 41 копейки, всего 34580 рублей 38 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» (ОГРН <***>, место нахождения: 412457, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мальта-Плюс» (ОГРН <***>, место нахождения: 410005, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 32265 рублей 97 копеек, оставшуюся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25% годовых за период с 08.12.2012 года по дату фактической уплаты долга.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова