Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области с исковым заявлением о ликвидации юридического лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, возражений относительно рассмотрения спора не заявили.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2014 Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на учете в настоящее время в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова.

Учредителем ООО «Стандарт» является ООО «Валентина-С» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 690089, <...>.

Руководителем ООО «Валентина-С» является ФИО3, зарегистрированный по адресу: 170004, <...>.

Руководителем ООО «Стандарт» является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 170008, <...>, ж/п 3 (согласно сведениям Управления МВД России по Тверской области, Отдел АСБ)

В соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ адресом регистрации Общества является: 410052, <...>.

С целью осуществления контроля за исполнением юридическим лицом положений действующего законодательства о государственной регистрации, по вопросу достоверности адреса, указанного в документах, предоставленных заявителем при создании юридического лица, должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова проведено обследование помещения по адресу: <...>, о чём составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 22.02.2017.

В ходе проведения обследования установлено, что ООО «Стандарт» по адресу регистрации не находится.

20.06.2017 г. ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова повторно проведено обследование помещения по адресу: <...>, о чём составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 20.06.2017.

В ходе проведения обследования также установлен факт отсутствия ООО «Стандарт» по заявленному адресу регистрации.

Собственником нежилого помещения №14 в здании, расположенном по адресу: <...> является ООО «ПЛАЗМА-Б» ИНН <***> (св-во о гос. регистрации права серия 64 АД №530467 от 18.12.2014).

Согласно письму собственника от 27.03.2017 №03-17/556 ООО «Стандарт» по адресу <...> не находится.

Поскольку ООО «Стандарт» сведения об изменении юридического адреса не представлены, Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области заказной почтой направлялось 02.03.2017 уведомление № 08-19/006936 о необходимости предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения данного юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ:

-в адрес ООО «Стандарт» по адресу: 410052, <...> (почтовый идентификатор 41001208915230).

13.07.2017 г. направлялось уведомление № 03-17/023630 о необходимости предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения данного юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ:

-в адрес учредителя организации ООО «Валентина-С» по адресу: 690089, <...> (почтовый идентификатор 41001212254189);

-в адрес руководителя организации ФИО1 по адресу: 170008, <...>, ж/п 3 (почтовый идентификатор 41001212254196).

Таким образом, налоговым органом предлагалось как организации, так иучредителю, руководителю ООО «Стандарт» представить достоверную информациюоб адресе места нахождения юридического лица, были установлены сроки дляустранения нарушений законодательства, о чем свидетельствуют вышеуказанныеуведомления.

На указанные предложения налоговой инспекции устранить допущенные нарушения юридическое лицо мер не приняло, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ до настоящего времени.

31.03.2017 г. МРИ ФНС №19 по Саратовской области внесена запись недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

В свою очередь, ООО «Стандарт» не обладает признаками недействующей организации, поскольку 26.04.2017 организацией на бумажном носителе представлена НД по НДС за 2016.

В связи с этим, к организации не может быть применена процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, применительно к ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

На основании вышеизложенного, регистрирующий орган в лице МРИ ФНС № 19 по Саратовской области обратился в суд с заявлением о ликвидации ООО «Стандпрт».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы налогового органа, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 61) о недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в третьем и четвертом абзаце пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Документальных доказательств с указанием правовых оснований не нахождения ООО «Стандарт» по адресу, указанному в учредительных документах, в материалы дела руководителем и учредителями общества не представлено.

Судом выше было установлено, что налоговым органом заказной почтой в адрес организации ООО «Стандарт», руководителя и учредителя общества ООО «Валентина-С» в лице руководителя ФИО3 направлялись уведомления о необходимости предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения данного юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

На указанные уведомления об устранении допущенных нарушений общество и его учредитель никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, судом установлено, что до настоящего времени ООО «Стандарт» допущенные нарушения не устранены.

Кроме того, как следует из представленных налоговым органом актов обследования территорий, помещений общество не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к ним требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчиков относительно предъявленных к ним требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в части представления сведений о фактическом местонахождении организации или о регистрации сведений об изменении адреса ответчиком не исполнены. Доказательств, опровергающих доводы истца о злоупотреблении правом на государственную регистрацию, суду не представлено.

Отражение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, как регистрирующего органа, создает препятствия в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, а равно как и представление сведений о новом адресе без обеспечения присутствия общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик как лицо, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, ООО «Стандарт» подлежит ликвидации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ»).

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

С учетом изложенного, обязанности по ликвидации ООО «Стандарт» возлагаются на учредителя (руководителя) ООО «Валентина-С» в лице руководителя ФИО3.

Срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>).

Известить о ликвидации общества Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области.

Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» находится в процессе ликвидации.

Назначить ликвидатором юридического лица учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Валентина-С» в лице руководителя ФИО3.

Установить срок ликвидации юридического лица – 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. С момента назначения ликвидатора передать ему полномочия по управлению делами предприятия.

Ликвидатору поместить в соответствующих органах печати публикацию о ликвидации указанного юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (срок не может быть менее 2-х месяцев с момента публикации). Публикацию о ликвидации указанного юридического лица представить в арбитражный суд.

Ликвидатору юридического лица в своей деятельности руководствоваться порядком ликвидации юридического лица, предусмотренным статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидатору после завершения расчётов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области и представить на утверждение в Арбитражный суд Саратовской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить налоговому органу по месту нахождения должника.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции.

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-39, 98-39-57.

Судья А.И. Михайлова