Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Юрасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива «Технический»

заинтересованное лицо:

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

об обязании Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнить заявление Кооператива в Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» об уступке права требования гражданину ФИО1, а также по доверенности кооператива выданной ФИО1 Для этого перечислить 15000 на расчетный счет ФИО1

при участии:

от заявителя – председатель ФИО2 лично, паспорт обозревался, ФИО1 по доверенности от 21.10.2021, паспорт обозревался,

от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности от 21.12.2021, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л: Потребительский гаражно-строительный кооператив «Технический» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Дело рассмотрено по существу по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, решением арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2021 по делу № А57-16426/2020 в удовлетворении требований Комитета управления имуществом города Саратова к ГСК «Технический» о взыскании задолженности, пени отказано в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 12.04.2021 по делу № А57-16426/2020 с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ГСК «Технический» взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей 00 копеек.

27.05.2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 037138257.

27.04.2021 между ГСК «Технический» и ФИО1 заключен договор переуступки права требования денежных средств в размере 15000 руб. с Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на основании судебного акта по делу № А57-16426/2020 о взыскании судебных расходов (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, передача требования, указанного в п. 1.1 считается произошедшей с момента подписания договора.

23.07.2021 председателем совета ГСК «Технический» ФИО2 выдана гражданину ФИО1 доверенность с правом получения с Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» денежных средств, по исполнительному листу серии ФС № 037138257 от 27.05.2021, присужденные Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-16426/2020 в пользу Потребительского ГСК «Технический» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А57-16426/2020 в размере 15000 руб.

23.07.2021 ГСК «Технический» обратился в Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств по исполнительному листу ФС № 037138257 от 27.05.2021.

По результатам повторного рассмотрения, сопроводительным письмом от 28.07.2021 исполнительный лист с приложение возвращен ГСК «Технический» на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ в связи с тем, что к предъявленному исполнительному листу не приложены реквизиты банковского счета взыскателя - ГСК «Технический». В заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению были указанны реквизиты физического лица, который не является взыскателем по исполнительному листу.

Письмом № 04-02-1099 от 16.09.2021 Комитетом финансов даны, дополнительны разъяснения, в соответствии с которыми ГСК «Технический» предложено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А57-16426/2020.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Так, при обращении в финансовый орган были приложены реквизиты физического лица – представителя по доверенности, тогда как в нарушении ч. 2 ст. 242.1 БК РФ реквизиты взыскателя – ГСК «Технический» приложены не были.

Определение о процессуальном правопреемстве по делу № А57-16426/2020 о замене взыскателя ГСК «Технический» его правопреемником ФИО1 также представлено не было.

По смыслу пункта 2 статьи 242.1 БК РФ в заявлении необходимо указывать реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, т.е. реквизиты счета взыскателя, а не его представителя.

Так, согласно разъяснениям, данным Конституционным судом РФ в определении от 19.04.2007 № 307-О-О, данная норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не представитель.

В заявлении ГСК «Технический» указан ФИО1, как кредитор, к которому перешло право требования по исполнительному листу серии ФС № 037138257 от 27.05.2021.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе уступка требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лица, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Исполнение судебного акта представляет собой стадию арбитражного процесса, и замена взыскателя / должника производится в соответствии с нормами 48 АПК РФ.

Определение о процессуальном правопреемстве по делу № А57-16426/2020 о замене взыскателя ГСК «Технический» его правопреемником ФИО1 к исполнительному листу приложено не было.

В соответствии с ч. 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в том числе является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По изложенным основаниям требования, заявленные в порядке гл. 24 АПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (ст. 4 АПК РФ).

Как указано выше, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 №409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Нарушения прав заявителя не установлено. Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова