Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шоу системы», ИНН 6455043810

о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области № 64-277 от 24.12.2020

заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области

ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России

При участии:

от заявителя – Сергеев А.А. по доверенности от 24.10.2019 года,

от УФАС по Саратовской области – Гречушкина Е.И. по доверенности от 29.12.2020

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Шоу системы» (далее – Общество, Заявитель, ООО «Шоу системы») с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 мая 2021 года 14 час. 47 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0360100030520000730 «Поставка светового оборудования и расходных материалов для СГМУ (Приказ Минфина России № 126н от 04.06.2018, Постановление Правительства РФ № 617 от 30.04.2020)» (далее -Аукцион) и документация об Аукционе.

Заказчиком Аукциона является ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 771 353,42 рубля.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.11.2020 №0360100030520000730-1 на Аукцион было подано 3 (три) заявки, все участники были допущены к участию в Аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 24.11.2020 №0360100030520000730-2 все допущенные участники вышли на Аукцион и сделали свои ценовые предложения. Аукцион признан состоявшимся, снижение НМЦК составило 32.61%.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.11.2020 №0360100030520000730-3 ООО «Шоу Системы» (№ заявки - 179) признан победителем Аукциона с ценовым предложением 519819,13 рублей.

30.11.2020 Заказчик разместил Проект контракта в единой информационной системе.

В регламентированный срок, а именно до 07.12.2020 ООО «Шоу Системы» не подписало и не разместило проект контракта.

14.12.2020 Заказчик разместил Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 11.12.2020 №ППУ1.

14.12.2020 г. Заказчик обратился в УФАС по Саратовской области (исх. от 14.12.2021 г. № 15/2425) о включении ООО «Шоу Системы» в реестр недобросовестных поставщиков ввиду того, что данное общество уклонилось от заключения конктракта - в установленные сроки подписанный проект контракта со стороны ООО "Шоу системы" не был представлен Заказчику.

Решением УФАС по Саратовской области РНП- № 64-277 от 24.12.2020 ООО «Шоу системы» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая решение Саратовского УФАС России незаконными и недействительным, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области утверждая, что контракт был подписан и представлен заказчику 14.12.2021 г., в более ранние сроки (установленные КД) представить подписанный контракт Общество не могло ввиду технической поломки ноотбука, на котором установлена программа для электронных закупок с ЭЦП.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона N 44-ФЗ протоколов заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС доработанный проект контракта либо повторно размещает в ЕИС и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

По общему правилу победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона N 44-ФЗ (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт (часть 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в установленный частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ срок (до 07.12.2020 включительно) общество не осуществило действия, направленные на подписание контракта, и не разместило протокол разногласий.

Заявитель указывает, ООО «Шоу системы» не осуществило подписание контракта в электронной форме по причине технической неисправности ноутбука, на котором было установлено техническое обеспечение и ЭЦП.

В обоснование заявленных требований, Обществом представлен договор № 346 от 04.12.2020, акт выполненных работ № 346 от 11.12.2020, согласно которому осуществлен ремонт ноутбука AcerAspireEl-771G.

Однако, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Обществу уже 04.12.2020 г. было известно о неисправности ноутбука, однако своевременных мер, направленных на представление Заказчику иным образом подписанного контракта, уведомление Заказчика о желании заключить контракт не предприняло, а фактически в период с 04.12.2020 г. до 14.12.2020 г. бездействовало и только 14.12.2020 г. направило подписанный проект контракта (за пределами срока до 07.12.2020 г.), что не свидетельствует о его добросовестности.

Довод заявителя о том, что оно фактически обладало необходимым товаром, приобрело его 06.12.2020 г. не подтверждается документами дела. Так, из представленных документов следует, что общество осуществляло предоплаты 07.12.2020 г. (пл.поручение № 512) - за сплиттер, а также за музыкальное оборудование (пл.поручение № 511), последнее не являлось предметом закупки, поставка же товара произведена 08.12.2020 г.

Вместе с тем, названные обстоятельства (заблаговременный закуп подлежащего поставке товара по результатам электронного аукциона) не являлся условием рассматриваемого электронного аукциона.

Таким образом, документов, подтверждающих принятие ООО "Шоу Системы" своевременных мер, направленных на заключение контракта по результатам элекронного аукциона - материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания недействительным решения УФАС по Саратовской области о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков № 64-27 не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отмечает, что позиция ООО «Шоу Системы» направлена не на соблюдение им законодательства о контрактной системе, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от ответственности.

Доводы общества о нарушении процедуры рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков исследован судом и не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.2 ст.104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктами 11 и 12 Постановления Правительства РФ № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Уведомлением от 17.12.2020 г. УФАС по Саратовской области известило ООО "Шоу Системы" о времени и месте рассмотрения информации ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0360100030520000730 «Поставка светового оборудования и расходных материалов для СГМУ (Приказ Минфина России № 126н от 04.06.2018, Постановление Правительства РФ № 617 от 30.04.2020)» - на 23.12.2020 г. в 17 час. 15 мин. - в электронной форме. Факт получения данного уведомления 22.12.2020 г. заявитель не отрицает. Представитель ООО "Шоу Системы" присутствовал 23.12.2020 г. при рассмотрении названного вопроса, по его ходатайству в рассмотрении информации антимонопольным органом был объявлен перерыв для представления доказательств, в связи чем, права и обязанности последнего при рассмотрении информации о включении в реестр недобросовестных поставщиков - соблюдены.

С учетом изложенного, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора УФАС по Саратовской области верно определена вина нарушителя, установлен характер его действий и правомерно разрешен вопрос о наличии оснований для включения сведений об ООО «Шоу Системы» в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, решение антимонопольного органа соответствует нормам Федерального закона N 44-ФЗ и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), нарушений прав заявителя не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ООО «Шоу системы» требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко