Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления образования администрации Духовницкого муниципального района, Саратовская область Духовницкий район

Заинтересованные лица: ГУ 15 ОГПС МЧС России по Саратовской области ПЧ № 38, Саратовская область, р.п. Духовницкое

Прокуратура Духовницкого района Саратовской области, р.п. Духовницкое Саратовской области

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился

от ПЧ № 38 – ФИО2 – по доверенности от 21.12.2007г. № 27

от прокуратуры – не явился

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление образования администрации Духовницкого муниципального района, Саратовская область Духовницкий район, Заинтересованные лица: ГУ 15 ОГПС МЧС России по Саратовской области ПЧ № 38, Саратовская область, р.п. Духовницкое; Прокуратура Духовницкого района Саратовской области, р.п. Духовницкое Саратовской области об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители заявителя и прокуратуры не явились, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

16.09.08г. Главный государственный инспектор Духовницкого района по пожарному надзору вынес постановление № 55 по делу об административном правонарушении в отношении Управления образования администрации Духовницкого муниципального района, Саратовская область Духовницкий район.

Управление образования администрации Духовницкого муниципального района, Саратовская область Духовницкий район, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд об отмене постановления № 55 от 16.09.08г.

Административный орган считает постановление законным и обоснованным и просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, считает что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.08г. прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в общеобразовательных учреждениях Управления образования администрации Духовницкого муниципального района. В результате проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.03г. № 313 и Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» утвержденные постановлением Минстроя РФ от 13.02.97г. № 18-7.

Так, в общеобразовательных учреждениях района в нарушение п. 96 ППБ-01-03 не проведены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации.

В МОУ «СОШ с. Горяйновка», МОУ «СОШ с. Озерки», МОУ «СОШ с. Дмитриевка», МОУ «СОШ с. Левенка», МОУ «СОШ с. Никольское», МОУ «СОШ с. Софьинка», МОУ «СОШ с. Новозахаркино» деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом, что нарушает требования п. 3, 36 ППБ-О 103, п. 7.12* СНиП 21-01-97**.

Таким образом по мнению прокуратуры Управление образования администрации Духовницкого муниципального района нарушило требования пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании Постановления прокуратуры от 05.09.08г. 16.09.08г. Главный государственный инспектор Духовницкого района по пожарному надзору вынес постановление № 55 по делу об административном правонарушении в отношении Управления образования администрации Духовницкого муниципального района, Саратовская область Духовницкий район.

Управление образования администрации Духовницкого муниципального района в заявлении указывает на то, что определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 06.09.08г. начальнику Управления образования администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области вручили 19.09.08г., что сделало невозможным присутствие на рассмотрении дела назначенного 16.09.08г.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Законным представителем Управления образования администрации Духовницкого муниципального района является начальник управления ФИО3

При вынесении постановления № 55 от 16.09.08г., начальник управления ФИО3 не присутствовала и копию постановления получила 19.09.08г.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Арбитражный суд пришел к выводу о несоблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований пункта 1 ст. 65. пункта 4 ст. 210 АПК РФ доказательств надлежащего извещения начальника управления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не предоставлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Управления образования администрации Духовницкого муниципального района, Саратовская область Духовницкий район в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица выступает его руководитель или другое лицо, признаваемое законом или учредительными документами органом данного юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

В судебном заседании судом было установлено, что начальник управления ФИО3 не была надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении Управления образования администрации Духовницкого муниципального района, Саратовская область Духовницкий район, дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении произошло в отсутствии законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах заявление Управления образования администрации Духовницкого муниципального района, Саратовская область Духовницкий район об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 55 от 16.09.08г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление № 55 от 16.09.08г. о привлечении Управления образования администрации Духовницкого муниципального района, Саратовская область Духовницкий район к административной ответственности незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Дружинина