Гражданский кодекс часть 1

к Государственному инспектору по охране окружающей среды Ртищевского территориального отдела Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, г.Ртищево

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, г.Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления № 30/42 от 30.01.2008г.

при участии в заседании:

представитель заявителя – ФИО2, дов. от 19.03.2008г., ФИО1, паспорт <...> от 10.09.02г.

от Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области – ФИО3, дов. от 19.07.07г. № 1-01/01-24-14

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Аркадак, Саратовская область, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №30/42 от 30.01.2008г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственным инспектором по охране окружающей среды Ртищевского территориального отдела Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, г.Аркадак.

Кроме того, предприниматель просит взыскать с Ртищевского территориального отдела Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области в пользу предпринимателя расходы на оплату услуг представителя в сумме 2950 руб., транспортные расходы в сумме 1585 руб., расходы за выдачу справки в сумме 115 руб., всего 4650 руб.

Определением суда от 21.03.08г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области.

В судебное заседание явились представитель заявителя и представитель Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области.

Представитель государственного инспектора по охране окружающей среды Ртищевского территориального отдела Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью о получении в определении суда от 21.03.08г.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.08г. до 12 час. 00 мин.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 25.01.08г. прокуратурой Аркадакского района проведена проверка в магазине «Мясо продукты», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 по вопросам соблюдения природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления. В ходе проверки выявлено, что в результате торгового дня в магазине «Мясо продукты» образуются отходы, а именно, мусор от уборки помещений, отходы от уборки территории. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отсутствует.

По мнению административного органа, заявителем нарушены требования ст. 24 Закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г., ст. ст. 11, 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ.

По результатам проверки прокурором Аркадакского района 25.01.2008г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, где зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

На основании материалов проверки Государственным инспектором по охране окружающей среды Ртищевского территориального отдела Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление № 30/42 от 30.01.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Заявитель полагает, что не является субъектом административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, в связи с чем, не обязан разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Заявитель считает, что ссылка административного органа на ст.24 ФЗ «Об охране окружающей среды» безосновательна, поскольку предприниматель отходов производства и потребления не имеет, осуществляет торговлю мясом, при этом никаких отходов не образуется, а оставшиеся после продажи кости или сухожилия реализуются для корма собак. Упаковочной тары у предпринимателя не имеется, поскольку мясо хранится в холодильных камерах, при продаже мясо развешивается в полиэтиленовые пакетики, которые уносят с собой покупатели. Заявитель считает, что административный орган в оспариваемом постановлении неправомерно ссылается на статью 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку указанная норма касается объектов, связанных с обращением с отходами, статьей 12 этого закона закреплены требования к объектам размещения отходов, по мнению заявителя, данные требования никак не относится к его предпринимательской деятельности. Заявитель пояснил, что у него отсутствует мусор от уборки торговых помещений, т.к. одно помещение площадью 11кв.м. занято холодильными камерами, мусор не подметает, потому что его нет, ежедневно производит влажную уборку помещения, смет с территории не производит, поскольку не имеет ни в аренде, ни в собственности земельного участка, таким образом, не установлен факт принадлежности и место нахождения мусора. Также заявитель считает, что согласно приказа Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.02г. № 786 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» указания на отходы магазинов розничной торговли отсутствуют. В каталоге числятся отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами. Однако, предприниматель занимается только розничной торговлей продовольственными товарами, оптовой деятельностью не занимается.

Представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать. Представитель заинтересованного лица считает, что Закон «Об отходах производства и потребления» регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в результате которой образуются отходы. В ходе проверки установлено нарушение ИП ФИО1 требований, установленных природоохранным законодательством при обращении с отходами производства и потребления, а именно осуществление хозяйственной деятельности без проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования установлена главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух до пяти тысяч рублей.

Объектом состава данного административного правонарушения являются экологические отношения в области эксплуатации предприятий, сооружений и других объектов.

Объективная сторона состоит в нарушении экологических требований при эксплуатации сооружений и других объектов.

Субъектом административного правонарушения являются лица (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица), осуществляющие, в том числе, эксплуатацию иных объектов.

Субъективная сторона может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Обязанность разрабатывать нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение законодателем возлагается на все субъекты, в процессе деятельности которых образуются любые виды отходов, с целью прогнозировать их объемы и с учетом этого обеспечить их переработку и захоронение.

Таким образом, согласно ст. ст. 22, 24, 51 Закона "Об охране окружающей природной среды" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 № 89-ФЗ обращением с отходами является любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Указанный Закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98г. № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

В целях реализации статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ утверждены Правила разработки и утверждения проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Таким образом, статьями 11, 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ установлены обязательные требования для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 39 указанного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 в магазине «Мясо-продукты» осуществляет торговлю продовольственными товарами (мясом). В результате его торговой деятельности образуются отходы (коммунальные отходы, мусор). Однако проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у предпринимателя отсутствует.

Факт осуществления торговой деятельности в магазине и реализации продовольственных товаров, а также факт отсутствия проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимита на их размещение предпринимателем не оспариваются.

Однако, предприниматель считает, что не является субъектом рассматриваемых правоотношений и не обязан разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку не размещает никакие отходы, ничего не производит и не потребляет.

Суд считает указанные доводы предпринимателя несостоятельными, поскольку предприниматель ошибочно смешивает понятия «размещение отходов» с понятием «обращение с отходами». Нарушение экологических требований в процессе размещения отходов ему не вменяется.

Также безосновательна ссылка предпринимателя на то, что он не имеет отходов производства и потребления, осуществляет торговлю мясом, при этом никаких отходов не образуется, а оставшиеся после продажи кости или сухожилия реализуются для корма собак. Упаковочной тары у предпринимателя не имеется, поскольку мясо хранится в холодильных камерах, при продаже мясо развешивается в полиэтиленовые пакетики, которые уносят с собой покупатели, по следующим основаниям.

Поскольку в результате любой деятельности, независимо от площади помещения, на которой осуществляется деятельность, независимо от вида деятельности, образуются отходы, соответственно, суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" разъяснено понятие "отходы производства и потребления", к которым относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. При этом под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Приказом МПР РФ от 2 декабря 2002 г. № 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, где отходам только от уборки помещений присвоен классификационный код 912011000100-5 «Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами». При этом тринадцатая цифра кода используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (5 – пятый класс опасности).

Проверкой установлено, что в результате торговой деятельности предпринимателя образуются прочие коммунальные отходы, а именно, мусор от уборки помещений, отходы от уборки территории. Прочим коммунальным отходам присвоен классификационный код 90000000 00 00 0.

Суд считает неправомерным довод заявителя о том, что при осуществлении розничной торговли не образуются отходы, а также то, что площадь магазина составляет всего 11 кв.м., по тем основаниям, что отходы образуются и от осуществления деятельности по розничной торговли, независимо от торговой площади.

При осуществлении предпринимателем торговой деятельности, а также от жизнедеятельности работников образуются отходы: упаковки товаров, хозяйственно-бытовые стоки и др.

Таким образом, предприниматель ФИО1, осуществляя торговую деятельность, обязан разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.07г. № 702 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» установлено, что для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц непроизводственной сферы разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение может осуществляться по упрощенной системе.

Поскольку Предпринимателем проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение не разработаны, образуется состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

У индивидуального предпринимателя ФИО1 на момент проверки отсутствовал проект нормативов образования отходов производства и потребления и лимита на их размещение, что подтверждается материалами дела и заявителем не опровергается.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Поскольку событие административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждены материалами дела, судом сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., что является минимальным размером, предусмотренным санкцией статьи, суд считает правомерным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 30/42 от 30.01.2008г. о назначении административного наказания, вынесенного Государственным инспектором по охране окружающей среды Ртищевского территориального отдела Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.27, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина