Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе: судьи - С.М. Степура, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, г.Саранск

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «РИЦ», г.Саратов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления от 24.12.2008 № 78698, ходатайством заявителя от 19.01.2009 № 37/42;

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство внутренних дел по Республике Мордовия с заявлением о привлечении ООО «РИЦ» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

МВД по Республике Мордовия заявило письменное ходатайство от 19.01.2009 № 37/42 о рассмотрении дела (проведении судебного разбирательства) без участия представителя МВД по РМ.

Ответчик не явился в судебное заседание, не представил письменный отзыв на заявление, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления от 24.12.2008 № 78698.

В судебном заседании 19.01.2009 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 9 час. 05 мин. 22.01.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как видно из материалов дела, 21.10.2008, на основании постановления № 61 от 20.10.2008 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, оперуполномоченным отдела «К» МВД по РМ ФИО1 проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО «РИЦ», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, который оформлен протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.10.2008г. Осмотр проведен в присутствии двух понятых – ФИО2 и ФИО3, а также в присутствии директора обособленного подразделения ООО «РИЦ» ФИО4 Из протокола осмотра от 21.10.2008 следует, что ООО «РИЦ», расположено по адресу: <...>, и представляет собой двухэтажное здание, вход в которое осуществляется с ул.Кирова. Над входной дверью имеется вывеска с надписью «ООО «РИЦ» 24 часа открыто». При детальном осмотре установлено, что помещение имеет три комнаты. В первой комнате находятся пять Интернет-терминалов. На данных Интернет-терминалах не имеется серийных номеров, все Интернет-терминалы находятся в рабочем состоянии, о чем свидетельствует изображение на мониторах с надписью «Интернет-терминал, вставьте смарт-карту». В первой комнате отсутствует какая-либо документация, а также уголок потребителя. При входе во вторую комнату установлено, что в ней расположено рабочее место администратора, а также торговый автомат «Кардвендер», используемый для приема платежей и выдачи денежных средств. Во второй комнате также отсутствуют какие-либо документы и уголок потребителя. Третья комната является подсобным помещением. При проверке ООО «РИЦ», расположенного по адресу: РМ, <...>, отсутствовало специальное разрешение, которое является обязательным.

В ходе проверки в присутствии двух понятых и директора обособленного подразделения ООО «РИЦ» произведено изъятие Интернет-терминалов в количестве 5 штук, которые были опечатаны листом белой бумаги с печатью МВД № 45 с подписью понятых и участвующего лица. Изъятие оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 21.10.2008г.

22.10.2008г. оперуполномоченным отдела «К» МВД по РМ ФИО1 отобраны объяснения у директора обособленного подразделения ООО «РИЦ» ФИО4, администратора обособленного подразделения ООО «РИЦ» ФИО5, заместителя начальника отдела планирования регистрации и учета субъектов надзора Управления Россвязькомнадзора по Республике Мордовия ФИО6, понятого ФИО2

24.10.2008 в отсутствие законного представителя ООО «РИЦ» был составлен протокол об административном правонарушении АА № 499638, которым установлено, что 21.10.2008 в обособленном подразделении ООО «РИЦ» (Интернет-зал), которое расположено по адресу: <...>, осуществлялась предпринимательская деятельность (извлекался доход) путем представления населению платных телематических услуг связи (доступ к сети Интернет) без специального разрешения на ввод и эксплуатацию сооружения связи, когда такое разрешение обязательно.

Считая, что ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, МВД по Республике Мордовия в соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направило указанный протокол в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РИЦ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону названного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО «РИЦ» имеет лицензию сроком действия с 25.01.2008 до 25.01.2013г. № 56224, выданную Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, на осуществление телематических услуг связи.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий.

В указанный перечень включены телематические услуги связи (пункт 16).

В подтверждение совершения предпринимателем ООО «РИЦ» административного правонарушения МВД по Республике Мордовия представило протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 № АА № 499638, рапорт оперуполномоченного отдела «К» МВД по РМ ФИО7, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.10.2008, протокол изъятия вещей и документов от 21.10.2008г.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В качестве доказательства извещения ООО «РИЦ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем представлены в материалы дела копии уведомлений о вручении телеграмм (л.д. 38-39). Из данных уведомлений усматривается, что телеграммы, направленные по адресу: <...>, вручены бухгалтеру ФИО8, телеграммы, направленные по адресу: <...>, адресату не вручены, в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «РИЦ» располагается по адресу: <...>. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что бухгалтер ФИО8 обладает соответствующими полномочиями на представление интересов ООО «РИЦ» при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Таким образом, вручение телеграммы бухгалтеру ФИО8 по адресу: <...>, не может служить доказательством надлежащего извещения лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалы дела не представлены тексты телеграмм, направленных в адрес ООО «РИЦ» по указанным адресам, в связи с чем арбитражный суд не может сделать однозначный вывод о том, что данные телеграммы направлялись привлекаемому лицу с целью извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, представленные в материалы дела уведомления о вручении телеграмм не могут служить доказательством извещения ООО «РИЦ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В пункте 10 Постановления от 02.06.04 №10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных норм, выразившееся в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. На основании изложенного, арбитражный суд не может принять протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 в качестве допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, на момент принятия судом решения истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела протокол осмотра помещений и протокол изъятия вещей и документов свидетельствуют о проведении проверки в отношении ООО «РИЦ» 21.10.2008. Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен административным органом 21.10.2008г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения и лишь за отдельные правонарушения, перечисленные в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (перечень которых является исчерпывающим), срок давности увеличен до одного года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, срок привлечения ООО «РИЦ» к административной ответственности истек 21.12.2008г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом каких-либо оснований для восстановления указанного срока Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В силу 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, привлечение ООО «РИЦ» к административной ответственности невозможно, поскольку это противоречит ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о привлечении ООО «РИЦ» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», изложенными в п. 28 судья при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении Постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Частью 3 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что если в отношении изъятых вещей и документов, а также вещей, на которые наложен арест не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, то вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отсутствуют и изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 21.10.2008 интернет-терминалы подлежат возврату ООО «РИЦ».

Руководствуясь статьями 4.5, 24.5, частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о привлечении ООО «РИЦ» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Возвратить принадлежащие ООО «РИЦ» интернет-терминалы в количестве 5 штук, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.10.2008г.

Решение по делу об отказе в привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - С.М. Степура