Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Консалтинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва; Саратовскому отделению №8622 публичного акционерного общества «Сбербанк», г. Саратов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г. СанктПетербург, об обязании банка произвести списание с расчетного счета

при участии:

от истца - ФИО1 представитель по доверенности. ФИО2

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Консалтинг» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Саратовскому отделению №8622 публичного акционерного общества «Сбербанк», об обязании произвести списание с расчетного счета № <***> (Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к/с 30101810500000000653, БИК 044030653,000 «Спектр» ИНН <***>) денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 1 119 100 рублей и перечислить сумму в размере 1 119 100 рублей на расчетный счет ООО «Трейд - Консалтинг» № 4070281015600000029, открытый в Саратовском отделении № 8622 ПАО «Сбербанк».

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2017 года №А57-6088/2017 исковые требования ООО «Трейд-Консалтинг» были удовлетворены, с ООО «Спектр», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Консалтинг», г.Саратов (ОГРН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 1119100 (один миллион сто девятнадцать тысяч сто) рублей.

Также определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2017 года по делу № А.57-6088/2017 были приняты меры для обеспечения исполнения решения в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете (№ <***> Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к/с 30101810500000000653, БИК 044030653), принадлежащем ООО «Спектр» ИНН <***>, в пределах взысканной суммы по Решению (резолютивная часть) от 09 ноября 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6088/2017 в размере 1 119100 (один миллион сто девятнадцать тысяч сто рублей) рублей, до момента фактического исполнения принятого решения.

На основании заявления директора ООО «Трейд-Консалтинг» было возбуждено уголовное зело №217846, по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 159.6 УК РФ, следствием было установлено, что денежные средства, незаконно выпавшие из владения ООО «Трейд-Консалтинг», находятся на расчетном счете ООО «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/781101001) в сумме 1 119 100 (один миллион сто девятнадцать тысяч сто) рублей, на основании ходатайства следователя, Ленинским районным судом г.Саратова, на данные денежные средства был наложен арест.

Заместителем начальника отдела УОД ГУ МВД России по Саратовской области майором полиции ФИО4 по уголовному делу №217846, было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Спектр» наложенного постановлением Ленинского районного суда г.Саратова, в силу доказанной принадлежности денежных средств ООО «Трейд-Консалтинг», установленной в порядке гражданского судопроизводства по делу № А57-6088/2017 Арбитражным судом Саратовской области

B Арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-6088/2017 ООО «Трейд-Консалтинт» было получено, два исполнительных листа:

1.серии ФС №016378754, по обеспечительным мерам в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете ООО «Спектр»;

2. серии ФС № 016402059, о взыскании с ООО «Спектр», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Консалтинг», г.Саратов (ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 1 119 100 (один миллион сто девятнадцать тысяч сто) рублей;

Исполнительные документы были направлены на исполнение в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве в ПАО Сбербанк (через Отделение № 8622 «Сбербанка России» г. Саратов 21.11.2017г. и 09.01.2018г.), как в банк, в котором у ООО «Спектр» открыт расчетный счет, на котором находятся денежные средства, принадлежащие и выпавшие из законного владения ООО «Трейд-Консалтинг».

От ПАО Сбербанк был получен ответ, о том, что исполнение документа ФС №016378754, по обеспечительным мерам в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете ООО «Спектр» произведено.

В последующем от ПАО Сбербанк была получена информация относительно документа серии ФС № 016402059, о взыскании с ООО «Спектр», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>), в пользу ООО «Трейд-Консалтинг», г.Саратов (ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 1 119 100 (один миллион сто девятнадцать тысяч сто) рублей, с пояснением, что в настоящее время Межрайонной инспекцией ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу на основании п.З. ст.76 НК РФ в связи с непредставлением обществом налоговых деклараций вынесены решения от 09.02.2018 №7381, от 09.08.2017 №46115, от 10.11.2017 №66592 на основании которых приостановлены расходные операции по счету ООО Спектр» № <***> открытом в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к/с 30101810500000000653, БИК 044030653,в связи с чем ПАО Сбербанк невозможно произвести списание денежных средств в пользу ООО «Трейд-Консалтинг».

03.04.2018 года ООО «Трейд-Консалтинг» обратилось в Межрайонную ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу, с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию.

22.05.2018 года от Межрайонную ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу был получен ответ, из которого следовало что Инспекцией приостановлены расходные операции по счетам ООО «Спектр» согласно п.З ст. 76НК РФ в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года, 2 квартал 2017 года, 3 квартал 2017 года соответственно.

15.08.2018 года было подано обращение в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу через Межрайонную ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу, с целью получения разъяснений по дельнейшим правовым действиям ООО «Трейд-Консалтинг» по исполнительным листам, находящимся на исполнении в ПАО Себербанк.

19.09.2018 года от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу был получен ответ, согласно которому позиция Министерства финансов Российской Федерации по вопросу исполнения банками исполнительного листа при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счету должника, вынесенного на основании п.З. ст. 76 НК РФ в связи с непредставлением в установленный срок налоговой декларации изложена в письме от 24.10.2017 №03-02-07/1/69722.

Истец указывает, что исполнительный лист серии ФС № 016402059 подлежал исполнению ПАО Сбербанк (ст. 191 ГК РФ) на следующий день после получения Банком Постановления Заместителя начальника отдела УОД ГУ МВД России по Саратовской области майора полиции ФИО4 по уголовному делу №217846 об отмене ареста, наложенного на расчетный счет Должника ООО «Спектр» и на эту дату денежные средства на счете Должника имелись, и имеются в настоящее время в силу наложения обеспечительных мер.

21.09.2019г. ООО «Трейд-Консалтинг» в Отделение № 8622 «Сбербанка России» г. Саратов представило претензию с приложением ответа от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, письма от 24.10.2017 №03-02-07/1/69722 Министерства финансов Российской Федерации, судебной практики по аналогичным правовым ситуациям с требованием - в кратчайшие сроки исполнить содержащиеся в исполнительном документе ФС № 016402059 требования о взыскании с ООО «Спектр», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>), в пользу ООО «Трейд-Консалтинг», г.Саратов (ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 1 119 100 (один миллион сто девятнадцать тысяч сто) рублей, так как в рассматриваемом случае приостановление расходных операций по счету должника в силу п.З ст. 76 НК РФ не может препятствовать исполнению Решения Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2017 года № А57-6088/2017, вступившего в законную силу.

01.10.2018 года через интернет клиент ООО «Трейд-Консалтинг» Саратовского отделения № 8622 ПАО СБЕРБАНК был получен необоснованный отказ от исполнения Решения Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2017 года № А57-6088/2017, вступившего в законную силу и требований содержащихся в претензии (09.10.2018г. аналогичный ответ получен письмом

Обращаясь с настоящим иском истец указывает что Банк в лице ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и Саратовское отделение №8622 ПАР БЕРБАНК обязан и располагает правовой возможностью, перечислить денежные средства Взыскателю ООО «Трейд-Консалтинг».

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает

07.07.2016 г. в Банк поступило Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 05.07.2016 № 3/6-292/2016 с требованием о наложении ареста в сумме 1 120 260 рублей на счет № <***>.

Требования исполнительного документа были исполнены. Арест наложен 21.11.2017 г. в Банк поступил Исполнительный лист ФС 016378754 от 20.11.2017 по
делу №А57-6088/2017 от 16.11.2017 в отношении ООО "Спектр" ИНН <***> с
требованием о наложении ареста в сумме 1119 100.00 рублей.

Требования вышеуказанного исполнительного документа были исполнены. Арест наложен.

09.01.2018 г. в Банк поступил Исполнительный лист ФС 016402059 от 29.12.2017 по
делу А57-6088/2017 от 16.11.2017 на сумму 1 119 100.00 рублей в отношении ООО
"Спектр" ИНН <***>, взыскатель Общество с ограниченной ответственностью
Трейд-Консалтинг ИНН <***>.

18.01.2018 г. требования исполнительного документа были исполнены, инкассовое поручение поставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений в связи с отсутствием свободных денежных средств по счету должника.

24.01.2018 г. в Банк поступило Постановление о снятии наложенного ареста на имущество от 24.01.2018 г. с требованием снять наложенный арест на денежные средства в сумме 1 120 260 рублей.

25.01.2018 г. Требования исполнительного документа были исполнены. Арест наложенный по постановлению от 05.07.2016 № 3/6-292/2016 снят.

Так же было снято ограничение, наложенное по исполнительному листу ФС 016378754 от 20.11.2017, в связи с поступившим исполнительным листом на взыскание ФС 016402059 в рамках одного дела №А57-6088/2017.

Инкассовое поручение №313677 от 18.01.2018 г. было поставлено в картотеку к счету №<***>

Кроме того, 04.04.2017 г., 20.04.2017 г., 11.05.2017 г., 17.05.2017 г. по счету Клиента ООО "Спектр" ИНН <***> установлены ограничения 3-ей группы очередности с обоснованием:

Неисполнение налогоплательщиком - организацией обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о предоставлении документов, требования о предоставлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган и непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока её представления (п. 3. Ст. 76 НК РФ) (ограничения).

Таким образом, инкассовое поручение по исполнительному документу не было исполнено в силу того, что установленные по счету ограничения Зей группы очередности не позволяли исполнять из очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека) исполнительных производств по исполнительным документам 4ой группы очередности.

Банк обладал документами, свидетельствующими о наличии задолженности общества перед бюджетом в период предъявленных к счету решений налогового органа о приостановлении операций:

к счету предъявлялись решения о приостановлении по причине неисполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 2ст. 76 НК РФ) №26577 от 30.05.2017 г., №32746 от 31.05.2017 г., №36632 от 20.06.2017 г., №36631 от 20.06.2017 г., №64058 от 20.10.2017 г., №65332 от 09.11.2017 г.; решения о приостановлении по причине непредставления налоговой декларации в налоговый орган в течении 10 дней по истечении установленного срока её представления (п. 3 ст. 76 НК РФ) №46115 от 09.08.2017 г., решение о приостановлении по коду основания 02 - непредставление отчетности за 3 квартал 2017 г. со сроком 25.10.2017 г. №66592 от 10.11.2017 г., за 4 квартал 2017 г. со сроком 25.01.2018 г. №7381 от 09.02.2018 г. (Выписка по расчетному счету за период с 19.01.2016 г. по 03.12.2018 г. , операции за 24.10.2016 г., 29.11.2016 г., 14.02.2017 г., 15.03.2017 г., 16.05.2017 г., 02.06.2017 г., 21.06.2017 г., 18.10.2017 г., 23.10.2017 г., 10.11.2017г. (Приложение №2)).

Решение налогового органа № 36632 от 20.06.2017 г. о приостановлении по причине неисполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 2ст. 76 НК РФ, которое по настоящий момент не отменено, предъявлено к счету и действует,

20.08.2018 со счета клиента списаны средства по исполнительному производству 2 ой группы очередности в сумме остатка по счету - 1 298 926,61 рублей, денежных средств на расчетном счету третьего лица, в настоящее время не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика и исследовав представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 ст. 70 ч. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, но, вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 ст. 70 ч. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, Банк вправе задержать исполнение исполнительного документа, но не более, чем на семь дней (для подтверждения подлинности, проверки достоверности сведений, проверки на соответствие требованиям действующего законодательства, а также с целью предотвращения мошеннических действий в отношении клиентов банка).

Конституционным Судом Российской Федерации ранее указано, что сохранение ареста на имущество должника в период с вынесения решения суда и до его полного исполнения службой судебных приставов препятствует должнику неправомерно распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателя и направлено тем самым на решение задач по правильному и своевременному исполнению судебных постановлений.

Действующее законодательство, устанавливая ответственность , в том числе уголовную, не предоставляет банку прав списывать арестованные денежные средства, поскольку арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их

списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе . В этой связи для исполнения требований исполнительного документа ранее наложенный арест снимается.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа/постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств начинается с момента составления инкассового поручения (в соответствии с Положением Банка России № 285-П) и постановки его в очередь для списания денежных средств по мере их поступления на счет.

В случае одновременного применения к счету клиента банка ареста средств на счете по постановлению судебного пристава-исполнителя и меры по приостановлению операций по счету (ст. 76 НК РФ) следует исходить из следующего. Арест средств на счете, примененный по постановлению судебного пристава-исполнителя, регулируется в том числе ст. 27 Закона о банках, которая исходит из необходимости приостановить все расходные операции по счету. Пунктом 1 ст. 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счету является особым способом обеспечения исполнения решения о взыскании налога и сбора. Оно не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Отсюда следует, что приостановление операций по счету, примененное налоговыми органами, не должно препятствовать списанию со счета налогоплательщика платежей, отнесенных п. 2 ст. 855 ГК РФ к первой и второй очереди, а также всех платежей, направляемых в бюджетную систему Российской Федерации. Учитывая, что по постановлению судебного пристава-исполнителя приостанавливается больший круг операций по счету, до его отмены никакие платежи, в том числе отнесенные законом к первой, второй очереди, а также платежи в бюджетную систему производиться не должны. Если арест, примененный судебным приставом-исполнителем, будет снят, расходные операции по счету могут быть возобновлены в пределах, установленных п. 1 ст. 76 НК РФ.

Если приостановление операций, примененное налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ, должно быть осуществлено в пределах какой-либо суммы и одновременно судебным приставом-исполнителем используется арест средств на счете также в пределах какой-либо суммы, то накопление средств следует производить по большей сумме. При этом не имеет значения, по какому конкретно документу произошло такое накопление. Как арест средств на счете, так и приостановление операций по счету приводят к появлению у банка обязанности не производить расходные операции в пределах указанной в исполнительных документах денежной суммы. При этом банк не обязан списать арестованную сумму и перевести ее лицу, применившему арест или приостановление операций по счету. Банк обязан лишь прекратить расходование этой суммы. Поэтому, накопив на счете большую из арестованных сумм (сумм, в пределах которых приостановлены операции), банк выполнит требования всех документов, установивших меры по ограничению распоряжения счетом.

При таком подходе арест (мера по приостановлению операций по счету) не будет обеспечивать соответствующее требование. Однако и в стандартной ситуации, когда к счету применена одна мера по ограничению распоряжения счетом, она не будет полноценным способом обеспечения требований взыскателя.

В соответствии с пунктом II информационного письма N 6 арест средств на счете не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ. Поэтому после отмены ареста (аналогично - меры по приостановлению операций) все расходные операции должны возобновиться в очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ. Следовательно, ранее зарезервированные суммы будут списаны по требованиям, отнесенным действующим законодательством к более привилегированной очереди.

Таким образом в иске следует отказать

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем, решая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд относит их на ответчика, при условии, что тот не освобожден от ее уплаты действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Консалтинг" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов