Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Маркеловой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Саратовгазавтоматика», ОГРН <***>

к Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области

о признании права собственности на помещение № 4, с кадастровым номером 64:48:020301:1910, общей площадью 86,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> в силу приобретательной давности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 68 от 28.08.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 01-16-1164 от 24.03.2017,

от КУИ города Саратова: ФИО3 по доверенности № 15-14/14085 от 01.06.2016,

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Саратовгазавтоматика», ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, о признании права собственности на помещение № 4, с кадастровым номером 64:48:020301:1910, общей площадью 86,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> в силу приобретательной давности

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Судом установлено, что согласно акту государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию Инспекции государственно архитектурно-строительного надзора Администрации города Саратова 30 декабря 1994 года жилой дом общей площадью 43 280,44 кв.м по улице Ново-Астраханской сдан в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Администрации Заводского района № 51 от 30.01.1995 «Об утверждении протоколов заседаний общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации района» утверждены протоколы № 1 от 10.01.1995 и № 2 от 17.01.1995.

В соответствии с протоколом № 1 утвержден список на заселение дома № 667 по Ново-Астраханской улице работниками фирм «Саратовгазавтоматика», «Надымгазпром», «Ямбурггаздобыча».

В соответствии со списком на выдачу ордеров на дом № 61/67 по адресу: <...> комнатная квартира № 84, общей площадью 87,58 кв.м, расположенная на 2 этаже, предоставлена на основании письма фирмы «Саратовгазавтоматика» под гостиницу.

Согласно постановлению Администрации Заводского района от 16.01.1995 № 6 разрешено руководству фирмы «Саратовгазавтоматика» создать гостиницу в 4-х комнатной квартире жилой площадью 57,82 кв.м, общей площадью 87,58 кв.м.

25.02.1996 получена справка ГБТИ о том, что помещение - гостиница по адресу: <...>, записано за фирмой «Саратовгазавтоматика».

С момента предоставления помещения - гостиницы фирма «Саратовгазавтоматика» относится к нему как к собственному, поддерживает его в состоянии, соответствующем его целевому назначению, сотрудником истца оплачивались расходы за электроэнергию.

Более того, ООО Завод «Саратовгазавтоматика» является правопреемником фирмы «Саратовгазавтоматика» согласно выписки из ЕГРЮЛ и решения учредителя № 1 от 25.08.1998.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.09.2017 помещение А- 4, по адресу: <...>, стоит на кадастровом учете под с кадастровым номером 64:48:020301:1910, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В реестре муниципального, государственного или федерального имущества данное помещение не значится, о чем свидетельствуют письма Администрации г. Саратов от 26.11.2008, Комитета по управлению имуществом города Саратова от 12.11.2008, ТУ Росимущества по Саратовской области от 24.11.2008.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 указанного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества. Ответчиком по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает только заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Ответчик правопритязаний на спорный объект не имеет, права истца не нарушает, спорный объект Администрацией не учтен как бесхозяйное имущество.

Между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, отсутствуют доказательства того, что Администрация является бывшим собственником имущества, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств несения бремени содержания спорного объекта в течение 15 лет.

В подтверждение давностного владения помещением истец ссылается на договор № 58/472/У от 01.10.2008, заключенный между ООО Завод «Саратовгазавтоматика» и ООО «РЕМЭКС». Предметом договора является оказание услуг по уборке помещений, в том числе гостиницы, расположенной по адресу: ул. Ново-Астраханская, д. 61/67, помещение № 4. Представлены акты сверки расчетов по состоянию на 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года.

В материалах дела имеются квитанции об оплате коммунальных платежей за период 2015-2017 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал совокупность обстоятельств при которых возможно удовлетворение иска в порядке статьи 234 ГК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, удовлетворение иска о признании права собственности на данное нежилое здание не соответствует положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный