Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на объект недвижимости одноэтажное здание литер А, расположенное в г. Саратове, в районе стадиона «Авангард» и обязании зарегистрировать Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» право хозяйственного ведения на объект недвижимости – одноэтажное здание литер А, расположенное в г. Саратове, в районе стадиона «Авангард».

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 по дов. от 20.08.2008 г., ФИО2 по дов. от 20.08.2008 г.

заинтересованного лица – ФИО3 по дов. № 7 от 11.01.2009 г.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв с 23.04.2009 г. до 29.04.2009 г. до 09 час. 30 мин.

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное Государственное унитарное предприятие "Госкорпорация по ОрВД" (далее ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на объект недвижимости - одноэтажное здание литер А, расположенный в г. Саратове, в районе стадиона «Авангард» и обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать за ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» право хозяйственного ведения на объект недвижимости – одноэтажное здание литер А, расположенное в г. Саратове, в районе стадиона «Авангард».

В судебное заседание, назначенное на 23.04.2009 г. явились представители заявителя и заинтересованного лица. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ, судом был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 29.04.2009 г. После перерыва явились представители заявителя и заинтересованного лица, судебное заседание продолжено.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении. При этом заявитель указывает на то, что предоставленные на государственную регистрацию правоустанавливающие документы в совокупности содержат необходимые сведения об объекте недвижимости, составлены в соответствии с требованиями законодательства и свидетельствуют о наличии у заявителя права хозяйственного ведения на объект недвижимости.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие в действиях регистрационной службы нарушений действующего законодательства. По мнению заинтересованного лица, отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на спорный объект недвижимости произведен в соответствии со ст. 58, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), так как ранее возникшее право хозяйственного ведения РГП «ВОЛГААЭРОНАВИГАЦИЯ» на объект недвижимости БПРМ 117 площадью 82,2 кв.м. не зарегистрировано.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № 64-1.48-315.1999-135.1 о государственной регистрации права хозяйственного ведения Регионального государственного предприятия по использованию воздушного пространства, управлению воздушным движением, радиотехническому обеспечению полетов и связи «Волгааэронавигация» на нежилое одноэтажное здание общей площадью 81,3 кв.м., литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, район стадиона «Авангард». Свидетельство о государственной регистрации права серия <...>.

На основании распоряжения Министерства Имущественных отношений Российской Федерации № 909-р от 30.10.2000 г. «О реорганизации государственных унитарных предприятий Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, зарегистрированных на территориях Нижегородской, Пензенской, Самарской и Ульяновской областей» региональное государственное предприятие по использованию воздушного транспорта, управлению воздушным движением, радиотехническому обеспечению полетов и связи «ВОЛГААЭРОНАВИГАЦИЯ» (РГП «ВОЛГААЭРОНАВИГАЦИЯ») реорганизовано в форме присоединения к государственному унитарному дочернему предприятию «Государственной корпорации по организации воздушного движения в Российской Федерации» - ГУДП «Аэронавигация Центральной Волги».

В соответствии со сводным передаточным актом от 01.01.2001 г. к ГУДП «Аэронавигация центральной Волги» перешли все права, обязанности и имущество от реорганизуемых лиц, в том числе и ГРП «Волгааэронавигация».

Согласно передаточному акту от 01.01.2001 г. имущество, закрепленное за РГП «ВОЛГААЭРОНАВИГАЦИЯ» на праве хозяйственного ведения, является федеральной собственностью и внесено в реестр федерального имущества (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества № 06300071 от 07.10.1999г.).

В соответствии с актом приема-передачи федерального имущества от 01.01.2001 г. ГУДП «Аэронавигация Центральной Волги» федерального унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в российской Федерации» принимает, в том числе объект БПРМ -117.

На основании распоряжения министерства имущественных отношений РФ № 1404-р от 30.04.2003 г. «О реорганизации федерального унитарного предприятия «государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» была проведена реорганизации в форме присоединения государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Центральной Волги» федерального унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Федеральному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного в Российской Федерации» с передачей всех прав, обязательств и имущества, включая оспариваемые сторонними организациями обязательства от ГУДП «Аэронавигация Центральной Волги» в ФУП «Госкорпорация по ОВД» и составлен передаточный акт от 30.04.2003 г. В соответствии с актом приема-передачи федерального имущества от 30.04.2003 г. ФУП «Государственная корпорация по ОВД» принимает. В том числе и объект БПРМ 117.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1143-р от 09.03.2004 г. за ФУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в российской Федерации» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, включенное в том числе и в акт приема-передачи федерального имущества от 30.04.2003 г. по передаче имущества, прав и обязанностей от ГУДП «Аэронавигация Центральной Волги» ФУП «Госкорпорация по ОВД».

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми Федеральное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» преобразовано в порядке правопреемства в Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», о чем выдано свидетельство от 15.07.2004 года серия 77 №001306026.

В соответствии с Уставом Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», утвержденным Распоряжением Федеральной аэронавигационной службы от 15.02.2008 года №16-р, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» реорганизовано в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», распоряжениями Министерства имущественных отношений РФ от 30.04.2003 года №1404-р и от 30.06.2003 года №2851-р, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.03.2005 года №177-р. Предприятия является правопреемником Федерального унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

30.05.2008 года ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.12.2007 года, реестровый номер 1-3232, обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением (вх. №11/333/2008-241) о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества БПРМ 117 – одноэтажное здание литер А, расположенное в г. Саратове, в районе стадиона «Авангард», площадью 82, 2 кв.м..

В сообщении от 24.10.2008г. регистрационной службой отказано ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект – БПРМ 117.

В обоснование отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения регистрационной службой указано на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: 1) Правоустанавливающий документ - передаточный акт от 30.04.2003 не содержит описания объектов недвижимого имущества (место нахождения, площадь), не соответствует требованиям, установленным п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав; 2) Не представлены подлинные экземпляры учредительных документов ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»; 3) Не представлены документы, свидетельствующие о регистрации права хозяйственного ведения за РГП «ВОЛГААЭРОНАВИГВЦИЯ» на нежилое одноэтажное здание БПРМ 117 , площадью 82,2 кв.м.;4) имеются разночтения в наименовании объектов недвижимости.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

1. Передаточный акт от 30.04.2003 г. не содержит описания объектов недвижимого имущества (места нахождения, площадь), что не соответствует требованиям, установленным п. 1 ст. 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним».

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Документы - основания наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 18 Закона о регистрации прав).

В силу ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Как следует из материалов дела предприятие "Госкорпорация по ОрВД" представило регистрирующему органу документы, подтверждающие тот факт, что заявитель является государственным унитарным предприятием, а спорное имущество было закреплено за ним собственником этого имущества на основании ст. 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения спорного объекта в федеральной собственности подтверждается выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 05.07.2005.

Из материалов дела также усматривается, что Распоряжением от 09.03.2004 N 1143-р собственник федерального имущества в лице Минимущества России закрепил на праве хозяйственного ведения на объект недвижимости БПРМ 117, указанное в передаточном акте от 30.04.2003, за предприятием "Госкорпорация по ОВД".

Кроме того, судом установлено, что на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1143-р от 09.03.2004 г. за ФУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, включенное в том числе и в акт приема-передачи федерального имущества от 30.04.2003 г. по передаче имущества, прав и обязанностей от ГУДП «Аэронавигация Центральной Волги» ФУП «Госкорпорация по ОВД». Указанный акт утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 N 1143-р.

Как следует из содержания названного распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, за предприятием "Госкорпорация по ОВД" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, включенное в акты приема-передачи федерального имущества. К данному распоряжению прилагается перечень передаточных актов, подготовленных во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 01.04.2003 N 1404-р "О реорганизации федерального унитарного предприятия "Госкорпорация по ОрВД", в числе которых поименован и передаточный акт от 30.04.2003г.

Таким образом, судом установлено, что факт закрепления собственником спорного имущества за заявителем подтверждается материалами дела и является доказанным.

Из материалов дела также следует, что заявитель представил на государственную регистрацию данное распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 N 1143-р, передаточный акт от 01.01.2001г., передаточный акт от 30.04.2003г.

С учетом того, что собственник спорного объекта недвижимости распорядился принадлежащим ему имуществом, передав его в хозяйственное ведение предприятия "Госкорпорация по ОВД" и оформив свое решение передаточным актом от 30.04.2003, следует вывод о том, что представленные на государственную регистрацию прав документы по содержанию соответствуют требованиям, установленным п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав.

Суд, оценив представленные на государственную регистрацию права документы, пришел к выводу, что их содержание соответствует требованиям, установленным законом.

При этом суд исходит из того, что иных требований к содержанию и оформлению передаточного акта, кроме как установленных в п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено .

Между тем из содержания данной нормы следует, что в передаточном акте должны быть указаны положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Требований о наличии в передаточном акте сведений, содержащих описание объектов недвижимого имущества, названная правовая норма не содержит.

Кроме того, следует отметить, что необходимые технические характеристики спорного объекта содержатся в техническом паспорте от 20.08.2004 г., который был представлен заявителем в регистрирующий орган.

Спорный объект БПРМ 117, Литер А, расположенный по адресу: г. Саратов, район стадиона «Авангард», принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 05.07.2007г.

Согласно ст. 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества (абз. 10 ст. 17 Закона о регистрации прав).

Судом установлено, что на государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объект – БПРМ 117 предприятием "Госкорпорация по ОрВД" представлены необходимые документы (расписка о получении документов на государственную регистрацию от 30.05.2008 г.), предусмотренные ст. 16, 17, 18 Закона о регистрации прав, в том числе: заявление № 11/333/2008-241 от 30.05.2008 г., передаточный акт от 30.04.2003 г., распоряжения Минимущества России от 09.03.2004 N 1143-р, от 30.04.2003 г. № 1404-р, передаточный акт от 30.04.2003; технический паспорт от 20.08.2004 на регистрируемый объект недвижимости, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 № 001306026 от 15.07.2004 г., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 № 0476098 от 16.07.2004 г., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 77 № 001239930 от 01.07.2004 г., свидетельство о постановлке на учет в налоговом органе серия 63 № 0051486 от 25.02.2000 г. сводный передаточный акт от 01.01.2001 г. с приложениями, Устав ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 15.02.2008 г. (нотариальная копия с нотариальной копии).

Таким образом, довод Управления Федеральной регистрационной службы, о том, что правоустанавливающий документ - передаточный акт от 30.04.2003 не содержащий описания объектов недвижимого имущества (место нахождения, площадь), является основанием для отказа в государственной регистрации, не соответствует нормам действующего законодательства.

2. Довод Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о том, что подлинные экземпляры учредительных документов ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» или нотариально удостоверенные копии указанных документов не были представлены на государственную регистрацию, не соответствует действительности в виду следующего.

Данный факт заинтересованным лицом не оспаривается.

В судебном заседании обозревались подлинники документов, представленных на государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объект недвижимости БПРМ -117, в том числе и нотариальная копия с нотариальной копии Устава предприятия.

Согласно ст. 79 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 в редакции от 30.12.2008 г.) верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ. В последнем случае копия документа должна быть изготовлена на бланке данного юридического лица. Скреплена печатью и иметь отметку о том, что подлинный документ находится у юридического лица.

Как следует из материалов дела, копия, с которой снималась копия Устава ФГУП была в соответствии со ст. 79 Основ законодательства о нотариате нотариально заверена. Следовательно, требования закона были соблюдены.

3. ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отказано в регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости – одноэтажное здание БПРМ-117, общей площадью 82,2 кв.м., литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, район стадиона «Авангард» ввиду отсутствия в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект.

Как указал регистрирующий орган из представленных документов следовало, что площадь объекта недвижимости - БПРМ -117 составила 82,2 кв.м., тогда как согласно плану объекта недвижимого имущества, хранящегося я в архиве регистрирующего органа, установлено, что в результате проведенной реконструкции площадь данного объекта недвижимости изменилась с 81,3 кв.м. на 82, 2 кв.м. Однако в регистрирующий орган не были представлены разрешение на реконструкцию, доказательства регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости, площадью 82,2 кв.м.

Заявитель не согласен с выводами регистрирующего органа, полагает, что оснований для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения не имеется ввиду того, что законодательством установлен упрощенный порядок внесения изменений об объекте недвижимого имуществ, уточненные данные об объекте могут вноситься без повторной регистрации на основании заявления правообладателя и плана, содержащего описание такого объекта, представленного органом исполнительной власти по техническому учету объектов недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Распоряжением от 09.03.2004 N 1143-р собственник федерального имущества в лице Минимущества России закрепил на праве хозяйственного ведения на объект недвижимости БПРМ 117 (расположенное по адресу: г. Саратов, район стадиона «Авангард»), указанное в передаточном акте от 30.04.2003, за предприятием "Госкорпорация по ОВД".

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1143-р от 09.03.2004 г. за ФУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, включенное в том числе и в акт приема-передачи федерального имущества от 30.04.2003 г. по передаче имущества, прав и обязанностей от ГУДП «Аэронавигация Центральной Волги» ФУП «Госкорпорация по ОВД». Указанный акт утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 N 1143-р.

Таким образом, судом установлено, что факт закрепления собственником спорного имущества (БПРМ 117) за заявителем подтверждается материалами дела и является доказанным.

ФГУ «Госкорпорация по ОрВД» в регистрирующий орган наряду с другими документами была представлена техническая документация на указанный объект недвижимости: технический паспорт, изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация» от 20.08.2004 г. согласно которому площадь нежилого помещения составляет 82.2 кв.м., техническое заключение от 26.03.2007 г. из которого следует, что площадь объекта изменилась за счет демонтирования части перегородок и внутренней отделки и составила 82,2 квадратных метров.

Поскольку из представленных документов следовало, что площадь данного помещения изменилась и составила 82,2 квадратных метров, тогда как согласно плана настоящего объекта недвижимого имущества, хранящегося в архиве регистрирующего органа, установлено, что площадь данного помещения составляла 81,3 кв. м. и в регистрирующий орган не были представлены ни разрешение на реконструкцию, ни разрешение на ввод нежилого помещения площадью 82,2 кв. м. в эксплуатацию, предприятию было отказано в регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 82,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, район стадиона «Авангард».

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов , осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем пункт 17 статьи 51 Кодекса содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К ним относится, в том числе и изменение объектов капитального строительства, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности , не нарушают права третьих лиц и не превышают параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Кодекса, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из проектного плана перепланировки от 26.07.2007 г., утвержденного заместителем председателя Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО4, площадь объекта изменилась за счет демонтирования части перегородок и внутренней отделки.

В 2007 году ООО «АВК-Эксперт» (лицензия Д 740867 ГС-4-64-01-26-0-6454080223-005473-1) было проведено техническое заключение по теме «Обследование технического состояния строительных конструкций нежилых помещений в <...> и в районе стадиона «Авангард» (литер А, Ж).

Согласно техническому заключению, проведенному ООО «АВК-Эксперт», в ходе проведенной перепланировки в план нежилых помещений БПРМ 117 внесены следующие изменения: демонтирована внутренняя разделительная перегородка между помещением дизельной и коридором.

Изменения, внесенные в планировку нежилых помещений БПРМ 117 (литер А) не затрагивают несущие конструкции и не снижают прочность, надежность и жесткость здания. Несущие строительные конструкции здания БПРМ 117 (литер А) в настоящее время находятся в работоспособном техническом состоянии.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в Единый государственный реестр прав вносятся записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него . К таким сведениям, в частности, относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади объекта, изменения при незначительной реконструкции объекта и т.п.

Учитывая, что в результате реконструкции объекта изменилась его площадь с 81,3 кв.м. на 82, 2 кв.м., что не повлекло за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, оснований для отказа во внесении изменений в записи о государственной регистрации прав, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не имелось.

4. Основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения послужил тот факт, что представленный для проведения государственной регистрации технический паспорт, изготовленный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Саратову 20.08.2004 г., содержит сведения о наименовании объекта недвижимости – БПРМ-117, тогда как, согласно техническому паспорту, изготовленному МУП ГБТИ 30.07.1998 г. наименование объекта указано – БПРМ-118.

Как указал представитель заинтересованного лица, документы, устраняющие данные разночтения, в регистрирующий орган не представлены.

Между тем, как видно из материалов дела индивидуальные признаки объекта недвижимости БПРМ -117 содержатся в представленных заявителем в материалы дела технических паспортах от 1998 г. и 2004 гг., а именно: год постройки – 1969, производственное назначение, литер по плану – А, адрес объекта: г. Саратов, район стадиона «Авангард».

Содержащиеся в техническом паспорте, изготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 20.08.2004 г., сведения об объекте недвижимости БПРМ-117, соответствуют характеристикам объекта недвижимости БПРМ-118 в техническом паспорте 1998 г., изготовленном МУП ГБТИ.

Кроме того, из ответов МУП «ГБТИ» ( исх.№№ 1386 от 29.04.2009 г. и от 16.04.2009 г.) представленных на запрос суда, следует, что согласно архивных данных МУП ГБТИ по указанному адресу расположены два объекта недвижимости: нежилое одноэтажное здание производственного назначения БПРМ-117, общей площадью 82,2 кв.м., литер А, год постройки 1969 и нежилое одноэтажное здание БПРМ-117 – гаражи общей площадью 139 кв.м., литер Г, год постройки 1995 г.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить индивидуально-определенные признаки недвижимого имущества БПМК-117 ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

В связи с изложенным, суд считает, что предприятием «Госкорпорация по ОрВД» в регистрирующий орган были представлены необходимые документы, предусмотренные ст. 16, 17, 18 Закона о регистрации прав.

Оспариваемыми действиями Учреждения юстиции нарушаются права ФГУ «Госкорпорация по ОрВД» на государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

В части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий (бездействия) государственных органов на основании заявления заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными. В решении по делу об оспаривании действий государственных органов об отказе в совершении действий должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (введен Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ).

При таких обстоятельствах, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании платежного поручения № 1323 от 10.11.2008 г. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Госкорпорация по ОрВД» на объект недвижимости: одноэтажное здание общей площадью 82,2 кв.м., литер А, год постройки 1969, расположенный по адресу: г. Саратов, район стадиона «Авангард».

3. Обязать Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Госкорпорация по ОрВД» на объект недвижимости: одноэтажное здание, общей площадью 82.2 кв.м., литер А, год постройки 1969, расположенного по адресу: г. Саратов, район стадиона «Авангард».

4. Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию справку на возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1323 от 10.11.2008 г.

5. Решение суда по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Самохвалова