Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волосатых Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов», г. Саратов, к открытому акционерному обществу «Стройград», г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Серпантин», г. Саратов, с участием третьих лиц ФИО1, г. Саратов, ИФНС по Заводскому району г. Саратова о признании незаконным договора о создании ОАО «Стройград» и применении последствий признания сделки недействительной,

при участии в заседании:

представителя истца- ФИО2- доверенность от 21.04.2009 г.,
представителя ОАО «Стройград» ФИО3, доверенность № 7 от 07.10.08 г.,
представителя ООО «Серпантин» ФИО4, доверенность от 29.04.09 г.,
представители ФИО1 и ИФНС по Заводскому району г. Саратова в судебное заседание не явились, в деле имеются сведения о получении ими копии определения суда о назначении судебного разбирательства указанием места и времени его проведения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании недействительным договора о создании ОАО «Стройград» с момента его государственной регистрации и применении последствий признания оспоримой сделки недействительной, а именно:
внести соответствующие записи в реестре эмитента - ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» (замену собственника бездокументарных именных обыкновенных акций в количестве 11672 штук ОАО «Стройград» на прежнего собственника ООО «Серпантин»);
признать государственную регистрацию автотранспортного средства - машины TOYOTA LAND CRUIZER 120, 2007 г. выпуска, г.н. В 981 РР 64 (в настоящее время г.н. В 417 ТО 64) на имя настоящего владельца - ОАО «Стройград» не действительной и обязать соответствующие органы зарегистрировать автомашину на прежнего владельца - ООО «Серпантин».

В обоснование своих исковых требований истец указал в иске, что ООО «Серпантин» и ФИО1, являлись учредителями ОАО «Стройград» и предусмотрели оплату размещённых при создании общества акций в течение трёх месяцев с момента государственной регистрации. Общество согласно представленных документов было зарегистрировано Регистрация общества согласно представленных документов была произведена 08.05.08 г. Оплата размещённых при создании ОАО «Стройград» именных бездокументарных акций произведена с нарушением действующего законодательства, которое выразилось в том, что ФИО1 на день оплаты не обладала соответствующими правами на недвижимое имущество, в связи с чем она не оплатила свою часть акций до настоящего времени. Таким образом ОАО «Стройград» не имеет права осуществления хозяйственной деятельности, общее собрание акционеров не правомочно в связи с отсутствием кворума. ОАО «Стройград» является собственником акций в количестве 11672 штуки (эмитент-ЗАО «Саратовский завод стройматериалов»), переданных ООО «Серпантин» в оплату размещённых акций ОАО «Стройград», государственный регистратор - Саратовский филиал ЗАО «Регистрационное общество «Статус» до настоящего времени не произвёл соответствующих записей в реестре ЗАО «Саратовский завод стройматериалов». Тем самым были нарушены права и законные интересы как самого эмитента, так и акционеров ЗАО «Саратовский завод стройматериалов».

В исковом заявлении истец ссылается на п. 1 ст. 11, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ «Об акционерных обществах».

При рассмотрении дела истцом были уточнены основания заявленных требований, в которых кроме изложенных выше оснований он указал на нарушение положений п.3 ст.103 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», которые выразились в том, что ООО «Серпантин» обладая признаками банкротства, совершил оспариваемую сделку.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Серпантин» исковые требования не оспаривал. Считал их подлежащими удовлетворению.

Представитель ОАО «Стройград» в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. В возражение указала, что ссылка на нарушение положений Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть принята во внимание как в связи с нарушением установленного 6-месячного срока, так и в связи с тем, что указанная сделка не является предпочтительным удовлетворением требований одних кредиторов перед другими. Также указала, что неисполнение договора о создании не может служить основанием для признания его недействительным, поскольку в силу положений Закона РФ «Об акционерных обществах» право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неуплаченной сумме, переходит к обществу. Общество обязано распорядиться этими акциями: реализовать их не позднее года после приобретения. В противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала с погашением соответствующих акций. До оплаты акций общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением. Кроме того, свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.08 г. и договором замены стороны в обязательстве от 21.07.08 г. о передаче права на аренду земельного участка подтверждается полная оплата ФИО1 размещённых акций. В предписании РО ФСФР от 17.07.08 г. об устранении нарушений, указано, что решение об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещённых при создании общества, не влечёт признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся. Также указано, что истец не является заинтересованным лицом и не может обращаться с указанными исковыми требованиями по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанной правовой нормы на истца возлагалась обязанность представить доказательства нарушения оспариваемой сделкой положений закона или иных правовых актов по правилам ст.168 ГК РФ.

Истец в качестве основания заявленных требований указал на нарушение положений п.3 ст.103 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.3 ст.103 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующей на момент возникновения спорного правоотношения) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, указанная правовая норма устанавливает особый срок для оспаривания сделки по указанному выше основанию.

Из материалов дела следует, что договор о создании ОАО «Стройград» был утвержден и подписан учредителями 29 апреля 2008 г. Таким образом установленный законом шестимесячный срок по оспариванию указанной сделки истек 29 октября 2008 г., а заявление о признании ООО «Серпантин» банкротом было подано только 07 ноября 2008 г., в связи с чем сроки для оспаривания сделки по указанному выше основанию не соблюдены.

Кроме того, во время судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, что оспариваемая сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, что также является основанием для отказа в иске.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия у него нарушенного права, подлежащего судебной защите.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 64 № 002556524 от 08.05.08 г. ОАО «Стройград» в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица.

Из приказа Регионального отделения в Юго-Восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам (РО ФСФР) от 17.07.08 г. следует, что ОАО «Стройград» отказано в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, размещённых посредством их распределения среди учредителей общества. Основанием для этого послужили следующие обстоятельства.
В соответствии с представленными ОАО «Стройград» учредительными документами, в частности, протокола собрания учредителей № 1 от 29.04.08 г., договора о создании общества, справки об оплате уставного капитала, решения о выпуске акций, видно, что ФИО1 передаёт в уплату уставного капитала складские помещения. Земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит ФИО5 на праве аренды. Однако, право аренды ФИО5 в оплату уставного капитала не передала, в нарушение п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, решение о выпуске ценных бумаг ОАО «Стройград» утверждено 22.05.08 г. собранием акционеров (протокол от 23.05.08 г. № 1), на котором не обеспечен кворум в связи с неоплатой ФИО1 акций. В решении было обращено внимание и на другие несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, нормам действующего законодательства.
В соответствии с предписанием № 4007/04-03 от 17.07.08 г. РО ФСФР принятие решения регистрирующим органом об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещённых при создании ОАО «Стройград», не влечёт признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся. ОАО «Стройград» было предписано устранить допущенные нарушения путём предоставления в РО ФСФР документов для государственной регистрации выпуска и отчёта об итогах выпуска ценных бумаг в срок не позднее 90 дней с момента получения предписания.

Суду было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО «Стройград» на здание складских помещений от 28.05.08 г. и договор № 21.07.08 г. замены стороны в обязательстве о передаче прав по договору аренды, который прошел регистрацию в Управлении ФРС по Саратовской области 02.08.08 г., по которому ФИО1 уступила права и обязанности по договору аренды земельного участка ОАО «Стройград».

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и не относится к учредительным документам (пункт 5 статьи 9 Закона). В связи с этим при рассмотрении спора о признании договора о создании акционерного общества недействительным суды должны руководствоваться соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.
Истцом при рассмотрении дела не доказано несоответствие оспариваемого договора о создании ОАО «Стройград» требованиям закона, которые свидетельствовали о его недействительности.

В силу с п. 7 вышеуказанного Постановления судам при разрешении споров, связанных с формированием уставного капитала и размещением акций, необходимо исходить из следующего:

1) учредители общества обязаны оплатить не менее 50 процентов акций, распределенных при его учреждении, не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 34 Закона). До оплаты указанного количества акций общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением (пункт 3 статьи 2 Закона).

2) акция, принадлежащая учредителю, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. Если уставом общества учредителям предоставлено право голоса до момента полной оплаты акций, неоплаченные акции учитываются при определении кворума общего собрания акционеров, если такого права не предоставлено - не подлежат учету;

3) в случае неполной оплаты акций учредителями в течение года с момента государственной регистрации общества (или в срок, предусмотренный договором о создании общества, который может быть менее года) право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неуплаченной сумме, переходит к обществу.
Общество вправе осуществлять правомочия собственника в отношении указанных акций в пределах, установленных Законом. Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Общество обязано распорядиться этими акциями лишь способом, предусмотренным Законом: реализовать их по цене не ниже номинальной стоимости не позднее года после приобретения; в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала с погашением соответствующих акций. Общество не вправе передавать находящиеся в его собственности акции в залог, отчуждать их безвозмездно или по цене более низкой, чем указана в Законе (ниже номинальной стоимости). Сделки, заключенные обществом с нарушением указанных ограничений, являются ничтожными.

Если общество, не реализовавшее в установленный срок находящиеся в его собственности акции, не примет в разумный срок решение об уменьшении уставного капитала, оно может быть ликвидировано в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иного государственного органа или органа местного управления, которым федеральным законом предоставлено право на предъявление таких требований. Указанные требования могут предъявляться в суд на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Закона.

Таким образом закон предусматривает возможность заявления уполномоченным на это лицом иных требований в результате возникновения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о признании договора создания общества недействительным.
В соответствии пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

исходя из вышеизложенного, а также исследованных во время судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении дела не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым договором и возможности восстановления прав в результате удовлетворения заявленных требований.

Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов», г. Саратов, к открытому акционерному обществу «Стройград», г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Серпантин», г. Саратов, с участием третьих лиц ФИО1, г. Саратов, ИФНС по Заводскому району г. Саратова о признании незаконным договора о создании ОАО «Стройград» и применении последствий признания сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Е.А. Волосатых