Гражданский кодекс часть 1

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область,

ООО «Изумруд», Саратовская область, г.Балаково,

ГУЗ СО «Городская больница г.Балаково», Саратовская область, г.Балаково

о признании незаконным решения Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, оформленное письмом от 09.10.2014г. № 01-15/4371, об отказе в выдаче закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Эластик» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76 для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса;

об обязании Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области подготовить и выдать закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Эластик» по его заявлению от 25.09.2014г. № 164 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76 для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса;
о взыскании с Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Эластик» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

при участии:

представителя заявителя – не явился, извещен,

представителя Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, город Балаково – не явился, извещен,

представителя Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область – не явился, извещен,

представителя ООО «Изумруд», Саратовская область, г.Балаково – не явился, извещен,

представителя ГУЗ СО «Городская больница г.Балаково», Саратовская область, г.Балаково – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Эластик», Саратовская область, город Балаково, заинтересованные лица: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, город Балаково, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, ООО «Изумруд», Саратовская область, г.Балаково, ГУЗ СО «Городская больница г.Балаково», Саратовская область, г.Балаково о признании незаконным решения Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, оформленное письмом от 09.10.2014г. № 01-15/4371, об отказе в выдаче закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Эластик» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76 для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса; об обязании Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области подготовить и выдать закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Эластик» по его заявлению от 25.09.2014г. № 164 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76 для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса; о взыскании с Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Эластик» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, 14.08.2014 № 65, между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Торговый Дом «Эластик» (арендатором, далее – ОАО «ТД «Эластик») заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:01 01 03:76 площадью 2 570 кв. м, с разрешённым использованием - земельные участки под спортивно-оздоровительные учреждения (спортзалы, бассейны, ФОК, спортплощадки), расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, между территорией ООО «Изумруд» и терапевтическим корпусом Городской больницы № 1, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте.

29.09.2014г. ОАО «ТД «Эластик» обратилось в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) с заявлением от 25.09.2014 № 164, в котором в соответствии со статьёй 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации просило подготовить и утвердить градостроительный план вышеуказанного земельного участка для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса.

В письме главы администрации от 09.10.2014г. № 01-15/4371 указано, что в соответствии с Решением Совета муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района от 23.09.2011г. № 311 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района» (далее -Правила), обозначенный участок подпадает в границы функциональной зоны ОД4 (учреждения здравоохранения и социального обслуживания населения), размещение ФОК в которой не предусмотрено. Размещение спортивно-оздоровительных учреждений (спортзалы, бассейны, ФОК, спортплощадки) предусматривает функциональная зона ОД2 (многофункциональные центры обслуживания и общественно-деловой активности локального значения). В связи с этим рассмотрение вопроса о подготовке и утверждения градостроительного плана земельного участка возможно только после внесения изменений в графическую часть Правил в отношении территории, в которую входит этот земельный участок.

Заявитель обратился с суд, так как полагает, что решение администрации об отказе в подготовке и утверждении градостроительного плана принадлежащего Обществу земельного участка является незаконным.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.10.2015г. до 29.10.2015г. до 15 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, бездействие подлежит признанию незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Арбитражным процессуальным законодательством установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании действия (бездействия) государственного органа арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого действия (бездействия) и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которое совершило оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемого действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которое совершило действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с частями 1,2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2015 года по делу №А57-29348/2014 Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земли от 14.08.2014 года, заключенного между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами АБМР и ЗАО «ТД «Эластик» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76, расположенного по адресу г. Балаково, между территорией ООО «Изумруд» и терапевтическим корпусом Городской больницы № 1; применении последствий недействительности договора земли от 14.08.2014 года, обязав ЗАО «Торговый дом «Эластик» возвратить Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами АБМР земельный участок с кадастровым номером 64:40:010103:76, расположенного по адресу г. Балаково, между территорией ООО «Изумруд» и терапевтическим корпусом Городской больницы № 1 отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013г. Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2015 года по делу №А57-29348/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – без удовлетворения.

В указанном решении судом установлено, что между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсамиадминистрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ЗАО «ТД «Эластик» заключён договор аренды земли от 14.08.14г. № 65 сроком на 5 лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области 26.08.2014г. Данный договор исполняется, ЗАО «ТД «Эластик» оплачивается арендная плата, что подтверждается платежными поручениями. В связи с этим нарушение 5 – дневного срока заключения договора в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17.11.2014г. по делу № 2-4892(2)/2014 признан незаконным приказ Управления № 235 от 08.08.14г. «Об отмене результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок (лоты №№1-17)» в части лота № 17; отказано в удовлетворении встречного иска о признании недействительным результата аукциона по продаже права аренды земельного участка от 28.07.14г. в части лота 17.

Судом установлено, что договор аренды земли от 14.08.2014 года, заключенный между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами АБМР и ЗАО «ТД «Эластик» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76, расположенного по адресу г. Балаково, между территорией ООО «Изумруд» и терапевтическим корпусом Городской больницы № 1 соответствует требованиям закона и не может считаться ничтожным в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

По смыслу статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление процедур выбора земельного участка возможно только в отношении определенного объекта, что предполагает установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Статья 26 Правил содержит карту градостроительного зонирования территории муниципального образования город Балаково, на которой различными цветами условно обозначены виды территориальных зон, в частности, сиреневым цветом обозначены общественно-деловые зоны (ОД1 -ОД8).

Из статьи 28 Правил следует, что в состав общественно-деловых зон входит, в частности, зона ОД2 - многофункциональные центры обслуживания и общественно-деловой активности местного (локального) значения. Данная функциональная зона включает спортивные устройства.

При визуальном наложении карты градостроительного зонирования и ситуационной схемы видно, что принадлежащий обществу земельный участок попадает в функциональную зону ОД2.

Кроме того, в соответствии с положениями Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, в раздел государственного кадастра недвижимости - Реестр сведений о земельных участках - сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или местного самоуправления; если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешённого использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать виду разрешённого использования исходного земельного участка (подпункт 2 пункта 63, пункт 70).

Статьёй 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1 и 2).

Согласно положению части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий.

Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса установлено, что если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 этой статьи (регламентируют последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний). Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Данная позиция также изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.03.2013г. № 6-КГ 12-11.

Суд, проанализировав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенное, пришёл к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным решения Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, оформленное письмом от 09.10.2014г. № 01-15/4371, об отказе в выдаче закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Эластик» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76 для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что способом восстановления нарушенных прав заявителя будет являться возложение на Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области подготовить и выдать закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Эластик» по его заявлению от 25.09.2014г. № 164 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76 для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса.

В соответствие с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с заявлением, заявитель оплатил расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 8 от 05.11.2014г.

С учётом изложенного, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Эластик», Саратовская область, город Балаково, заинтересованные лица: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, город Балаково, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, ООО «Изумруд», Саратовская область, г. Балаково, ГУЗ СО «Городская больница г. Балаково», Саратовская область, г.Балаково о признании незаконным решения Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, оформленное письмом от 09.10.2014г. № 01-15/4371, об отказе в выдаче закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Эластик» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76 для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса; об обязании Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области подготовить и выдать закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Эластик» по его заявлению от 25.09.2014г. № 164 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76 для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса; о взыскании с Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Эластик» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, оформленное письмом от 09.10.2014г. № 01-15/4371, об отказе в выдаче закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Эластик» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76 для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса.

Обязать Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области подготовить и выдать закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Эластик» по его заявлению от 25.09.2014г. № 164 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76 для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса. Взыскать с Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Эластик» государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Сеничкина