Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Грузиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский резервуарный завод»,
г. Саратов, ОГРН <***>

к Закрытому акционерному обществу «Интех», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>

о взыскании с ответчика ЗАО «Интех» в пользу ООО «Саратовский резервуарный завод» задолженности по договору поставки № 20-06/ПП от 02.07.2020 в сумме 492 894 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек, неустойки по договору поставки № 20-06/ПП от 02.07.2020 за период с 22.08.2021 по 25.10.2021 в сумме 32 038 (тридцать две тысячи тридцать восемь) рублей 50 копеек; расходы по хранению продукции в размере 453 600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, неустойки по договору поставки № 20-06/ПП от 02.07.2020 начиная с 26.10.2021 г в размере ОД %, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день уплаты основного долга,

при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2021 года, паспорт и диплом обозревались; иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский резервуарный завод»,
г. Саратов, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Интех» в пользу ООО «Саратовский резервуарный завод» задолженности по договору поставки № 20-06/ПП от 02.07.2020 в сумме 492 894 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек, неустойки по договору поставки № 20-06/ПП от 02.07.2020 за период с 22.08.2021 по 25.10.2021 в сумме 32 038 (тридцать две тысячи тридцать восемь) рублей 50 копеек; расходы по хранению продукции в размере 453 600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, неустойки по договору поставки № 20-06/ПП от 02.07.2020 начиная с 26.10.2021 г в размере 0,1 %, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день уплаты основного долга.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 22.02.2022 г. 10 час. 00 мин.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно уточнениям Истец просит: взыскать с ответчика ЗАО «ИНТЕХ» - в пользу ООО «Саратовский резервуарный завод» неустойку по договору поставки № 20-06/ПП от 02.07.2020 за период с 22.08.2021 по 25.11.2021 в сумме 47 317 (сорок семь тысяч триста семнадцать) рублей 44 копейки, расходы по хранению продукции за период с 27.08.2021 по 25.11.2021 в размере 695 520 (шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, расходы за услуги представителя в размере 45 000 сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, представил дополнение к исковому заявлению с приложением дополнительных документов.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Заявлений по ст. 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

02.07.2020 г между ООО «Саратовский резервуарный завод» (далее по тексту -Поставщик) и ЗАО «ИНТЕХ» (далее по тексту — Покупатель) был заключен Договор поставки № 20-06/ПП (далее по тексту -Договор). В соответствии с условиями указанного договора Поставщик обязался передать в обусловленный договором срок продукцию, включая эксплуатационную, техническую и товаросопроводительную документацию и запасные материалы, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Договора.

Стоимость Товара, согласованная в спецификации №2 к Договору поставки № 20/06/ПП от 02.07.2020 г составляет 1 232 237 рублей.

Порядок расчета за поставляемый товар был согласован в п.5 спецификации к договору, а именно:

- окончательный расчет за поставляемое оборудование в размере 40% от цены спецификации должен быть осуществлен в течение 5 (пяти) календарных дней с даты уведомления о готовности.

Исполняя принятые на себя обязательства по Договору, Поставщик 16.08.2021 г. письмом (исх. №ОП-786/2021) уведомил Покупателя о дате отгрузки (26.08.2021 г.) оборудования в полном объеме.

Таким образом, на счет Поставщика должна поступить оплата в размере 492 894,80 рублей не позднее 21.08.2021 г.

По состоянию на 25.10.2021 г. оплата в размере 492 894 рубля 80 копеек не поступала.

В соответствии с п.5.2. Договора за нарушение срока оплаты Товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1%, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, следовательно, сумма неустойки составит 32 038 (тридцать две тысячи тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Дата надлежащей оплаты в соответствии с п.5. Спецификации - 21.08.2021 г. (в течение 5 календарных дней с уведомления о готовности к поставке оборудования. Дата уведомления 16.08.2021г.)

Согласно условиям Договора Поставщик 16.08.2021 г уведомил Покупателя о дате отгрузки, однако да настоящего времени продукция не отгружена и находится на территории Поставщика.

В соответствии с п. 11 Спецификации №2 от 17.06.2021г в случае непоступления денежных средств в течение 10-ти дней со дня уведомления о готовности к отгрузке, продукция перемещается на склад Поставщика на ответственное хранение, а Покупатель обязан возместить Поставщику расходы за хранение заказанной продукции из расчета 700 рублей в сутки за 1 кв.м. занимаемой площади и за перемещение продукции по территории завода.

Занимаемая площадь оборудования согласно чертежа общего вида составляет 10,8 м, следовательно, расходы по хранению продукции составят 453 600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес Ответчика (по электронной почте в соответствии с п. 10.5 Договора) претензию в которой просил Ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, данное письмо осталось без ответа.

Истец повторно, 30.09.2021 (исх.№903/2021) направил в адрес Ответчика претензию в которой просил Ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензии, направленные Истцом в адрес Ответчика были оставлены без удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Поскольку сумму основного долга была Ответчиком погашена, Истец уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку за период с 22.08.2021 по 25.11.2021 в сумме 47 317 рублей 44 копейки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений статьи 310 ГК РФ, не допускаются.

Согласно норме статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором поставки и хранения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) и главе 47 (хранение) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 22.08.2021 по 25.11.2021 в сумме 47 317 рублей 44 копейки.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 определено, что Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени за задержку оплаты в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 22.08.2021 по 25.11.2021 в сумме 47 317 рублей 44 копейки.

Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 22.08.2021 по 25.11.2021 в сумме 47 317 рублей 44 копейки.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по хранению продукции за период с 27.08.2021 по 25.11.2021 в размере 695 520 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что поставщик предпринимал меры в целях извещения покупателя о готовности отгрузки товара.

В соответствии с п. 11 Спецификации №2 от 17.06.2021 г в случае непоступления денежных средств в течении 10-ти дней со дня уведомления о готовности к отгрузке, продукция перемещается на склад Поставщика на ответственное хранение, а Покупатель обязан возместить Поставщику расходы за хранение заказанной продукции из расчета 700(семьсот) рублей в сутки за 1 кв.м. занимаемой площади и за перемещение продукции по территории завода.

Занимаемая площадь оборудования согласно чертежа общего вида составляет 10,8 м.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В соответствии с о статьей 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по хранению продукции за период с 27.08.2021 по 25.11.2021 в размере 695 520 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора оказания юридических услуг от 02.09.2021 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский резервуарный завод» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Данный договор был заключен для оказания Заказчику юридических услуг по взысканию задолженности с ЗВО «Интех» по договору поставки №20-06/ПП от 02.07.2020 г.

Согласно п.3.1 договора от 02.09.2021 г. стоимость юридических услуг составляет 45 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно позиции, изложенной в п.4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 г. №22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности переделов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств в подтверждение чрезмерности указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и исследовав представленные доказательства, считает, что указанные расходы на представителя не выходят за рамки разумности и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 руб.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 17 587 руб., с учетом удовлетворения иска, государственная пошлина в сумме 17 587 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интех», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский резервуарный завод», г. Саратов, ОГРН <***> неустойку по договору поставки № 20-06/ПП от 02.07.2020 за период с 22.08.2021 по 25.11.2021 в сумме 47 317 рублей 44 копейки, расходы по хранению продукции за период с 27.08.2021 по 25.11.2021 в размере 695 520 рублей 00 копеек,расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 587 рублей 00 копеек.

В остальной части судебных расходов – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский резервуарный завод», г. Саратов, ОГРН <***> из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 984 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова