Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумуковым И.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы», (ИНН 6443007077 ОГРН 1026401768590) Саратовская область, Марксовский р-н, с.Павловка

к бывшему конкурсному управляющему ООО «Иваныч. Баронские колбасы» ФИО1, г.Саратов

об обязании бывшего конкурсного управляющего ООО «Иваныч. Баронские колбасы» ФИО1 предоставить ООО «Иваныч. Баронские колбасы» документы и материальные ценности

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2021г. судом обозревался паспорт и диплом, ФИО3 по доверенности от 13.09.2021 г. судом обозревался паспорт и диплом, ответчика – Черной Т.В. по доверенности от 28.08.2021 г. судом обозревался паспорт и диплом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» к бывшему конкурсному управляющему ООО «Иваныч. Баронские колбасы» ФИО1 об обязании бывшего конкурсного управляющего ООО «Иваныч. Баронские колбасы» ФИО1 предоставить ООО «Иваныч. Баронские колбасы» документы и материальные ценности.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать бывшего конкурсного управляющего ООО «Иваныч. Баронские колбасы» ФИО1 предоставить ООО «Иваныч. Баронские колбасы» следующие документы (за период ведения конкурсного производства, с 18.01.2012г. по 29.06.2017г.) и материальные ценности:

1)Заключенные гражданско-правовые договоры;

2)Сведения о совершенных сделках по отчуждению имущества за период конкурсного производства (договоры, соглашения и т.п., оригиналы документов, подтверждающих исполнение договора обеими сторонами);

3)Расшифровку статей бухгалтерского баланса за период конкурсного производства бухгалтерской отчетности, в том числе:

4)расшифровка строки «Запасы» (код строки 1210) с указанием наименования запасов, балансовой стоимости, даты постановки на баланс, количество и наименования единиц;

5)расшифровка строки «Денежные средства и денежные эквиваленты» (код стрки 1250);

6)расшифровка строки «Финансовые и другие оборотные активы» (код строки 1230);

7)расшифровка строки «Капитал и резервы» (код строки 1310);

8)расшифровка строки «Кредиторская задолженность» (код строки 1520);

9)Расшифровку статей отчета о финансовых результатах за период конкурсного производства:

10)расшифровка строки «Выручка» (код строки 2110);

11)расшифровка строки «Расходы по обычной деятельности» (код строки 2210);

12)расшифровка строки «Прочие расходы» (код строки 2350);

13)расшифровка строки «Налоги на прибыль (убыток)» (код строки 2410);

14)Расшифровку статей бухгалтерского баланса за период конкурсного производства бухгалтерской отчетности, в том числе:

15)расшифровка строки «Финансовые и другие оборотные активы» (код строки 1230);

16)расшифровка строки «Капитал и резервы» (код строки 1310);

17)расшифровка строки «Кредиторская задолженность» (код строки 1520);

18)Расшифровку статей отчета о финансовых результатах за период конкурсного производства:

19)расшифровка строки «Выручка» (код строки 2110);

20)расшифровка строки «Расходы по обычной деятельности» (код строки 2210);

21)расшифровка строки «Прочие расходы» (код строки 2350);

22)расшифровка строки «Налоги на прибыль (убыток)» (код строки 2410);

23)Расшифровка нематериальных активов за период конкурсного производства;

24)Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам за период конкурсного производства;

25)Оборотно-сальдовые ведомости отдельно по калсдому счету бухгалтерского учета (1-99) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты за период конкурсного производства, с расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента, суммы долга, даты и оснований ее возникновения;

26)Расшифровка нематериальных и материальных поисковых активов за период конкурсного производства с указанием наименования, балансовой стоимости, даты постановки на баланс, документов на данные активы;

27)Документы, подтверждающие право владения имуществом на иных помимо собственности правах (безвозмездное пользование, аренда) за период конкурсного производства;

28)Договор аренды на земельный участок (кадастровый № 64:44:100102:0010), площадью 10383 кв. м расположенные по адресу: Саратовская обл., г. Маркс, район «Бойни», промзона, со всеми изменениями и дополнениями,

29)В отношении каждого сотрудника - приказ, трудовой договор о приеме на работу в соответствии со ст.68 ТК РФ, приказ об увольнении с работы, с приложением документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора;

30)Выписки о движении денежных средств по банковским счетам за период конкурсного производства;

31)Имущество должника: фарш-мешаллка 1 шт., вакуумный массажер ПМФМВ №20 - 1шт., коптильня КТОМИ-300 - 1шт., аппликатор ПМ-ФНП - 1шт., блокорезка - 1шт., шпарильный чан В-2 ФЧК №86, термокамера ТДК-1Е automatika-2 ШТ., ФИО4 ЗАКАТОЧНАЯ б-4 кзк-79а-1ШТ., МЯСОРУБКА 160-1ШТ., КУТТЕР - 1ШТ, клипсатор "корунд-клип" 2-2,5- 1шт., устройство клеймения даты - 1шт, петлеукладчик - 1шт., подъемник-загрузчик ПМ-ФПЗ-200лев.-1шт., этикетировочная машина ЭМ-3Ц - 1шт., этикетировочная машина ЭМ-4П - 1шт., этикетировочная машина ЭМ -4П мини - 1шт., автоклав на 416 б.Я16-АБА/02-03.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленные законом сроки взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иваныч. Баронские колбасы» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Также, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, не находит правовых оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, требованием процессуального законодательства обусловлена необходимость участия в споре третьего лица, тем, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость привлечения любого лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не обусловлена возможностью дачи этим лицом каких-либо пояснений, а поставлена в зависимость от того повлияет ли судебный акт на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, каким образом вынесенным судебным актом по данному делу будут затронуты права и обязанности ФИО5

Суд считает, что судебным актом по настоящему делу права и обязанности ФИО5 не будут затронуты.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 01 августа 2022г. -11 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание объявлено судом продолженным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2012 года по делу №А57-16456/2011 должник - ООО «Иваныч. Баронские колбасы» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2012 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига», город Пенза.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2015 года срок конкурсного производства в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» был продлен на три месяца, т.е. до 18 марта 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2016 года срок конкурсного производства в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» был продлен на три месяца, т.е. до 18 июня 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2016 года срок конкурсного производства в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» был продлен на два месяца, т.е. до 18 августа 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2016 года срок конкурсного производства в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Иваньл. Баронские колбасы» был продлен на два месяца, т.е. до 18 декабря 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2016 года срок конкурсного производства в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» был продлен на два месяца, т.е. до 18 февраля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2017 года срок конкурсного производства в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» был продлен на два месяца, т.е. до 18 апреля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2017 года (резолютивная часть оглашена 26.04.2017 года) в удовлетворении ходатайства кредитора ООО «АМТ Банк» в лице ГК АСВ о продлении срока конкурсного производства - судом отказано и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» на 29.05.2017 года, с последующим отложением на 26 июня 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу №А57-16456/2011 прекратил производство по делу № А57-16456/20И по заявлению кредитора - ООО «АМТ Банк», город Москва, о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы», Саратовская область, Марксовский район, с. Павловка, ОГРН <***>, ИНН <***> несостоятельным (банкротом).

Согласно указанному определению Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу №А57-16456/2011 были прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО1, как единоличного исполнительного органа ООО «Иваныч. Баронские колбасы» и восстановлены полномочия прежнего руководителя и иных органов управления ООО «Иваныч. Баронские колбасы».

Также, указанным определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу №А57-16456/2011, установлено, что имеется имущество должника предполагаемой стоимостью 700 000 рублей.

Сообщением о результатах торгов ЕФРСБ № 505066, указано, что организатор торгов ООО «Эверсбук» (410004 <...>; eversbuk@mail.ru, тел. <***>), сообщил, что торги по продаже имущества ООО «Иваныч. Баронские колбасы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 413061, Саратовская обл, Марксовский р-н, Павловка с. Заречная ул, 2) в форме публичного предложения, в сети Интернет на сайте по адресу http://www.centerr.ru/ признаны состоявшимися по Лоту №1, победителем признан ФИО6 (<...>) предложивший цену за Лот №1 в размере 573 000 (пятьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 20 октября 2014 года, организатор торгов ООО «Эверсбук» (410004 <...>; eversbuk@mail.ru, тел. <***>) и конкурсный управляющий ООО «Иваныч. Баронские колбасы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 413061, Саратовская обл, Марксовский р-н, Павловка с. Заречная ул, 2) ФИО1 (ИНН <***>, страховой номер ИЛС 055-753-86594, член «НП «СОАУ «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 440026, <...>, usa64@inbox.ru), действующий на основании Определения Арбитражного Суда Саратовской области по делу № А57-16456/2011 от «18» января 2012 г. признали победителем открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника: Лот № 1: Нежилое одноэтажное кирпичное здание бойни с компрессорной (Литер Ггг1), площадью 339,7 кв.м; Нежилое одноэтажное здание колбасного цеха (Литер В) площадью 243,3 кв.м; Нежилое одноэтажное кирпичное здание холодильника (Литер Г1), площадью 190 кв.м; Нежилое одноэтажное кирпичное административное здание конторы (Литер АА1), площадью 137,6 кв.м; Право аренды на земельный участок (кадастровый № 64:44:100102:0010), площадью 10383 кв. м расположенные по адресу: Саратовская обл., г. Маркс, район «Бойни», промзона - ФИО6 (<...>) (ИНН - <***>) (ID электронной подписи -211F4АС5000000108690).

С 27 июля 2021 года избран ФИО7 генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы».

Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» внесены в ЕГРЮЛ - 27 июля 2021 года.

14.09.2021г. генеральный директор ООО «Иваныч. Баронские колбасы» ФИО7 направил в адрес бывшего конкурсного управляющего ООО «Иваныч. Баронские колбасы» ФИО1 требование о предоставлении бухгалтерской и иной документации, имущества ООО «Иваныч. Баронские колбасы», что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения к ним (трек-номер 41097962399515, 41097962399638, 41097962399430).

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик документы и имущество ООО «Иваныч. Баронские колбасы» не представил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за зашитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. В качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (пункт 4 статьи 225.1 АПК РФ).

С учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам об истребовании документов общества относятся к категории корпоративных споров и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления Пренума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что часть 4 статьи 159 Закона о банкротстве предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника- юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Порядок, предусмотренный частью 2 статьи 123, частью 4 статьи 159 Закона о банкротстве (по аналогии права) действует и в том случае, если производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по иным основаниям (часть 1 статьи 57 Закона о банкротстве) прекращено на стадии конкурсного производства.

Для подтверждения полномочий законных представителей общества (генерального директора) необходимо соответствующее решение его коллегиального органа управления (в соответствии с уставом) об избрании того же или нового лица в качестве единоличного исполнительного органа управления либо решение на передачу полномочий данного исполнительного органа третьему лицу (если такое разрешено законом).

Таким образом, ФИО1 продолжал исполнять обязанности конкурсного управляющего должника до назначения в ООО «Иваныч. Баронские колбасы» исполнительного органа-директора.

После избрания генерального директора ООО «Иваныч. Баронские колбасы» конкурсный управляющий ФИО1 обязан был передать документацию и имущество общества вновь избранному исполнительному органу ООО «Иваныч. Баронские колбасы»- генеральному директору.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что определением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 29.06.2017г. по делу А57-16465/11 были прекращены полномочия ФИО1 и восстановлены полномочия прежнего руководителя и иных органов управления ООО «Иваныч.Баронские колбасы». Ответчик считает, что с этого момента у истца начал течь срок на истребование документов у прежнего руководителя. Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности истек 29.06.2020г.

С учетом того, что истец с настоящим иском обратился в октябре 2021г., ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Также, ответчик указывает на то, что внесение записи в ЕГРЮЛ входило в обязанности ФИО7 и не исполнение данной обязанности не может вести к восстановлению срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, изучив материалы дела, считает ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие) общества с ограниченной ответственностью (далее также - ООО, общество) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) ООО.

В силу пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержится, в числе прочего, информация о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Иными словами, в ЕГРЮЛ должна содержаться информация о единоличном исполнительном органе общества.

Единственным основанием возникновения и прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ООО является соответствующее решение уполномоченного органа управления обществом, в данном случае - решение единственного участника общества (ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)). Именно с момента принятия такого решения лицо, избранное на должность руководителя общества, наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа и приобретает в том числе право совершать сделки от имени ООО (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12049/05, N 12580/05).

В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного С;^а Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Указанный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть использован по аналогии, поскольку, по истребованию документов, как таковая исковая давность не применяется.

ФИО7 был избран генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» 27 июля 2021г.

Таким образом, суд считает, что ООО «Иваныч. Баронские колбасы» получило реальную возможность узнать о нарушении прав, а именно, по не передаче истребимых документов и не возврату оборудования стоимостью 700 000 рублей только с момента избрания в качестве генерального директора ФИО7.

До вступления в должность генерального директора ФИО7, у ООО «Иваныч. Баронские колбасы» отсутствовал единоличный исполнительный орган, ввиду чего, у общества объективно отсутствовала возможность реализовать право на истребование документов.

Довод ответчика о том, что ФИО7 слишком долго не назначал генерального директора ООО «Иваныч. Баронские колбасы» суд считает несостоятельным, поскольку сроки назначения руководителя должника после прекращения процедуры банкротства не регламентированы действующем законодательством.

С учетом того, что ФИО7 был избран генеральным директором ООО «Иваныч. Баронские колбасы» 27 июля 2021г., а с настоящим иском истец обратился в суд 28.10.2021г., суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой данности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также ссылается на то, что истцом не доказан факт нахождения истребуемых документов и имущества у ФИО1 Как указывает ответчик, все товарно - материальные ценности, на существование которых ссылается истец в период конкурсного производства находились в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АМТ Банк» и именно эти лица определяли судьбу заложенного имущества.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что все имущество данной организации было передано в аренду ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг», единственным учредителем и руководителем которого на момент передачи являлся ФИО7 На момент прекращения процедуры банкротства ООО «Иваныч Баронские колбасы» данные договора являлись действующими, доказательств возврата имущества в ООО «Иваныч Баронские колбасы» истцом не представлено.

В подтверждение своих доводов ответчик представил договора аренды от 30.04.2012г., 30.10.2012г., 30.04.2013г., акты приема-передачи имущества от 30.04.2012г., 30.10.2012г., 30.04.2013г., решение Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-12233/13.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в рамках своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности. При этом, деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10,2018 N ФОЗ-4102/2018 по делу N А24-4780/2016).

Цель конкурсного производства - формирование конкурсной массы и наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что предопределяет обязанность конкурсного управляющего действовать соответствующим образом в целях максимального увеличения конкурсной массы. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде, соответственно при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Как следует из материалов дела, сообщением о результатах торгов ЕФРСБ № 505066,
указано, что организатор торгов ООО «Эверсбук» (410004 г. Саратов, ул. Астраханская, 43,
стр. 2, оф. 221; eversbuk@mail.ru, тел. <***>), сообщает, что торги по продаже
имущества ООО «Иваныч. Баронские колбасы» (ИНН <***>, ОГРН <***>;
413061, Саратовская обл, Марксовский р-н, Павловка с. Заречная ул, 2) в форме публичного
предложения, в сети Интернет на сайте по адресу http://www.centerr.ru/ признаны
состоявшимися по Лоту №1, победителем признан ФИО6 (<...>
) предложивший цену за Лот №1 в размере 573 000
(пятьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 20 октября 2014 года, организатор торгов ООО «Эверсбук» (410004 <...>; eversbuk@mail.ru, тел. <***>) и конкурсный управляющий ООО «Иваныч. Баронские колбасы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 413061, Саратовская обл, Марксовский р-н, Павловка с, Заречная ул, 2) ФИО1 (ИНН <***>, страховой номер ИЛС 055-753-86594, член «НП «СОАУ «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 440026, <...>, usa64@inbox.ru), действующий на основании Определения Арбитражного Суда Саратовской области по делу № А57-16456/2011 от «18» января 2012 г. признали победителем открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника; Лот № 1; Нежилое одноэтажное кирпичное здание бойни с компрессорной (Литер Ггг1), площадью 339,7 кв.м; Нежилое одноэтажное здание колбасного цеха (Литер В) площадью 243,3 кв.м; Нежилое одноэтажное кирпичное здание холодильника (Литер Г1), площадью 190 кв.м; Нежилое одноэтажное кирпичное административное здание конторы (Литер АА1), площадью 137,6 кв.м; Право аренды на земельный участок (кадастровый № 64:44:100102:0010), площадью 10383 кв. м расположенные по адресу: Саратовская обл., г. Маркс, район «Бойни», промзона - ФИО6 (<...>) (ИНН - <***>) (ID электронной подписи -211F4АС5000000108690).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу №А57-16456/2011 были прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО1, как единоличного исполнительного органа ООО «Иваныч. Баронские колбасы» и восстановлены полномочия прежнего руководителя и иных органов управления ООО «Иваныч. Баронские колбасы».

Также указанным определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу №А57-16456/2011, установлено, что имеется имущество должника предполагаемой стоимостью 700 000 рублей.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Иваныч. Баронские колбасы» ФИО1 обязан в силу прямого указания пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возвратить имущество от ООО «Средневолжский агропромышленный комплекс».

Кроме того, согласно данным ЕФРСБ ФИО1 реализовал недвижимое имущество ООО «Иваныч. Баронские колбасы» ранее переданное в аренду ООО «Средневолжский агропромышленный комплекс», и договоры аренды не могли быть действующими, ввиду отсутствия у должника имущества, передаваемого в аренду.

При этом договоры аренды помещений и оборудования от 30.04.2012г. и от 30.10.2012г. были заключены изначально с ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» в лице ген.директора ФИО7, а поскольку обнаружилось, что одна единица оборудования не была включена в договор (позиция №22 Автоклав на 416 банок), договоры были переподписаны с одной стороны ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» в лице ген.директора ФИО7, а с другой подпись за ФИО1 поставил ФИО5 своей рукой. Данный акт сторонами не оспаривается.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.04.2017г. ФИО1 в качестве привлеченных специалистов на юридическое сопровождение процедуры был принят ФИО5 (по договору от 16.03.2012г.).

Между тем, 29.09.2014 года суд утвердил временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжский агропромышленный холдинг». Саратовская область, г.Маркс (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО5, члена Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (ИНН <***>, регистрационный номер в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих:0019, адрес для направления корреспонденции:410000, г.Саратов, а/я 3737)

Таким образом, ФИО5, который работал и на ФИО1 как конкурсного управляющего ООО «Иваныч.Баронские колбасы» и как арбитражный управляющий ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» на того же кредитора ООО «Иваныч.Баронские колбасы» в лице ФИО1 было известно о фактическом местонахождении истребуемого имущества.

В своих возражениях ответчик ссылается на дело №А57-12233/13, в рамках которого взыскана задолженность по вышеперечисленным договорам аренды с арендатора ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» при этом, на тот период в ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» был утвержден в качестве конкурсного управляющего ФИО5

Так, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2015) по делу №А57-7775/2014 должник - ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2015 (резолютивная часть от 05.02.2015) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (ИНН <***>, регистрационный номер в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: 0019, адрес для направления корреспонденции: 410000, г.Саратов, а/я 3737).

При этом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2016 года) по делу №А57-7775/2014 было завершено конкурсное производство в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжский агропромышленный холдинг». Саратовская область, город Маркс, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу №А57-16456/2011 прекращено производство по делу №А57-16456/2011 по заявлению кредитора - ООО «АМТ Банк», город Москва, о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы», Саратовская область, Марксовский район, с. Павловка, ОГРН <***>, ИНН <***> несостоятельным (банкротом).

Следовательно, с учетом завершения конкурсного производства в отношении ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» и исключение его из ЕГРЮЛ до прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «Иваныч. Баронские колбасы», оборудование ООО «Иваныч. Баронские колбасы» стоимостью 700 000 рублей не могло остаться у арендатора ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг»- ликвидированного юридического лица.

Кроме того, пунктом 6.5 договоров аренды между ООО «Иваныч. Баронские колбасы» и ООО «Средневолжский агропромышленный комплекс» установлено, что договоры заключены сроком на 6 месяцев с момента заключения, пролонгация данных договоров не устанавливалась, доказательств оплаты договоров в срок, превышающий их действия в материалы дела не представлены.

Кроме того. Конкурсный управляющий ООО «Иваныч.Баронские колбасы» ФИО1, обязан в силу прямого указания пункта 2 статьи 129 Закона о банкростве возвратить имущество от ООО Д«Средневолжский агропромышленный комплекс» .

Довод ответчика о том, что оборудование ООО «Иваныч. Баронские колбасы» стоимостью 700 000 рублей осталось у залогового кредитора суд считает несостоятельным, поскольку согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.04.2017г. (дело №А57-16556/2011) ФИО1 указано, что конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о внесении изменений вПредложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО «АМТ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», стоимостью 1 157 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области было утверждено Предложение о порядке, сроках и условия продажи имущества.

Согласно объявлению о проведении торгов № 855912 опубликованному в ЕФРСБ и № 34030119463 опубликованному в газете «Коммерсантъ» на 02 февраля 2016г. назначено проведение торгов имущества должника, а именно:

Наименование		Кол-во
Блокорезка		1
Вакуумный массажер ИМФМВ № 20		1
Куттер		1
ФИО4 закаточная Б-4-КЗК-79А		1
Подъемник-загрузчик ПМ-ФПЗ-200 лев.		1
Термокамера ТДК-IE automatika		2
Фарш-мешалка		1

Таким образом, уже после исключения ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» из ЕГРЮЛ, ФИО1 продолжал реализацию истребуемого имущества в рамках полномочий конкурсного управляющего ООО «Иваныч. Баронские колбасы».

Одновременно, с учетом прекращения производства по делу о признании ООО «Иваныч. Баронские колбасы» несостоятельным (банкротом), данное имущество реализовано не было.

Вместе с тем, ФИО1 не представил ни одного документа, подтверждающего передачу имущества ФИО7, как генеральному директору и участнику ООО «Иваныч. Баронские колбасы», на хранение в архив или иное специализированное учреждение.

Таким образом, суд считает, довод ответчика об отсутствии у него имущества ООО «Иваныч. Баронские колбасы», а именно: фарш -мешалки - 1 шт., вакуумного массажера ПМФМВ №20 - 1 шт., коптильни КТОМИ-300 - 1 шт., аппликатора ПМ-ФНП - 1 шт., блокорезки - 1 шт., шпарильног чана В-2 ФЧК № 86, термокамеры ТДК- automatika-2 ШТ., МАШИНЫ ЗАКАТОЧНОЙ б-4 кзк-79а-1ШТ., МЯСОРУБКИ 160-1ШТ., КУТТЕРА - 1ШТ, клипсатора "корунд-клип" 2-2,5- 1шт., устройства клеймения даты - 1шт, петлеукладчика - 1шт., подъемника-загрузчика ПМ-ФПЗ-200лев.-1шт., этикетировочной машины ЭМ-3Ц - 1шт., этикетировочной машины ЭМ-4П - 1шт., этикетировочной машины ЭМ -4П мини - 1шт., автоклава на 416 б.Я16-АБА/02-03, несостоятельным.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.04.2017 года ФИО1 в ходе конкурсного производства были заключены следующие договора: Договор оценки имущества №0168/1-2013, Договор оценки имущества №0168/2-2013, Договор оценки имущества №0168/3-2013, Договор оценки имущества №0168/4-2013, Договор оценки имущества №1359/2014. Оценка оборудования проведена в 2013, 2014 гг. Предмет оценки, в том числе технологическое оборудование. Опубликована 25.09.2013 года инвентаризация оборудования. Таким образом, ФИО1 был в курсе местонахождения имущества.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.04.2017 года ФИО1 в ходе конкурсного производства заключен договор с ООО ЧОО «Аргус» от 28.02.2014 года на охранунежилых зданий, принадлежащих ООО «Иваныч.Баронские колбасы», расположенных по адресу: Саратовская область, г. Макс, район «Бойни»,промзона.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.04.2017 года ФИО1 в ходе конкурсного производства проведена реализация имущества:

•Договор купли-продажи нежилого одноэтажного здания колбасного цеха (Литер В) от 23.10.2014 года

•Договор купли-продажи нежилого одноэтажного кирпичного административного здания конторы (Литер АА) от 23.10.2014 года

•Договор купли-продажи нежилого одноэтажного кирпичного здания бойни от 23.10.2014 года

•Договор купли-продажи одноэтажного кирпичного здания холодильника (Литер Г) от 23.10.2014

•Договор по реализации права аренды от 23.10.2014 года на земельный участок кадастровый номер 64:44:100102:010 площадью 10 383 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Маркс, район «Бойни», промзона.

Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 предусматривает в качестве
приложения документы, подтверждающие продажу имущества должника
(договоры купли-продажи, иные документы).

Между тем, договора купли продажи от 23.10.2014года конкурсным управляющим ФИО1 генеральному директору ООО «Иваныч. Баронские колбасы» не представлены.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.04.2017 года ФИО1 в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника. Выявленное имущество включено в конкурсную массу.

Однако конкурсным управляющим ФИО1 генеральному директору ООО «Иваныч. Баронские колбасы» акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам за период конкурсного производства не переданы.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.04.2017 года ФИО1 в ходе конкурсного производства произведена реализация право аренды ООО «Иваныч. Баронские колбасы» на земельный участок (кадастровый № 64:44:100102:0010), площадью 10383 кв. м расположенные по адресу: Саратовская обл., г. Маркс, район «Бойни», промзона. Без оригинала договора аренды земельного участка реализация права не могла быть произведена.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.04.2017 года ФИО1 в ходе конкурсного производства, управляющим от имени должника заключены трудовые договора со следующими лицами:

• Еремин ФИО8 (б/н от 01.07.2014 года)

• Зыков ФИО9 (б/н от 01.07.2014 года)

• Гладунов ФИО10 (б/н от 01.09.2014 года)

• Коновалов ФИО11 (б/н от 01.09.2014 года)

• Кульков ФИО12 (б/н от 01.09.2014 года)

• Мишутин Владимир Евгеньевич (б/н от 01.09.2014 года)

Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 указано, что к отчету должны быть приложены соответствующие документы.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.04.2017 года, ФИО1 использовался основной счет № 40702810200000995848 в ОАО «НВК Банк».

Согласно таблице расходов и поступлений в пользу должника ООО «Иваныч. Баронские колбасы» поступали денежные средства (например, 05.12.2012 года в размере 50 000 рублей, 14.01.2013 года в размере 50 000 рублей, 14.10.2014 года в размере 268 220 рублей).

В соответствии с Типовой формой отчета об использовании денежных средств должника, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195. В приложении к нему должны быть представлены копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Принимая во внимание, что в обязанности конкурсного управляющего ФИО1 входило обеспечение сохранности документов и имущества общества, суд считает, что ответчик обязан передать их новому руководителю для осуществления руководства текущей деятельностью ООО «Иваныч. Баронские колбасы».

Однако ответчик доказательства передачи истцу заключенных гражданско-правовых договоров, сведений о совершенных сделках по отчуждению имущества за период конкурсного производства (договоры, соглашения, подлинные документы, подтверждающие исполнение договора обеими сторонами), актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационных ведомостей по установленным формам за период конкурсного производства, документов, подтверждающих право владения имуществом на иных, помимо собственности, правах (безвозмездное пользование, аренда) за период конкурсного производства, договор аренды на земельный участок (кадастровый номер 64:44:100102:0010), площадью 10383кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г.Маркс, район "Бойни", промзона, со всеми изменениями и дополнениями), приказов, трудовых договоров о приеме на работу в отношении каждого сотрудника - в соответствии со ст.68 ТК РФ, приказов об увольнении с работы с приложением документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора не представил.

В части 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлена обязанность руководителя экономического субъекта по организации ведения бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета.

При этом учетная политика как совокупность принятых экономическим субъектом способов ведения бухгалтерского учета (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете") рассматривается как основополагающий организационный аспект ведения бухгалтерского учета субъекта хозяйствования.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно письму МРИ ФНС №7 по Саратовской области от 22.07.2022г. ООО «Иваныч. Баронские колбасы» на основании поданного уведомления применяет упрощенную систему налогооблажения с 01.01.2004г. по настоящее время, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Для субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения, Налоговый кодекса Российской Федерации определяет налоговые регистры как Книги учета доходов и расходов, на основании которых исчисляется ЕН при УСНО (единый налог при упрощенной системе налогообложения) (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности (статья 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Исходя из этого, оборотно-сальдовые ведомости не обязательны для целей налогообложения для организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения.

Таким образом, обязанность по составлению оборотно-сальдовых ведомостей у ответчика отсутствовала, поскольку общество, применяя упрощенную систему налогообложения, ведет налоговый учет в порядке статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации. О данных обстоятельствах истец был осведомлен, в том числе, в ходе судебного разбирательства.

Однако, сам по себе факт нахождения общества на упрощенной системе налогообложения не может освобождать общество от обязанности составлять и представлять участникам в случаях, установленных законом, такие документы финансовой отчетности как годовой отчет о деятельности общества и годовой бухгалтерский баланс с приложениями к нему, поскольку в противном случае участники общества лишаются законного права на осуществление контроля за хозяйственной деятельностью общества и права на управление делами общества, что противоречит требованиям действующего законодательства и грубо нарушает установленные законом и уставом права участников общества.

В ходе судебного заседания ответчиком был представлен акт приема-передачи документов от 21.02.2022г., согласно которому ответчик передал ООО «Иваныч. Баронские колбасы» в лице генерального директора ФИО7 имеющуюся у него бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

При этом ответчик указал, что в связи с тем, что ООО «Иваныч. Баронские колбасы» применяет упрощенную систему налогообложения, расшифровки статей бухгалтерского баланса за период конкурсного производства бухгалтерской отчетности и оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета и открытым к ним субсчетам не составлялись.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования об обязании ответчика представить документы и материальные ценности ООО «Иваныч. Баронские колбасы» подлежащими удовлетворению в части обязания бывшего конкурсного управляющего ОО «Иваныч. Баронские колбасы» ФИО1 представить ООО «Иваныч.Баронские колбасы» следующие документы:

1. Заключенные гражданско-правовые договоры;

2. Сведения о совершенных сделках по отчуждению имущества за период конкурсного производства (договоры, соглашения, подлинные документы, подтверждающие исполнение договора обеими сторонами);

3. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам за период конкурсного производства;

4. Документы, подтверждающие право владения имуществом на иных, помимо собственности, правах (безвозмездное пользование, аренда) за период конкурсного производства;

5. Договор аренды на земельный участок (кадастровый номер 64:44:100102:0010), площадью 10383кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, г.Маркс, район "Бойни", промзона, со всеми изменениями и дополнениями);

6. В отношении каждого сотрудника - приказ, трудовой договор о приеме на работу в соответствии со ст.68 ТК РФ, приказ об увольнении с работы с приложением документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора;

7. Имущество должника: фарш-мешаллка 1 шт., вакуумный массажер ПМФМВ №20 - 1шт., коптильня КТОМИ-300 - 1шт., аппликатор ПМ-ФНП - 1шт., блокорезка - 1шт., шпарильный чан В-2 ФЧК №86, термокамера ТДК-1Е automatika-2 ШТ., ФИО4 ЗАКАТОЧНАЯ б-4 кзк-79а-1ШТ., МЯСОРУБКА 160-1ШТ., КУТТЕР - 1ШТ, клипсатор "корунд-клип" 2-2,5- 1шт., устройство клеймения даты - 1шт, петлеукладчик - 1шт., подъемник-загрузчик ПМ-ФПЗ-200лев.-1шт., этикетировочная машина ЭМ-3Ц - 1шт., этикетировочная машина ЭМ-4П - 1шт., этикетировочная машина ЭМ -4П мини - 1шт., автоклав на 416 б.Я16-АБА/02-03.

В остальной части завяленных исковых требований следует отказать.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленные законом сроки взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иваныч. Баронские колбасы» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик возражает против размера неустойки, считая его чрезмерным.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки (5000 руб. в день) с учетом возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер нестойки до суммы 500 руб. в день; указанная сумма судебной неустойки, по мнению суда, в рассматриваемом деле является разумной и справедливой, направленной на побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания судебной неустойки подлежащими удовлетворению в размере 500рублей за каждый день неисполненеия судебного акта с момента истечения месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Иваныч. Баронские колбасы", с.Павловка Марксовского района Саратовской области удовлетворить.

Обязать бывшего конкурсного управляющего ООО «Иваныч. Баронские колбасы" ФИО1 передать ООО «Иваныч. Баронские колбасы" документы и материальные ценности за период конкурсного производства:

1. Заключенные гражданско-правовые договоры;

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, судебную неустойку в размере 500р. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, 02.10.1976года рождения, место рождения: гор.Кирсанов Тамбовской области, г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6000руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова