Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения №17217 от 03.09.2008г. о привлечении к налоговой ответственности и требования №5075 от 03.10.2008г. налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа,

Заинтересованное лицо:

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области, г.Саратов,

при участии:

от ИП – ФИО2 по доверенности от 15.12.2008г., с 20.04.2009г. ФИО3 по доверенности от 15.12.2008г.,

от МРИ – ФИО4 по доверенности №04-09/52237 от 29.12.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Саратов, с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, г.Саратов, №17217 от 03.09.2008г. о привлечении к налоговой ответственности и требования №5075 от 03.10.2008г. налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Кроме того, Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Налоговый орган считает, что недоимка, выявленная в ходе налоговой проверки, подтверждается материалами дела, при этом процессуальных нарушений при проведении проверки, по мнению налогового органа, им допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что оспариваемое решение №17217 и требования №5075 вынесены 03.09.2008г. Настоящее заявление в Арбитражный суд подано 09.12.2008г. В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование ИП ФИО1 указывает на то, что решение Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области №17217 от 03.09.2008г. предпринимателем было получено 11.09.2008г. Заявителем в порядке ст. 139 – 141 НК РФ принятое решение было обжаловано в Управление ФНС России по Саратовской области 28.10.2008г. Решением вышестоящего налогового органа от 27 ноября 2008 года в удовлетворении жалобы налогоплательщику было отказано.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ИП ФИО1 и восстановить срок на обжалование решения Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области №17217 от 03.09.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №5075 от 03.10.2008г.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих деле, проведя исследование представленных доказательств, установил, что ФИО1 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 64 №002066131 от 14.12.2005г., и является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по объекту налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.

23 апреля 2008г. в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области предпринимателем была представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2007г., в связи с чем, налоговым органом была проведена камеральным налоговая проверка, результаты которой были зафиксированы в акте №9532 от 28.07.2008г.

В соответствии с требованиями ст.88 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Налоговым Кодексом РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Согласно акту №9532 камеральной налоговой проверки от 28.07.2008г., налоговым органом сделан вывод о том, что ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности неправомерно занизил сумму полученных доходов в разделе 2 «Расчет налога», указав в строке 010 – 13468841руб., вместо – 15259457руб. (согласно выписки по операциям на счете ИП в СФ ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» - оплата за товар), что привело к занижению налоговой базы для исчисления единого налога на 1790616 руб., сумма доначисленного налога составила 268593 рубля.

На основании вышеуказанного акта налоговой проверки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области в отношении Заявителя 03 сентября 2008г. было вынесено решение №17217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением ИП ФИО1 был доначислен единый налог в сумме 268593руб., начислены пени в сумме 11979,91руб., а так же штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 53674,40руб. На основании вышеуказанного решения 03 октября 2008г. Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области ИП ФИО1 было выставлено требование №5075 об уплате налога, пени, штрафа на сумму недоимки по единому налогу в сумме 268593руб., пени в сумме 11979,91руб., штрафа в сумме 53674,40руб.

Не согласившись с выводами, указанными в решении №17217 от 03.09.2008г. о привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения, ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании решения налогового органа, а также требования, предъявленного Заявителю на его основании, недействительными.

Из материалов дела следует, что согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в разделе 2 «Расчет налога» в строке 010 «сумма полученных доходов» указано 13468841руб., тогда как согласно выписки по операциям на расчетном счете ИП ФИО1 в СФ ЗАО «Райффайзенбанк» с назначением платежа «оплата за товар» ИП ФИО1 за рассматриваемый период было получено всего 15259468руб.

Согласно ст.346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Статьями 346.16, 346.17 НК РФ определен порядок определения и признания расходов налогоплательщика для определения налоговой базы, в частности к расходам отнесены расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.

Как следует из представленных заявителем документов, за период - 2007 год, предпринимателем были понесены расходы на закупку товаров для их дальнейшей реализации всего на сумму 14563093руб. (что подтверждается закупочными актами и платежными поручениями, имеющимися в деле). Вместе с тем, в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год ИП ФИО1 в разделе 2 «Расчет налога» в строке 020 сумма произведенных расходов указано – 13369272руб. Как следует из пояснений Заявителя, разница в сумме доходов за 2007 год между фактической и указанной в декларации, а также в сумме расходов за 2007 год между фактической и указанной в декларации, произошла из-за технической ошибки, допущенной при исчислении налоговой базы. Вместе с тем, документы, подтверждающие обоснованность отнесения на затраты расходов в общей сумме 14563093руб. у Заявителя имеются, и могли были быть представлены налоговому органу в ходе камеральной проверки.

Согласно представленным документам, исходя из порядка определения налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по объекту налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов, сумма налога, подлежащая уплате ИП ФИО1 за налоговый период 2007 год – составляет 104456,25руб. Однако, в соответствии с требованиями п.6 ст.346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном указанным пунктом. Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст.346.15 Налогового кодекса. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Учитывая, что исчисленная сумма налога по данным налогоплательщика составляет 104456,25руб., в то время как сумма минимального налога, рассчитанного в соответствии с требованиями ст.346.18 Налогового кодекса составляет 152594,68руб., то уплате за 2007 год подлежит минимальный налог в размере 152594,68руб.

Согласно представленного в материалы дела уведомления №4368 от 01 июля 2008г., налогоплательщику предписывалось явиться в налоговый орган 10 июля 2008г. Указанное уведомление было вручено налогоплательщику 21 июля 2008г., то есть в срок, однозначно исключающий возможность явиться в налоговый орган в установленный в уведомлении срок. При данных обстоятельствах у налогоплательщика объективно отсутствовала возможность явиться в установленный налоговым органом срок для предоставления необходимых пояснений, внесения соответствующих изменений в налоговые декларации, а так же представления подтверждающих документов.

Пунктом 5 ст.100 Налогового кодекса установлено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Как следует из материалов дела, акт налоговой проверки был направлен ИП ФИО1 30 июля 2008 года, то есть акт налоговый проверки считается врученным налогоплательщику 7 августа 2008 года.

Согласно п.6 ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Таким образом, срок, предусмотренный ст.100 Налогового Кодекса РФ для предоставления возражений истекал 28 августа 2008г. Как следует из пояснений Заявителя, предприниматель в период с 07 августа 2008г. по 29 августа 2008г. находился в служебной командировке в г.Фролово Волгоградской области (командировочное удостоверение №134-к от 06.08.2008г.), в связи с чем, он не имел возможности ни получить акт налоговой проверки, ни предоставить возражения на него.

Согласно п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового Кодекса РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Как следует из представленных материалов, налоговый орган уведомил налогоплательщика о назначении времени и места рассмотрения материалов налоговой проверки на 29 августа 2008г. Из текста оспариваемого решения №17217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что акт камеральной налоговой проверки от 28 июля 2008г. в отношении ИП ФИО1 был рассмотрен заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области 03 сентября 2008г. Доказательств извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 03 сентября 2008г. суду не представлено.

Согласно ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Материалами дела подтверждается тот факт, что решение №17217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено 03 сентября 2008 года.

В соответствии с указанным решением ИП ФИО1 доначислен единый налог в сумме 268593руб., начислены пени в сумме 11979,91руб. и штраф в сумме 53674,40руб. На основании решения ИП ФИО1 было выставлено требование №5075 об уплате налога, пени, штрафа на сумму недоимки по единому налогу в сумме 268593руб., пени в сумме 11979,91руб. и штрафных налоговых санкций в сумме 53674,40руб.

В силу п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

С учетом вышеизложенного, а также в связи с подтверждаемой материалами дела уплатой ИП ФИО1 налога в сумме 14 935рублей, суд находит обоснованными требования заявителя о признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части, а именно: в части доначисления налога в сумме 130 933, 32 руб., начисления пени в размере, исчисленном на недоимку в сумме 130 933, 32 руб. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и начисления штрафных санкций в сумме 26186,66 руб.

Поскольку, решение налогового органа №17217 от 03.09.2008г. признано судом недействительным в части, требование налогового органа №5075 от 03 октября 2008 года также должно быть признано недействительным и не подлежащим исполнению в соответствующей части, в связи с чем, суд считает обоснованными требования Заявителя о признании недействительным требования №5075 от 03.10.2008г. в части обязания уплатить налог в сумме 130 933,32 руб., пени в размере, исчисленном на недоимку в сумме 130933,32руб., штрафные санкции в сумме 26186,66руб.

Таким образом, с учетом изложенного, налогоплательщиком подлежит уплате единый налог в размере 137 659,68 рублей, соответствующей части пени, а также штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в размере 20 % от суммы налога в результате занижения налоговой базы, что составляет 27487,74руб.

В ходе судебного разбирательства Заявитель обратился к суду с ходатайством о снижении суммы штрафных санкций в размере 27487,74руб., в обоснование которого указал на то, что 14 сентября 2008 года погиб его сын ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти, что потребовало от него затрат на репатриацию тела погибшего, проведение ритуальных мероприятий, кроме того, Заявитель указал на то, что перед ним имеется значительная задолженность ООО ТД «Лиа Лев», что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области, в связи с чем, предприниматель находится в тяжелом материальном положении.

В соответствии с требованиями ст. 112 Налогового Кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

На основании изложенного, суд считает возможным применить ст.112 Налогового Кодекса РФ и снизить размер штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ с 27487,74руб. до 2000 рублей.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов суд обязан указать на обязанность государственных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области № 17217 от 03.09.2008 года о привлечении ИП ФИО1, г.Саратов, к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 130 933,32руб.;

- начисления пени в размере, исчисленном на недоимку в сумме 130933,32руб. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

- начисления штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 26186,66руб.

Оставшуюся сумму штрафных санкций 27487,74руб. снизить до 2000руб.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 5075 от 03 октября 2008 года в части обязания уплатить налог в сумме 130 933,32 руб., пени в размере, исчисленном на недоимку в сумме 130933,32руб., штрафные санкции в сумме 26186,66руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, г.Саратов, произвести пересчет пени на недоимку по единому налогу, уплачиваемому, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 137659,68руб. и внести соответствующие изменения в лицевую карточку налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 АПК РФ.

Направить копию решения, лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В.Пермякова