Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ДизельЭнергоМаш» с заявлением о признании незаконным протокола Комиссии по проведению аукционов Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 1 от 11.11.2011г., которым ООО «ДизельЭнергоМаш» отказано в допуске к участию в аукционе по продаже находящихся в федеральной собственности акций Открытого акционерного общества «Институт по проектированию заводов химической промышленности».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2012г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Новопласт-С», Открытое акционерное общество «Волжский дизель им.Маминых».

Заявитель, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит суд признать несоответствующим закону Решение комиссии по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности (выраженное протоколом № 1 от 11.11.2011 года) об отказе в допуске претендента ООО «ДизельЭнергоМаш» к участию в аукционе, без обязания Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) проведения повторного аукциона по продаже акций ОАО «Институт по проектированию заводов химической промышленности».

Судом уточнения приняты.

В судебное заседание явились представители ООО «ДизельЭнергоМаш», ООО «Новоплат-С».

Представители Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ОАО «Волжский дизель им.Маминых» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями № 96907, № 96909.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Новоплат-С» при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Материалами дела установлено, что 10.10.2011г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области в Бюллетене № 77 (255) «Государственное имущество» было размещено информационное сообщение о проведении аукциона по продаже акций ОАО «Институт по проектированию заводов химической промышленности» в количестве 24 869 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме (государственный регистрационный номер выпуска -1-01-03401-Е от 31.01.2006г.), что составляет 100% уставного капитала ОАО «Институт по проектированию заводов химической промышленности», местонахождение: <...>.

ООО «ДизельЭнергоМаш» была подана заявка на участие в аукционе, которая принята 02.11.2011г. за номером 2-а в 16 час. 15 мин.

11.11.2011г. аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем, ООО «ДизельЭнергоМаш» было вручено уведомление № 03-8277 от 11.11.2011г. об отказе в допуске к участию в аукционе по продаже находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Институт по проектированию заводов химической промышленности» на основании протокола № 1 от 11.11.2011г. по следующим основаниям:

а) подача заявки лицом, неуполномоченным претендентом на осуществление соответствующих действий;

б) представлен неполный пакет документов в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 12.08.2002 № 585 (п.5 гл.II).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в соответствии с информацией с официального сайта Федерального агентства по управлению государственным имуществом основанием к признанию аукциона несостоявшимся является п.3 ст.18 гл.IV Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» - аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

Не согласившись с решением комиссии по проведению аукциона по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности (выраженное протоколом № 1 от 11.11.2011 года) об отказе в допуске претендента ООО «ДизельЭнергоМаш» к участию в аукционе, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением. Заявитель считает отказ в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка и описи документов сданы лицом, являющимся единоличным исполнительным органом ООО «ДизельЭнергоМаш» - генеральным директором ФИО3, который действует без доверенности на основании Устава Общества и его полномочия подтверждаются приложенным к пакету документов решением № 1 от 19.04.2010г. об избрании генерального директора, срок полномочий которого согласно Уставу составляет 3 года, и заявка подана надлежащим лицом. Заявитель указывает на то, что ООО «ДизельЭнергоМаш» в соответствии с «Перечнем требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению», содержащимся в информационном сообщении, опубликованном в Бюллетене «Государственное имущество» № 77 (255) от 10.10.2011г., в соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона «О приватизации государственного или муниципального имущества» Обществом были представлены:

- заявка по форме, утвержденной Продавцом,

- заверенные копии учредительных документов,

- заверенная копия решения № 1 от 19.04.2010г. об избрании генерального директора, срок полномочий которого согласно Уставу составляет 3 года,

- выписка из списка участников ООО «ДизельЭнергоМаш» на 01.11.2011г.

Заявитель считает, что платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка предоставлять не требуется.

ОАО «Волжский дизель имени Маминых» поддерживает позицию заявителя, считает требования ООО «ДизельЭнергоМаш» обоснованными.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области возражает против требований заявителя, считает требования заявителя не обоснованными. Представитель Территориального управления пояснил, что при вручении заявителю Уведомления в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ему были даны разъяснения о том, что по первому пункту Уведомления (п.а) его заявка отклонена на том основании, что в описи не указана и в пакете документов отсутствует доверенность на лицо, подавшее заявку; по второму пункту Уведомления (п.б) его заявка отклонена на том основании, что в представленном пакете документов отсутствует платежное поручение, которое подтверждает факт перечисления на лицевой счет Продавца задатка для участия в аукционе.

При этом Управление указывает на то, что документы на участие в аукционе были поданы не лично Претендентом, т.е. директором, а лицом, зарегистрированным в журнале регистрации заявок, не уполномоченным на то Претендентом (доверенность отсутствует).

ОАО «Волжский дизель имени Маминых», согласно имеющегося в деле отзыва, поддерживает позицию заявителя, считает требования ООО «ДизельЭнергоМаш» обоснованными.

Представитель ООО «Новоплат-С» при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, действующее законодательство, суд исходит из следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" регламентируется продажа государственного или муниципального имущества на аукционе. В соответствии с п.8 данной статьи претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Согласно п.1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", устанавливающей документы, представляемые покупателями государственного и муниципального имущества, одновременно с заявкой претенденты - юридические лица представляют следующие документы:

заверенные копии учредительных документов;

документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо);

документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности;

В случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

Кроме того, в силу п.6 ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета.

Из материалов дела следует, что одним из оснований к отказу Заявителю в допуске к участию в аукционе явилось то, что заявка была подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий. Факт того, что заявка подавалась не самим руководителем юридического лица-претендента – ФИО3, а иным лицом, заявителем не оспаривается и подтверждается выпиской из журнала приема заявок на участие в аукционе, из которого усматривается, что заявка была подана ФИО4

Из положений п.8 ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ следует, что понятия «лицо, подающее заявку» и «претендент» не идентичны, т.е., если заявка подается не самим претендентом, от имени которого без доверенности может действовать только руководитель, а иным лицом, его полномочия на подачу заявки должны быть подтверждены доверенностью.

Заявителем соответствующий документ при подаче заявки на участие в аукционе представлен не был, полномочия лица, подающего заявку, не были подтверждены надлежащим образом. Из чего следует, что Заинтересованным лицом было обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что заявка подана лицом, неуполномоченным претендентом на осуществление таких действий.

Вторым основанием к отказу Заявителю в допуске к участию в аукционе явилось то, что был представлен неполный пакет документов в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 12.08.2002г. №585 (пункт 5 гл.II).

Пунктом 5 раздела II постановления Правительства РФ от 12.08.2002г. №585 предусмотрено, что для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона.

Однако, в соответствии с п.8 ст.8 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ основанием к отказу в допуске к участию в аукционе может служить лишь представление не всех документов в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении.

В информационном сообщении о проведении аукциона по продаже акций открытого акционерного общества «Институт по проектированию заводов химической промышленности» в перечне требуемых документов не был указан платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества. Данный документ в качестве обязательного для представления и, соответственно, для указания его в информационном сообщении, был предусмотрен ст.16 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.07.2011 №169-ФЗ, однако, в период рассматриваемых отношений статья 16 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ действовала в другой редакции и не предусматривала обязательного представления указанного платежного документа.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ не допускается требовать представление иных документов (чем указано в данной статье).

Кроме того, в силу п.6 ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета. Такое же положение предусмотрено и в информационном сообщении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что второе основание к отказу в допуске к участию в аукционе - представление неполного пакета документов в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 12.08.2002г. №585 (пункт 5 гл.II), является неправомерным.

Однако, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования Заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «ДизельЭнергоМаш» требований о признании несоответствующим закону Решение комиссии по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности (выраженное протоколом № 1 от 11.11.2011 года) об отказе в допуске претендента ООО «ДизельЭнергоМаш» к участию в аукционе, без обязания Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) проведения повторного аукциона по продаже акций ОАО «Институт по проектированию заводов химической промышленности», отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина