Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мукба Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Металлокомплект-М», г.Москва

к Публичному акционерному обществу «Волгомост», г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2014г.,

от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Металлокомплект-М», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Волгомост», г. Саратов, о взыскании задолженности по договору поставки № 55/2010 от 03.06.2010 года в сумме 1 421 733,13 руб., неустойки за период с 09.09.2014 года по 10.02.2015 года в размере 60 957,83 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил свою позицию по иску.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.02.2015 года был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 04.03.2015 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Металлокомплект-М» (поставщик) и ОАО «Волгомост» (покупатель, правопредшественник ответчика) был заключен договор поставки № 55/2010 от 03.06.2010 года, в рамках которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; наименование, сортамент, качество, количество, цена товара, способ и срок поставки товара, требования к упаковке, а также иные условия определяются в спецификациях либо на основании счетов, выставленных поставщиком в адрес покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1.-1.2. договора поставки). Договор подписан с протоколом разногласий.

Пунктами 3.1.-3.5. договора предусмотрено, что поставка товара производится путем его передачи покупателю партиями. Партией товара признается количество единовременно переданного покупателю товара. Поставка товара осуществляется на условиях выборки (самовывоза) товара со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Волгоград, <...>, склад № 7. Счетом (спецификацией) может быть предусмотрена поставка товара путем доставки автомобильным или железнодорожным транспортом. Срок поставки каждой партии определяется в счете (спецификации). При поставке товара путем его выборки (самовывоза) покупателем, срок поставки товара соответствует сроку, установленному для выборки товара. Каждая партия поставляемого по настоящему договору товара оформляется выставленным поставщиком в адрес покупателя счетом (спецификацией) и накладной(ыми), в которых отражается фактически принятое количество товара. Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю и моментом перехода права собственности на поставляемый товар считается:

- в случае поставки товара путем отгрузки автомобильным или железнодорожным транспортом: дата сдачи товара поставщиком (грузоотправителем) первому перевозчику, указанная в транспортных документах;

- в случае поставки товара на условиях выборки (самовывоза): дата в товарной накладной о получении товара уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя) на складе поставщика (грузоотправителя).

Пунктом 3.9. договора поставки оговорено, что при отказе покупателя (грузополучателя) от приемки товара, стороны составляют двусторонний акт, в котором покупатель (грузополучатель) обязан указать причины отказа, должность и фамилию лица, отказавшегося производить приемку товара. В случае отказа покупателя (грузополучателя) составить или подписать акт, факт отказа от приемки удостоверяется односторонним актом, составленным представителем поставщика, при этом отказ от приемки товара считается необоснованным.

При поставке товара на условиях выборки (самовывоза) покупатель (грузополучатель) обязаны осуществить приемку по количеству и качеству (за исключением скрытых недостатков) в момент выборки на складе поставщика. Представитель покупателя (грузополучателя) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в товарной накладной, осмотреть, проверить количество, качество и сортамент товара. Товар считается принятым по количеству, качеству и сортаменту после подписания представителем покупателя (грузополучателя) товарной накладной. При обнаружении несоответствия количества и/или качества товара представитель покупателя (грузополучателя) обязан на месте сообщить о них представителю поставщика. В этом случае представители сторон подписывают двусторонний акт с перечнем выявленных несоответствий товара и сроков их устранения. При отсутствии претензий по количеству и (или) качеству на стадии выборки товара на складе поставщика покупатель лишается права в дальнейшем ссылаться на несоответствия товара по количеству и (или) качеству. Приемка товара, поставленного автомобильным или железнодорожным транспортом, по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года № П-7 (за исключением пунктов 15, 19-21), и Инструкции, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года № П-6 (за исключением пунктов 15, 17-19, 30, 32), если иные условия не предусмотрены настоящим договором. Покупатель при обнаружении несоответствия количества, сортамента и/или качества отгруженного товара товаросопроводительным документам при приемке товара обязан в течение 20 часов с момента обнаружения такого несоответствия вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по форме № ТОРГ-2, утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года № 132. В случаях если поставщик отказался от участия в приемке несоответствующего товара, не дал ответ в течение 5 дней с момента получения телеграммы или не явился в течение 7 дней после получения телеграммы, покупатель обязан составить двусторонний акт с участием представителя торгово-промышленной палаты (подпункт 4.2.1.). Покупатель обязан приостановить приемку забракованного товара и хранить его изолированно от других товаров до приезда представителя поставщика, либо в случаях, предусмотренных настоящим договором, до прибытия представителя торгово-промышленной палаты (подпункт 4.2.2.). В случае несоблюдения вышеуказанного порядка приемки и активирования фактов несоответствия полученного товара товаросопроводительным документам претензии покупателя в адрес поставщика относительно количества, сортамента и/или качества поставленного товара поставщиком не принимаются (подпункт 4.2.3.). При обнаружении скрытых недостатков товара в пределах срока, установленного в пункте 8.2. настоящего договора, покупатель обязан действовать с соблюдением порядка, указанного в подпунктах 4.2.1.-4.2.3. настоящего договора. Определение количества товара производится путем взвешивания, за исключением металлопроката в рулонах и мерной трубы, количество которых определяется по теоретическому весу, метражу и поштучно. Теоретический вес определяется в соответствии с Положением по организации поставок стальных труб по теоретической массе, утв. Госснабом СССР 28.08.1981 года, и Положением по организации поставок проката по теоретическому весу, утв. Госснабом СССР 21.09.1979 года (подпункты 4.1.2.-4.1.3. пункта 4.1., пункты 4.2.-4.4. договора поставки).

Согласно пунктам 5.1.-5.3., цена товара устанавливается в счетах (спецификациях). При этом указанная цена действительна только в пределах срока, установленного для оплаты товара (срок действия цены). В случае если товар поставляется в таре и упаковке, цена тары и упаковки включается в цену товара, если иное не установлено в счете (спецификации). Стоимость возвратных средств упаковки и маркировки в цену товара не входят и оплачиваются покупателем дополнительно к стоимости товара в соответствии с дополнительно выставленным поставщиком счетом на оплату. В случае поставки товара на условиях доставки автомобильным или железнодорожным транспортом покупатель обязан возместить поставщику расходы по доставке товара в размере, указанном в счете (спецификации) на оплату. Если иное не установлено счетом (спецификацией), оплата расходов по доставке товара производится покупателем в срок, равный сроку, установленному для оплаты товара.

На основании пунктов 6.1.-6.3. договора поставки, если иное не предусмотрено в спецификации, то покупатель должен осуществить предоплату товара. Покупатель производит оплату путем перечисления на расчетный счет поставщика либо внесения в кассу поставщика денежных средств. Расчеты по настоящему договору могут осуществляться иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, способами, по дополнительному соглашению сторон. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата внесения денежных средств в кассу поставщика.

Судом установлено, в рамках настоящего договора истец по товарным накладным № VlgРН-003-14-0005144/001 от 25.07.2014 года, № VlgРН-003-14-0005439/001 от 04.08.2014 года, № VlgРН-003-14-0005850/001 от 18.08.2014 года, № VlgРН-003-14-0005922/001 от 18.08.2014 года, № VlgРН-003-14-0006026 от 21.08.2014 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 396 733,13 руб.

Кроме того, согласно спецификации № 7 от 31.07.2014 года ЗАО «Металлокомплект-М» осуществило доставку металлопроката покупателю на сумму 25 000 руб., подтверждением чего является акт приемки-передачи услуг № VlgАТ-003-14-0005439/001 от 04.08.2014 года и товарно-транспортная накладная от 04.08.2014 года.

Замечаний по количеству, качеству или ассортименту от покупателя не поступало.

В пунктах 2.4. спецификаций к договору поставки № 55/2010 от 03.06.2010 года сторонами установлен срок оплаты товара - в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной.

Ответчик, в свою очередь, оплату в полном объеме до настоящего времени не произвел, в результате чего перед поставщиком образовалась задолженность на сумму 1 421 733,13 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском после урегулирования спора с ответчиком в претензионном порядке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания договора № 55/2010 от 03.06.2010 года усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ПАО «Волгомост» оспорило требования истца, указывая, что акт сверки расчетов, представленный истцом в обоснование своих требований, подписан со стороны ответчика лицом, не имеющим полномочий на подписание подобных документов. Кроме того, в деле отсутствуют документы (доказательства), подтверждающие полномочия лиц, подписавших от имени покупателя товарные и товарно-транспортные накладные.

Между тем, доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку подписи лиц, подписавших акт сверки взаимных расчетов от 06.10.2014 года, а также лиц, подписавших товарные накладные от имени покупателя, скреплены печатью ответчика. Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа поставщику в признании факта поставки им товара.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договоров поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из первичных документов - товарных накладных, акта приемки-передачи услуг - усматривается факт принятия товара ответчиком. В них имеется подпись ответственного лица, присутствует печать Общества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По смыслу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) прямо не одобрит данную сделку. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В информационном письме N 57 от 23.10.2000 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

При этом независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку товар был доставлен и передан истцом работникам ответчика, поставившим свою подпись в товарных накладных, акте приемки-передачи услуг, заверенных печатью ответчика, суд приходит к выводу о получении товара от ответчика уполномоченными лицами и о доказанности истцом факта передачи ответчику товара на сумму 1 421 733,13 руб.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия полномочий по принятию товара у лиц, указанных в товарных накладных № VlgРН-003-14-0005144/001 от 25.07.2014 года, № VlgРН-003-14-0005439/001 от 04.08.2014 года, № VlgРН-003-14-0005850/001 от 18.08.2014 года, № VlgРН-003-14-0005922/001 от 18.08.2014 года, № VlgРН-003-14-0006026 от 21.08.2014 года, акте приемки-передачи услуг № VlgАТ-003-14-0005439/001 от 04.08.2014 года и товарно-транспортной накладной от 04.08.2014 года.

Суд считает, что данные документы являются достаточным подтверждением получения товара ответчиком, и, соответственно, одобрением действий лиц, указанных в названных документах по получению товара покупателем.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия в организации сотрудников, принявших товар и подписавших указанные выше документы.

Заявлений о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вышеназванных документов, представленных истцом в обоснование своих исковых требований.

Более того, акт сверки взаимных расчетов от 06.10.2014 года, подписанный покупателем и скрепленный печатью организации, также свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

Вышеперечисленные товарные накладные, акт приемки-передачи услуг и товарно-транспортная накладная содержат указание на наименование товара, его количество и цену, подписаны покупателем и удостоверены печатью организации. Об утрате печати и фальсификации данных документов ответчик не заявлял, надлежащих доказательств в обоснование своих доводов не представил. При данных обстоятельствах лица, получившие товар по спорным документам, в которых значатся подписи лиц с их расшифровкой, скрепленные печатью ответчика, свидетельствуют о том, что товар получен полномочными представителями ответчика.

Таким образом, указанные документы являются первичными документами, подтверждающими поставку товара ответчику, и обладают всеми признаками доказательств, предусмотренными статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Процессуальная обязанность ответчика – доказать обоснованность заявленных возражений – не исполнена. Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт передачи ему продукции в рамках договора поставки, заключенного между сторонами.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полной оплаты товара в рамках заключенного между сторонами договора поставки. Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению, в результате неоплаты товара у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составляет 1 421 733,13 руб. Доказательств произведенной оплаты ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного в его адрес товара.

При указанных обстоятельствах, ввиду неполучения истцом в полном объеме встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки № 55/2010 от 03.06.2010 года в сумме 1 421 733,13 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеназванному договору поставки, истец, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты товара за период с 09.09.2014 года по 10.02.2015 года в размере 60 957,83 руб.

Пунктом 7.2. договора поставки (в ред. протокола разногласий) предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты поставленного товара в виде уплаты поставщику неустойки в размере 0,03 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ПАО "Волгомост" неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств своевременной поставки товара поставщиком и своевременной оплаты товара покупателем, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, товар поставлен поставщиком своевременно, факт нарушения сроков оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов настоящего дела, стороны согласовали в договоре ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде уплаты поставщику неустойки в размере 0,03 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Между тем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

На основании части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статей 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне.

С учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку свои обязательства перед продавцом покупатель в полном объеме не исполнил, истец, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе требовать взыскания с ПАО «Волгомост» неустойки за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора поставки № 55/2010 от 03.06.2010 года и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты покупателем товара на сумму 1 421 733,13 руб., суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 60 957,83 руб. за период с 09.09.2014 года по 10.02.2015 года.

При этом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени в данной части соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгомост», г.Саратов, в пользу Закрытого акционерного общества «Металлокомплект-М», г.Москва, задолженность по договору поставки №55/2010 от 03.06.2010г. в размере 1 421 733 руб. 13 коп., пени за период с 09.09.2014г. по 10.02.2015г. в размере 60 957 руб. 83 коп., госпошлину в размере 27 422 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская