Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Юрасовой, рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт»

Заинтересованные лица:

1. Прокуратура Саратовского района

2. Общество с ограниченной ответственностью «Клуб Страйк»

3. Прокуратура Саратовской области

о признании представления Прокуратуры Саратовского района об устранении нарушений законодательства от 18.09.2021 № 52-525-2021 незаконным

о признании действий Прокуратуры Саратовского района по проведению проверки в отношении ООО «Клуб Страйк» и вынесению представления об устранении нарушений законодательства от 18.09.2021 № 52-525-2021 незаконным

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.11.2021, диплом о ВЮО обозревался,

от Прокуратуры Саратовского района - ФИО2 по доверенности от 14.01.2022, удостоверение обозревалось,

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО3, удостоверение обозревалось,

от ООО «Клуб Страйк» - ФИО4 по доверенности от 10.02.2021, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Прокуратуры и ООО «Клуб Страйк» заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Саратовского района по итогам проведенной проверки ООО «Клуб Страйк» внесено представление № 52-525-2021 от 18.09.2021 об устранении нарушений законодательства.

Из оспоренного представления № 52-525-2021 от 18.09.2021 года следует:

Прокуратурой района в рамках надзорной деятельности проведена проверка законности организации на территории торгового комплекса «HAPPYМолл», расположенного по адресу: <...>, публично-массового мероприятия, проводимого 18.09.2021.

Установлено, что на части земельного участка, предназначенного под организацию парковки для сотрудников и посетителей торгового центра, проводились заезды на транспортных средствах ООО «Авто Стандарт» с демонстрацией агрессивных стилей вождения.

В данный период территория парковки использовалась в рекламных целях AudiQuattroDaysСаратов 2021, в том числе для привлечения массового интереса общественности к торговому центру.

Вместе с тем при проведении данного публично-массового мероприятия нарушен ряд норм действующего законодательства – постановления Правительства Саратовской области от 30.03.2020 № 221-П, в том числе не соблюдены должным образом ограничительные меры в период коронавируса.

Зрители и участники авто заездов не обеспечены средствами индивидуальной защиты, социальная дистанция не соблюдалась.

Кроме того, площадка для проведения мероприятия не ограждена, в непосредственной близости к зоне маневрирования автомобилей находится стена торгового центра, что создает угрозу возникновения транспортного происшествия.

Также, при проведении массового мероприятия ООО «Клуб Страйк» как владельцами площадки не обеспечено присутствие кареты скорой помощи, а также не приняты меры по пожарной безопасности.

Согласно представленным в распоряжение Прокуратуры района видеоматериалам, установлено, что опасная езда на автомобиле демонстрируется на близком расстоянии от припаркованных автомобилей и людей, в том числе, детей, что создает угрозу их жизни и здоровью.

Допущенные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего отношения к своим обязанностям со стороны должностных лиц администрации ООО «Клуб Страйк».

Согласно представлению Прокуратура требует:

- устранить нарушения, указанные в настоящем представлении. Запретить проведение указанных в настоящем представлении публично-массовых мероприятий на территории парковки торгового центра;

- за допущенные нарушения рассмотреть вопрос о привлечении виновных к ответственности;

- о принятых мерах сообщить в Прокуратуру района в письменной форме не позднее месяца с момента получения представления. К ответу в обязательном порядке приложить копии распоряжений о назначении дисциплинарного наказания.

Не согласившись с представлением, ООО «Авто Стандарт» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявленные требования мотивированны следующим.

18.09.2021 между ООО «Авто Стандарт» и ООО «Клуб Страйк» были заключены договор аренды земельного участка № 1-3/Р от 18.09.2021 и договор субаренды участка № 1-3/Р/2 от 18.09.2021.

Согласно договора аренды земельного участка № 1-3/Р от 18.09.2021 ООО «Клуб Страйк» (Арендодатель) предоставляет, а ООО «Авто Стандарт» (Арендатор) принимает часть земельного участка площадью 91883 кв.м. кадастровый номер 64:32:021510:27 по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское МО, на землях ЗАО АФ «Николаевская» расположенных на участке, границы которого указаны в приложении № 1 к Договору для проведения мероприятия AudiQuattroDays Саратов 2021.

Согласно договора субаренды участка № 1-3/Р/2 от 18.09.2021 ООО «Клуб Страйк» (Субарендодатель) предоставляет, а ООО «Авто Стандарт» (Субарендатор) принимает часть земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 64:32:021510:88 по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское МО, на землях ЗАО АФ «Николаевская» расположенных на участке, границы которого указаны в приложении № 1 к Договору для проведения мероприятия AudiQuattroDays Саратов 2021.

Как указывает заявитель, во исполнение указанных договоров Субарендатор на указанных участках осуществил монтаж оборудования, ограждения необходимого для проведения мероприятия.

18.09.2021 представители ООО «Клуб Страйк», убрали ограждающие конструкции и открыли указанные арендуемые части земельных участков для пользования третьими лицами (парковка клиентов ТРЦ), что привело к срыву мероприятия AudiQuattroDays Саратов 2021.

По факту чего был составлен акт о том, что и 18.09.2021 в 13.00 представители ООО «Клуб Страйк» прекратили проведение мероприятия AudiQuattroDays, открыв арендуемую ООО «Авто Стандарт» территорию парковки ТРЦ «HAPPY Молл» для проезда и парковки автомобилей неограниченного круга лиц. В связи с этим проведение мероприятия было прекращено. Представитель ООО «Клуб Страйк» для подписания акта не явился.

ООО «Авто Стандарт» обратилось к ООО «Клуб Страйк» с требованием пояснить свои действия в результате которых было сорвано указанное мероприятие, на что 21.09.2021 ООО «Клуб Страйк» направило в адрес ООО «Авто Стандарт» письмо с пояснениями, что в связи с поступлением в его адрес представления об устранении нарушений законодательства от 18.09.2021 № 52-525-2021 со стороны Прокуратуры Саратовского района, в котором обращено внимание, на нарушение требований постановления Правительства Саратовской области от 30.03.2020 № 221, требования пожарной безопасности и безопасности дорожного движения, которым якобы запрещено проведения мероприятия.

Указанное представление об устранении нарушений законодательства от 18.09.2021 № 52-525-2021 в виде копии приложено к письму ООО «Клуб Страйк».

Заявитель указывает, что вынесенное представление об устранении нарушений законодательства от 18.09.2021 № 52-525-2021 нарушает права ООО «Авто стандарт» и создает условия для злоупотребления ООО «Клуб Страйк» своими правами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения упомянутого Закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Привлечение на основании части 1 статьи 22 Закона № 2202-1 должностных лиц в качестве специалистов не меняет статус проверки, проводимой в рамках исполнения прокуратурой функции прокурорского надзора, на такую проверку не распространяются процессуальные требования Федерального закона № 294-ФЗ в силу прямого на то указания.

В статье 21 Закона № 2202-1 указано, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций (пункт 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

Таким образом, поводом для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

Данный вывод согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и с пунктом 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 30.03.2020 № 221-П в постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» внесены, в том числе следующие изменения:

Запретить проведение на территории Саратовской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий (п. 1.11.).

Прокуратурой установлено, что площадка для проведения мероприятия не ограждена, в непосредственной близости к зоне маневрирования автомобилей находится стена торгового центра, что создает угрозу возникновения транспортного происшествия.

Также, при проведении массового мероприятия ООО «Клуб Страйк» как владельцем площадки не обеспечено присутствие кареты скорой помощи, а также не приняты меры по пожарной безопасности.

В настоящее время они определяются Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в целях создания условий для предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. Управляющая торговым комплексом компания должна в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со ст. 64 указанного Закона разработать и представить в уведомительном порядке документ о пожарной безопасности.

При этом она должна соблюдать требования к функциональным характеристикам систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, прилегающей территории, к расположенным в них электроустановкам, системам оповещениям людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях к системам противодымной защиты зданий и сооружений, к внутреннему противопожарному водоснабжению, к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков, к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам и т.п.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители управляющих компаний обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Нормативными правилами о пожарной безопасности торговых центров не предусмотрена разработка разделов относительно обеспечения систем пожаротушения в период проведения автомобильных тест-драйвов.

Судом установлено, что оспоренное представление выдано в адрес ООО «Клуб Страйк».

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (ст. 4 АПК РФ).

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства доводы ООО «Авто Стандарт» не нашли своего подтверждения.

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обратившегося в суд лица.

Нарушения прав не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова