Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В материалах дела имеется исковое заявление о взыскании задолженности по агентскому договору №72 от 24.05.2012 в сумме 258 163 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 253 руб. 30 коп.

Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» и ООО УК «Саргрэс» был заключен агентский договор №72 от 24.05.2012 г. (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, агент (ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада», истец) взял на себя обязательства по поручению принципала (ООО УК «Саргрэс», ответчик) за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет юридические и иные действия по взысканию задолженности с физических и юридических лиц, не исполняющих либо ненадлежащим образом исполняющим свои обязательства перед принципалом.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, под задолженностью, взысканной с участием агента, понимается сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет принципала в погашение задолженности должника перед принципалом, с момента передачи данной задолженности агентству.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, размер вознаграждения Агента составляет 15% от суммы задолженности, погашенной должником при участии Агентства.

В соответствии с пунктом 5.4. договора выплата вознаграждения осуществляется Заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ(услуг), в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Агента.

Суд, с учетом содержания и характера условий договора №72 от 24.05.2012 г., считает, что к спорным правоотношениям сторон применимы положения Главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации - Агентирование.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

31 мая 2014г. между ООО УК «Саргрэс» ИНН 6450939345именуемый в дальнейшем «Сторона -1» и ООО УК «Саргрэс» ИНН <***> именуемый в дальнейшем «Сторона-2» заключено соглашение о замене стороны в Агентском договоре №72 от 24 мая 2012г.

В соответствии с условиями п. 1 Соглашения, Сторона-1 передает, Сторона -2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности Принципала по Агентскому договору №72 от 24 мая 2012г., заключенному между Стороной- 1 и ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада».

Согласно п.2 Соглашения, Сторона 1 подтверждает на момент подписания Соглашения наличие задолженности перед ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» по Агентскому договору №72 от 24 мая 2012г., в размере 323 163 руб.59коп.

В соответствии с п.3 Соглашения права и обязанности Принципала переходят от Стороны-1 к Стороне-2 с момента заключения и согласования его с ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада».

01.06.2014г. между ООО УК «Саргрэс» ИНН <***> и ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» подписано соглашение о расторжении Агентского договора №72 от 24 мая 2012г.

Согласно п.2 Соглашения о расторжении Агентского договора Принципал обязался произвести оплату в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» задолженность в размере 323 163 руб.59 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агентства, в срок до 01.09.2014г.

В настоящее время задолженность ООО УК «Саргрэс» перед ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» погашена частично в размере 65 000 руб.00коп.

Согласно п.9.3 Агентского договора №72 споры и разногласия по Договору разрешаются путем претензионной переписки, а при не достижении согласия или отсутствия ответа на претензию в течении 30 дней с момента ее направления.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» 11.11.2014г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

ООО УК «Саргрэс» претензия получена 19.11.2014г. (что подтверждается обратным уведомлением), возражений на претензию ООО УК «Саргрэс» не предоставлено. Оплата за оказанные услуги по договору №72 не произведена.

Полагая, что свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик свои обязательства по оплате вознаграждения не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 258 163 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 253 руб. 30 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора с приложениями, копии актов выполненных работ, подписанных сторонами, согласно которым у ответчика перед истцом имеется задолженность в заявленном размере, расчет суммы иска, копии отчетов агента, копии счетов.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются правомерными.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 19.12.2014 в сумме 6 253 руб. 30 коп., сумма взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 253 руб. 30 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с представленным расчетом процентов в сумме 6 253 руб. 30 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2014 года по день фактической уплаты основного долга в сумме - 258 163,59 рублей, проценты в сумме 59 руб. 16 коп., за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2014 года, по день фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «САРАТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА», г.Саратов (ОГРН <>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада», г. Саратов (ОГРН <>) задолженность по агентскому договору №72 от 24.05.2012 в сумме 258 163 руб. 59 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 253 руб. 30 коп., за период с 01.09.2014 года по 19.12.2014 года; с 02.09.2014 года по день фактической уплаты основного долга 258 163,59 рублей, проценты в сумме 59 руб. 16 коп, за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение Арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Такое Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова