АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
19 марта 2018 года
Дело № А57-25248/2017
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишиной Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, Петровский район, с. Новозахаркино,
к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,
третье лицо: ПАО «МРСК Волги», город Саратов,
о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком в форме письма от 10.10.2017 года № 4308, незаконными,
при участии в судебном заседании:
представитель истца – ФИО2, доверенность от 09.03.2016,
представитель ответчика – ФИО3, доверенность № 17 от 01.01.2018,
представитель третьего лица – ФИО4, доверенность № Д/16-203 от 06.06.2016,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком в форме письма от 10.10.2017 года № 4308, незаконными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным представленном суду отзыве.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.03.2018 до 14 часов 50 минут.
После объявленного в судебном заседании перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.06.2014 года между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и КФХ ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 79, по условиям которого, Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора поставщик имеет право с привлечением персонала поставщика, сетевой организации и (или) владельца электрических сетей, не
оказывающего услуги по передаче электрической энергии, имеющего с потребителем акт разграничения балансовой принадлежности по данным точкам поставки, вводить в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, полное и (или) частичное ограничение режима потребления потребителем электрической энергии (мощности) по внутренней схеме
в электроустановках потребителя, а равно с питающего центра, в том числе с применением токоограничивающих устройств отключения (ограничения) нагрузок.
Поставщик уведомляет потребителя об ограничении режима потребления электрической энергии с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления электрической энергии.
Уведомлением от 10.10.2017 года № 4308 ПАО «Саратовэнерго» сообщило КФХ ФИО1 о возможном ограничении режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности.
По настоящему иску истец просит признать действия ответчика по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенные в форме письма от 10.10.2017 года № 4308, незаконными.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Между тем, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, потребитель мог требовать защиты его прав и законных интересов предъявлением материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика подачей такого иска.
Нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии и необоснованность действий по введению ограничения режима потребления влечет возникновение у потребителя права на взыскание убытков (пункт 3 статьи 39 Закона об электроэнергетике, пункт 25 Правил N 442) и является одним из способов защиты гражданских прав.
Защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению или ненадлежащему исполнению договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрена.
Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.
Требование о признании оспариваемых действий незаконными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.
Уведомление о введении режима ограничения электроснабжения не влечет нарушения прав истца, поскольку является подготовительным этапом процедуры введения ограничения, предусмотренного законодательством.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии определенный в уведомлении срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), которые предусматривают наличие обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, порядок введения ограничений и возмещения убытков, возникших в связи с введением ограничений.
Согласно пунктам 2 и 4 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на основании письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию. Ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (пункт 5 Правил N 442).
В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления; сведения об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления.
Согласно пункту 22 Правил N 442 в случае, если до указанной в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления даты предполагаемого введения ограничения режима потребления потребителем в полном объеме исполнено требование о погашении задолженности или представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, либо устранены иные причины, обусловившие введение ограничения режима потребления, то ограничение режима потребления не вводится. Отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления.
Таким образом, погашение задолженности потребителем в полном объеме исключает действия гарантирующего поставщика по введению ограничения режима потребления электроэнергии.
Ограничение режима потребления электроэнергии, данные о котором содержатся в уведомлении от 10.10.2017 № 4308, в отношении объектов КФХ ФИО1 введено не было, поскольку задолженность в сумме 10 453,82 рублей была погашена истцом платежным поручением от 20.10.2017 № 568.
Таким образом, уведомление от 10.10.2017 № 4308 носило информационный характер, посредством направления которого ПАО «Саратовэнерго» известило потребителя КФХ ФИО1 о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 10.10.2017 и возможных последствиях её неоплаты.
ПАО «Саратовэнерго» исполнена законная обязанность по направлению в адрес потребителя уведомления о возможных последствиях неоплаты задолженности в виде ограничения режима потребления электроэнергии.
Ввиду того, что мероприятия по ограничению режима электропотребления не проводились, уведомление от 10.10.2017 № 4308 каких-либо правовых последствий для истца не вызвало.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, Петровский район, с. Новозахаркино, к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком в форме письма от 10.10.2017 года № 4308, незаконными - отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствие с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Поляков