Гражданский кодекс часть 1

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622, город Саратов,

Заинтересованные лица:

ФИО1, город Саратов,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов,

Центральный Банк РФ, город Москва,

о признании недействительным решения совместной Комиссии УФАС по Саратовской области и Главного Управления Центрального банка РФ по Саратовской области от 15.09.2009 г. о признании действий Сбербанка России ОАО нарушающими ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите конкуренции» и Предписание № 2-09/03 от 15.09.2009 года,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, копия доверенности в деле,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО3, доверенность № 03/2-4605 от 23.09.2009 года сроком по 21.09.2010 года,

ФИО1 – не явился,

от Центрального Банка РФ – ФИО4, копия доверенности в деле,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622, Заинтересованные лица: ФИО1, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании недействительным решения совместной Комиссии УФАС по Саратовской области и Главного Управления Центрального банка РФ по Саратовской области от 15.09.2009 г. о признании действий Сбербанка России нарушающими ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите конкуренции» и Предписания № 2-09/03 от 15.09.2009 года.

Определением суда от 12.01.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный Банк РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от 09.02.2010 года.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Настоящее дело рассматривается в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области поступило заявление ФИО1 (вх. № 5639 от 12.11.2008 года) о взимании отделениями Сбербанка России по Саратовской области платы с населения в размере 10 рублей при приеме платежей.

По итогам рассмотрения данного заявления Саратовским УФАС России возбуждено дело № 2-09/03 в отношении Сбербанка России по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением совместной Комиссии УФАС по Саратовской области и Главного Управления Центрального банка РФ по Саратовской области от 15.09.2009 г. действия Сбербанка России (ОАО) признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите конкуренции» и выдано Предписание № 2-09/03 от 15.09.2009 года о недопущении действий, направленных на ущемление интересов третьих лиц, выразившихся в навязывании физическому лицу платной услуги по оформлению платежного документа при переводе денежных средств на счет юридического лица без альтернативной возможности заполнения платежного документа от руки физическим лицом.

Не согласившись с названными решением и предписанием, Сбербанк России обратился в суд с данным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных объяснениях, указав на то, что Банк действовал в соответствии с установленными правилами и положениями действующего законодательства, ссылаясь при этом на Положение Банка России от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» и порядок и условия приема платежей физических лиц, установленный Сбербанком России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия приема платежей физических лиц доводится до сведения физических лиц в доступной для ознакомления форме путем размещения информации в местах обслуживания клиентов в соответствии со «Сборником тарифов на услуги, предоставляемые Поволжским банком Сбербанка России и отделениями, организационно подчиненными Поволжскому банку Сбербанка России» № 380-4-ПВ от 17.12.2007.

При осуществлении платежей от физических лиц в пользу юридических лиц сотрудник Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России формировал электронный платежный документ, используя биллинговое оборудование для передачи и окончательной его обработки во внутренние структурные подразделения банка, при этом обращение клиента непосредственно к операционно-кассовому работнику, а не самостоятельная оплата в устройстве самообслуживания (банкомате или платежном терминале), либо списание со вклада расценивалось банком как волеизъявление клиента на предоставление услуги по оформлению платежного документа.

По мнению Сбербанка России Банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав, им не налагались на клиентов неразумные ограничения или необоснованные условия реализации клиентами своих прав.

Сбербанк России считает, что не навязывал своими действиями физическим лицам платную услугу по оформлению платежного документа без альтернативной возможности заполнения документа физическим лицом, поскольку клиент сам мог формировать платеж в электронном виде через терминалы и банкоматы.

Кроме того, Сбербанк России указывает, что установление и взимание Саратовским отделением № 8622 Сбербанка России тарифа за предоставление услуги по подготовке платежного документа было обосновано экономически, технологически и организационно.

Также банк считает, что совместной Комиссией Саратовского УФАС России и ГУ ЦБ РФ по Саратовской области не был принят во внимание факт прекращения взимания Сбербанком России указанного тарифа с 16.12.2008 и в нарушение ст. 48 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрение дела № 2-09/03 не было прекращено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Сбербанк России представил дополнение к заявлению о признании недействительными ненормативных правовых актов и указал, что при вынесении указанного решения Совместной комиссией нарушен порядок определения доминирующего положения кредитной организации в связи с неправильным определением границ рынка, на котором предоставляется услуга по приему и перечислению денежных средств.

Саратовское УФАС России считает требования Заявителя необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав при этом, что Саратовское отделение № 8622 Сбербанка России с 15.09.2008 по собственной инициативе установило тариф «за оформление платежного документа» при приеме платежей наличными» в размере 10 рублей (с учетом НДС), не предусмотренный «Сборником тарифов на услуги, предоставляемые Поволжским банком Сбербанка России и отделениями, организационно подчиненными Поволжскому банку Сбербанка России» от 17.12.2007.

Действия Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России при введении тарифа «за оформление платежного документа» при приеме платежей наличными» в размере 10 рублей (с учетом НДС) и при предоставлении услуги физическим лицам по переводу денежных средств в пользу юридических лиц без открытия банковского счета не соответствовали как Положению Банка России от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», так и Порядку оказания услуги по подготовке платежного документа, предусмотренному Сбербанком России.

Даже в случае предоставления клиентом в операционное окно заполненного от руки платежного документа операционно-кассовым сотрудником Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России осуществлялась подготовка на биллинговом оборудовании электронного платежного документа, взимался тариф за оформление платежного документа и клиенту выдавался документ, подтверждающий произведение платежа.

Следовательно, Саратовское отделение № 8622 Сбербанка России при предоставлении услуг физическим лицам, желающим произвести платеж в пользу юридических лиц без открытия банковского счета, фактически навязывало платную услугу по оформлению платежного документа без альтернативной возможности заполнения платежного документа физическим лицом самостоятельно.

Относительно географических границ рынка при определении доминирующего положения Сбербанка России Саратовское УФАС России пояснило, что специфичность банковской услуги по осуществлению переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов состоит в ее нематериальном характере и возможности у потребителя воспользоваться ею в границах любого населенного пункта. Однако, принимая во внимание, что отделения Сбербанка России функционируют на всей территории Саратовской области, гражданин, проживающий на территории какого-либо из населенных пунктов Саратовской области, имеет возможность производить коммунальные и другие платежи из г. Саратова или г. Энгельса в адрес организаций, находящихся как на территории указанных городов, так и на территории иных населенных пунктов Саратовской области. При этом с них также взыскивался тариф в размере 10 рублей.

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области считает Решение от 15.09.2009 совместной Комиссии Саратовского УФАС России и ГУ ЦБ РФ по Саратовской области правомерным, обоснованным и законным.

При этом ГУ ЦБ РФ по Саратовской области пояснило, что при организации в Саратовском отделении № 8622 Сбербанка России процесса осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета не выполнялись требования Положения Банка России от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации".

Согласно пункту 1.2.3 указанного Положения физическим лицом может быть самостоятельно заполнен соответствующий документ для осуществления банком перевода. В Саратовском отделении № 8622 Сбербанка России такая возможность физическим лицам не предоставлялась, а фактически навязывалась платная услуга по составлению платежного документа либо ее альтернатива – осуществление платежа через устройства самообслуживания с использованием банковской карты или путем списания средств с банковского вклада, что также предполагает определенные действия и затраты на открытие соответствующего счета или вклада.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела № А57-25298/2009 в его отсутствие и письменно пояснил, что считает незаконными действия Сбербанка России по взиманию дополнительного сбора с населения в размере 10 рублей за каждый платеж.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции»запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, решением совместной Комиссии Саратовского УФАС России и ГУ ЦБ РФ по Саратовской области Сбербанк России был признан нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ему было выдано предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения дела № 2-09/03 послужило поступление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области заявления ФИО1 о взимании отделениями Сбербанка России по Саратовской области платы с населения в размере 10 рублей при приеме платежей наличными.

Судом установлено, что Комитетом по процентным ставкам и лимитам Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России с 15.09.2008 на территории г. Энгельса и г. Саратова был установлен дополнительный тариф за перевод коммунальных и других платежей физических лиц в пользу юридических лиц (кроме переводов в благотворительных целях (при наличии указания Сбербанка России или территориального банка о приеме и перечислении платежей в пользу конкретных юридических лиц), платежей за погашение кредита, оформленного в филиалах Сбербанка России и за предоплату услуг, оказываемых юридическими лицами, с выдачей карточек) «за оформление платежного документа» при приеме платежей наличными» в размере 10 рублей (с учетом НДС).

Между тем, в «Сборнике тарифов на услуги, предоставляемые Поволжским банком Сбербанка России и отделениями, организационно подчиненными Поволжскому банку Сбербанка России» от 17.12.2007 № 380-4-ПВ в разделе «Прочие услуги» предусмотрена услуга: Подготовка платежного документа по просьбе клиента в размере 10 рублей (с учетом НДС).

Тарифа с наименованием, введенным Саратовским отделением № 8622 Сбербанка России, указанным Сборником не предусмотрено.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Сбербанка России (исх. № 005-3870 от 10.07.2009) из которого следует, что Сбербанк России, включая его подразделения на территории Саратовской области, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и установленными Положением Банка России от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» правилами осуществляет перевод денежных средств по поручению физических лиц в пользу юридических лиц без открытия банковских счетов на основании представляемого физическим лицом платежного документа при условии, что в документе предусмотрены все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты.

По данной операции предусмотрена следующая формулировка тарифа: «Подготовка платежного документа по просьбе клиента».

Таким образом, Саратовское отделение № 8622 Сбербанка России с 15.09.2008 по собственной инициативе установило тариф « за оформление платежного документа» при приеме платежей наличными» в размере 10 рублей (с учетом НДС), не предусмотренный «Сборником тарифов на услуги, предоставляемые Поволжским банком Сбербанка России и отделениями, организационно подчиненными Поволжскому банку Сбербанка России» от 17.12.2007 № 380-4-ПВ.

Из письма Сбербанка России (исх. № 005-3870 от 10.07.2009) также следует, что Порядок оказания услуги по подготовке платежного документа, предусмотренный Сбербанком России, содержит обязательное наличие альтернативной возможности для физического лица произвести заполнение платежного документа от руки без оплаты данной услуги банка. Автоматизированное заполнение операционно-кассовым работником реквизитов бланков платежных документов производится только по просьбе клиента в качестве дополнительной сервисной услуги. Согласие клиента на уплату комиссии за услуги подтверждается его подписью на платежном документе, содержащем информацию об оплате услуги.

Установленный Сбербанком России порядок предоставления дополнительной услуги по подготовке платежного документа по просьбе клиента в рамках приема платежей физических лиц распространяется на внутренние структурные подразделения Сбербанка России, в том числе, подразделения Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в качестве просьбы клиента в предоставлении услуги по оформлению платежного документа Саратовским отделением № 8622 Сбербанка России расценивалось обращение клиента непосредственно к операционно-кассовому работнику. При этом даже в случае предоставления клиентом в операционное окно заполненного от руки платежного документа операционно-кассовым сотрудником Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России осуществлялась подготовка на биллинговом оборудовании электронного платежного документа и взимался тариф за оформление платежного документа.

Сбербанк России указывает, что не навязывал своими действиями физическим лицам платную услугу по оформлению платежного документа без альтернативной возможности заполнения документа физическим лицом, поскольку клиент сам мог формировать платеж в электронном виде через терминалы и банкоматы или мог путем списать денежные средства со счета по вкладу.

Однако п. 1.2.3 Положения Банка России от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» предусмотрено, что кредитные организации осуществляют операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета на основании представляемого/заполняемого физическим лицом документа.

Следовательно, физическим лицом может быть самостоятельно заполнен соответствующий платежный документ для осуществления банком перевода.

Как установлено судом, в Саратовском отделении № 8622 Сбербанка России такая возможность физическим лицам не предоставлялась, а фактически навязывалась платная услуга по составлению платежного документа. При этом физическим лицам предлагалось осуществление платежа через устройства самообслуживания (банкоматы и платежные терминалы) с использованием банковской карты или путем списания средств с банковского вклада.

Согласно определению, отраженному в п. 3 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», взаимозаменяемыми товарами являются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

Суд отмечает, что указанные выше альтернативные способы осуществления платежей физических лиц в пользу юридических лиц предполагают открытие в Сбербанке России счета по банковской карте либо банковскому вкладу и заставляют их совершать определенные действия и затраты на открытие соответствующего счета/вклада

Поэтому названные Сбербанком России альтернативные способы осуществления платежей не могут рассматриваться как взаимозаменяемые для физических лиц, желающих произвести перевод денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, действия Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России как при введении тарифа «за оформление платежного документа» при приеме платежей наличными» в размере 10 рублей (с учетом НДС), так и при предоставлении услуги физическим лицам по переводу денежных средств в пользу юридических лиц без открытия банковского счета не соответствовали ни Положению Банка России от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», ни Порядку оказания услуги по подготовке платежного документа, предусмотренному Сбербанком России.

Следовательно, довод Сбербанка России об экономическом, технологическом и организационном обосновании введения рассматриваемого тарифа не принимается судом во внимание.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела письма Центрального банка Российской Федерации (исх. № 15-5-1-4/4461 от 15.07.2009) исполнение сделки применительно к переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета совершается после принятия кредитной организацией поручения на перевод в соответствии с Положением Банка России от 01.04.2003 № 222-П. На основании изложенного, действия банка до принятия поручения на перевод (в данном случае, оказание услуги банком по заполнению формы документа, представленного физическим лицом) являются действиями, не относящимися к обслуживанию банковской операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета.

Между тем, Саратовским отделением № 8622 Сбербанка России услуга по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета без оказания услуги по оформлению платежного документа при приеме платежей наличными (без взимания 10 рублей) не оказывалась.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами заседания совместной Комиссии по делу № 2-09/03 от 03.06.2009 и от 15.07.2009, а также вытекает из заявления Сбербанка России, поданного в арбитражный суд.

При рассмотрении довода заявителя о том, что Саратовским УФАС России нарушен порядок определения доминирующего положения Сбербанка при рассмотрении дела №2-09/03 в связи с неправильным определением границ рынка, на котором предоставляется услуга по приему и перечислению денежных средств, судом установлено следующее.

Антимонопольным органом в материалы дела представлена копия аналитического отчета, составленного по итогам проведения анализа состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по переводу физическими лицами коммунальных и других платежей в пользу юридических лиц в административных границах Саратовской области за 2007 и 2008 год.

Как следует из указанного аналитического отчета, Сбербанк России на рынке оказания услуг по переводу физическими лицами коммунальных и других платежей в пользу юридических лиц в административных границах Саратовской области в 2007 году имел долю 23,35%, а в 2008 году - 27,01%.

В соответствии с Условиями признания доминирующим положения кредитной организации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 № 409, с учетом долей конкурентов на соответствующем товарном рынке доминирующим признается положение кредитной организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

- доля кредитной организации превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

- доля кредитной организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее 1 года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее 1 года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Указанные условия выполняются в отношении Сбербанка России, следовательно, совместная комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области правомерно признала доминирующим положение Сбербанка России на рынке оказания услуг по переводу физическими лицами коммунальных и других платежей в пользу юридических лиц в административных границах Саратовской области.

При этом судом не может быть принят во внимание довод Сбербанка России о неправильном определении географических границ анализируемого рынка по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 5 Правил установления доминирующего положения кредитной организации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 № 409, установление доминирующего положения кредитной организации включает в себя, в том числе, этап установления сферы обращения банковской услуги путем определения границ соответствующего товарного рынка на основе исследования спроса на банковскую услугу и ее предложения.

Отделения Сбербанка России на территории Саратовской области присутствуют практически во всех муниципальных районах и муниципальных образованиях области.

Таким образом, потребитель, находящийся на территории какого-либо из населенных пунктов Саратовской области (помимо г. Саратова и г. Энгельса), в силу технической возможности и целесообразности может приобрести рассматриваемую услугу в административных границах своего населенного пункта.

Однако не исключается и возможность, при которой осуществление коммунальных и других платежей может производиться из г. Саратова или г. Энгельса в адрес организаций, находящихся в иных населенных пунктах Саратовской области. При этом Сбербанком России будет взиматься тариф в размере 10 рублей за оформление платежного документа.

Кроме того, осуществление платежей (как коммунальных, так и налоговых) за имущество, находящееся за пределами г. Саратова или г. Энгельса, потребителям услуги целесообразно проводить именно из г. Саратова или г. Энгельса.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает правомерным при анализе рынка оказания услуг по переводу физическими лицами коммунальных и других платежей в пользу юридических лиц определение Саратовским УФАС России географических границ рынка именно территорией Саратовской области.

В качестве одного из оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания, Сбербанк России указывает на непринятие Саратовским УФАС России во внимание факта прекращения взимания указанного тарифа с 16.12.2008.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Из смысла названной нормы права следует, что для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства необходимо одновременное соблюдение нарушителем двух условий: добровольное устранение нарушений антимонопольного законодательства; добровольное устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Между тем, как следует из материалов дела, Сбербанк России не выполнил названные условия, в связи с чем у Саратовского УФАС России основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствовали.

Кроме этого, как следует из объяснений, данных представителем Сбербанка России в ходе рассмотрения дела № 2-09/03 (протокол Заседания Комиссии Саратовского УФАС России по рассмотрению дела № 2-09/03 от 03.06.2009), планируется и в дальнейшем применение данного тарифа. Это входит в стратегию банка.

Таким образом, суд считает, что нарушение Сбербанком России ч. 1 ст. 10 установлено совместной Комиссией Саратовского УФАС России и ГУ ЦБ РФ по Саратовской области правомерно, подтверждается материалами дела № 2-09/03 и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 197-201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 о признании Решения Совместной Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области от 15.09.2009 о признании действий Сбербанка России ОАО нарушающими ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите конкуренции» и Предписания № 2-09/03 от 15.09.2009 г. недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.

Судья А. В. Калинина