Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руцкой Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Дверная компания», Московская область, г. Домодедово

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвис», г. Москва

о взыскании 935639,68 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Дверная компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвис» (далее ответчик) о взыскании 935639,68 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06 мая 2014 года между ООО «Поволжская Дверная Компания (поставщик) и ООО «Эльвис» (дилер) был заключен договор дилерства №27.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить дилеру (далее-товар), а дилер принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Наименование поставляемого товара: двери металлические «Бульдорс», а также комплектующие для дверей металлических (замки, дверные глазки, уплотнительная резина и т.п.), и сопутствующие рекламные материалы (каталоги, брошуры, листовки, наклейки и т.п.) (п.1.2 договора).

Перечень товара, его технические характеристики и цены указываются в утвержденных поставщиком прайс-листах, представляемых дилеру (п.1.3 договора).

Товар поставляется поставщиком на основании индивидуальных заявок дилера. (п. 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.11 договора №27 от 06.05.2014г. споры, возникающие при исполнении настоящего договора, неразрешенные в претензионном порядке, рассматриваются арбитражным судом Саратовской области.

07.05.2016г между сторонами было подписано дополнительное соглашение №15 к договору дилерства №27 от 06.95.2014г.

Согласно условиям дополнительного соглашения №15 от 07.05.2014г. к договору дилерства №27 от 06.95.2014г. для осуществления продвижения товара на рынке г. Москва и рекламных целей поставщик обязался поставить дилеру образцы: двери-образцы в количестве 13 штук на общую сумму 118753 руб., товарная накладная №3668 от 06.05.2014г., №3674 от 07.05.2014г..

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №15 от 07.05.2014г. к договору дилерства №27 от 06.95.2014г. датой получения образцов считается дата передачи дверей – образцов дилеру по транспортно-сопроводительным документам, что подтверждается подписью представителя дилера в товарной накладной.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №15 от 07.05.2014г. к договору дилерства №27 от 06.95.2014г. образцы оплачиваются дилером не позднее 180 календарных дней с момента получения образцов.

Как утверждает истец, во исполнение своих обязательств по дополнительному соглашению №15 от 07.05.2014г. к договору дилерства №27 от 06.95.2014г. он поставил ответчику товар на сумму 118753 руб.

В подтверждение поставки ответчику товара истец представил суду товарные накладные №3668 от 06.05.2014г. на сумму 83144 руб., №3674 от 07.05.214г. на сумму 35609 руб.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленная истцом товарная накладная №3668 от 06.05.2014г. полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, накладная подписана обеими сторонами без замечаний, следовательно, она является надлежащим доказательством.

Претензий по срокам и качеству поставленного товара по товарной накладной №3668 от 06.05.2014г. ответчиком не предъявлено.

Подпись ответчика и печать в товарной накладной №3668 от 06.05.2014г. свидетельствует о признании последним факта получения товара на сумму 83144 руб.

Представленная истцом товарная накладная №3674 от 07.05.2014г. не содержит подписи ответчика в получении товара, поэтому она не может считаться надлежащим доказательством, подтверждающим получение товара на сумму 35609 руб.

Других доказательств, подтверждающих факт поставки истцом товара ответчику по дополнительному соглашению №15 от 07.05.2014г. к договору дилерства №27 от 06.95.2014г. на сумму 35609 руб. отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается только поставка истцом в адрес ответчика товара по товарной накладной №3668 от 06.05.2014г. на сумму 83144 руб.

Ответчик свои обязательства по дополнительному соглашению №15 от 07.05.2014г. к договору дилерства №27 от 06.95.2014г. не исполнил, поставленный товар по товарной накладной №3668 от 06.05.2014г. на сумму 83144 руб. не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по товарной накладной №3668 от 06.05.2014г. составляет 83144 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №15 от 07.05.2014г. к договору дилерства №27 от 06.05.2014г. в случае нарушения срока платежа, предусмотренного п. 2 настоящего соглашения, дилер выплачивает неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных в срок образцов за каждый день просрочки.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислены пени за период с 03.11.2014г. по 20.09.2016г. в размере 816903,68 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Поскольку материалами дела подтверждается только поставка истцом в адрес ответчика товара по товарной накладной №3668 от 06.05.2014г. на сумму 83144 руб. начисление неустойки следует производить исходя из суммы поставленного и неоплаченного товара в размере 83144 руб.

Кроме того, истец неверно определил начало начисления неустойки.

Согласно подписи ответчика в товарной накладной №3668 от 06.05.2014г. был получен ответчиком 07.05.2014г., таким образом с учетом п. 2 дополнительного соглашения №15 от 07.05.2014г. к договору дилерства №27 от 06.95.2014г. оплата ответчиком поставленного товара должна быть произведена до 03.11.2014г. включительно, и начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по товарной накладной №3668 от 06.05.2014г. следует производить с 04.11.2014г.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 04.11.2014г. по 20.09.2016г. составляет 571199,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 83144 руб., неустойки за период с 04.11.2014г. по 20.09.2016г. в размере 571199,28руб.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльвис», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Дверная компания», Московская область, г. Домодедово (ОГРН <***>) задолженность в размере 83144 руб., неустойку за период с 04.11.2014г. по 20.09.2016г. в размере 571199,28руб., расходы по госпошлине в размере 15185 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев