Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба 05», город Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 10543 от 01.05.2020 за период с ноября по декабрь 2020 года в размере 9 770 руб. 06 коп., пени за период с 19.12.2020 по 08.11.2021 в размере 1 743 руб. 13 коп., а также на день вынесения решения, задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 10543 от 01.01.2021 за январь 2021 года в размере 5 073 руб. 36 коп., пени за период с 19.02.2021 по 08.11.2021 в размере 769 руб. 82 коп., а также на день вынесения решения, почтовых расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2021, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

от третьего лица - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, представитель по доверенности №02-59-02/1 от 10.01.2022, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

от третьего лица - МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба 05» - ФИО4, представитель по доверенности от 16.03.2022, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 10543 от 01.05.2020 за период с ноября по декабрь 2020 года в размере 9 770 руб. 06 коп., пени за период с 19.12.2020 по 08.11.2021 в размере 1 743 руб. 13 коп., а также на день вынесения решения, задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 10543 от 01.01.2021 за январь 2021 года в размере 5 073 руб. 36 коп., пени за период с 19.02.2021 по 08.11.2021 в размере 769 руб. 82 коп., а также на день вынесения решения, почтовых расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба 05».

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору № 10543 от 01.05.2020 за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 9 770 руб. 06 коп., пени за период с 19.12.2020 по 28.04.2022 в размере 3 428 руб. 83 коп. (с перерасчетом на день вынесения решения), задолженность за фактически потребленную электроэнергию за январь 2021 года в размере 5 073 руб. 36 коп., пени за период с 19.02.2021 по 28.04.2022 в размере 1 609 руб. 01 коп. (с перерасчетом на день вынесения решения), почтовые расходы в размере 98 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту №10543 от 01.05.20г. за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года и фактически потребленную электроэнергию в отсутствие заключенного контракта за январь 2021 года на объекте фонтан в сквере «Дружбы народов» по пр-ту Энтузиастов. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате указанной задолженности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 25 апреля 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28 апреля 2022 года до 11 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 28 апреля 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 25 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзывах.

Третьи лица явились в судебное заседание, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» и администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» был заключен муниципальный контракт №10543 от 01.05.20. Объектом энергоснабжения является фонтан в сквере «Дружбы народов» по пр-ту Энтузиастов.

По условиям муниципального контракта в редакции протокола разногласий контракт вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.05.2020 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2020.

Объем потребленной электроэнергии по указанному объекту за ноябрь 2020 года составил 629,88 кВт на сумму 4 806 руб. 73 коп., за декабрь 2020 года – 650,88 кВт на сумму 4 963 руб. 33 коп, фактически потребленная электроэнергия за январь 2021 года составила – 650,88 кВт на сумму 5 073 руб. 36 коп., а всего 1 931,64 кВт на общую сумму 14 843 руб. 42 коп.

В связи с отсутствием показаний прибора учета, объем истцом определен по статистическим данным за аналогичный период предыдущего года, когда были представлены такие показания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова №1421-р от 07.12.2020 «О принятии к пообъектному и бухгалтерскому учету объектов, включенных в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны» комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» определен держателем объектов, расположенных по адресу г. Саратов, сквер «Дружбы народов», б/н, в том числе и фонтана. Ответчик 07.12.2020 по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов №00003 передал, а Комитет принял спорный объект.

Приказом Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» №1392 от 29.12.2020 «Об утверждении муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Городская аварийно-ремонтная служба-05» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годы» МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба-05» утверждено муниципальное задание. В приложении №3 к приказу утвержден перечень объектов, находящихся на обслуживании МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба-05» в 2021 году для выполнения муниципальной работы №1: обеспечение надлежащего состояния и бесперебойного функционирования объектов электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, а также бесхозяйных сетях, принятых на учет в ЕГРН, проведения аварийно-восстановительных работ». Фонтан в сквере «Дружбы народов» по пр-ту Энтузиастов, б/н входит в перечень объектов, находящихся на обслуживании МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба-05» в 2021 году.

Дополнительным соглашением от 01.02.21, заключенным между ООО «СПГЭС» и МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба-05», фонтан в сквере «Дружбы народов» по пр-ту Энтузиастов, б/н включен в перечень объектов по контракту №11292 от 01.01.2021, заключенным между этими же сторонами. По условиям п. 3 дополнительного соглашения от 01.02.2021, оно вступает в силу с момента подписания, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2021, и действует до прекращения (расторжения) контракта №11292 от 01.01.2021 либо изменения его условий.

Соглашением от 30.12.2020 о расторжении муниципального контракта №10543 от 01.05.2020, заключенного между ООО «СПГЭС» и администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов», стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный муниципальный контракт (п. 1 соглашения), контракт исполнен на сумму 35 382,00 рублей, оплата за оказанные услуги произведена в том же размере (п. 2 соглашения). Стороны претензий друг к другу не имеют (п. 3 соглашения). Обязательства сторон по контракту прекращаются с даты подписания соглашения (п. 4 соглашения).

Таким образом, стороны 30.12.2020 расторгли муниципальный контракт №10543 от 01.05.2020, завершив по нему все расчеты. Новый муниципальный контракт на 2021 год стороны не заключили в связи с выбытием объекта из правообладания ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 21 указанного закона Правительство Российской Федерации уполномочено утвердить основные положения функционирования розничных рынков - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442).

Порядок заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства, а также порядок расчетов между предыдущим и новым собственниками определен п. 34 (абз. 17), 34.1 Правил №442.

По условиям п. 34.1 Правил №442 для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в абзацах третьем, четвертом и девятом пункта 34 настоящего документа (для случаев заключения договора энергоснабжения) или абзацах третьем и четвертом пункта 34 настоящего документа (для случаев заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и по желанию заявителя - проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные документы, указанные в пункте 34 или пункте 35 настоящего документа, предоставляются по желанию заявителя.

Новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. В случае наличия такого соглашения оно подлежит направлению заявителем в адрес гарантирующего поставщика вместе с приложением заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий:

наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом;

обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 настоящего документа.

Согласно абз. 17 п. 34 Правил №442 в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 34¹ настоящего документа новый собственник энергопринимающего устройства вправе предоставить показания приборов учета на дату перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство, подписанные предыдущим собственником. При отсутствии таких показаний приборов учета в отношении первого расчетного периода со дня указанного перехода права собственности объем потребления электрической энергии определяется исходя из количества дней, истекших со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанной даты перехода права собственности, и усредненного объема потребления электрической энергии в день в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета.

Как следует из пояснений истца, объем потребленной электроэнергии за период с ноября 2020 года по январь 2021 года определен по статистическим данным за аналогичный период предыдущего года в связи с отсутствием показаний прибора учета. Последние показания прибора учета на спорном объекте ответчиком были представлены на 01.10.2020 и составили значение 15 951, что подтверждается бланком срочного донесения. Следующие показания прибора учета по объекту были представлены уже МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба-05» в рамках муниципального контракта №11292 от 01.01.2021 по состоянию на 01.06.2021 и составили значение 19 302,48, что подтверждается бланком срочного донесения.

Судом установлено, что ни администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ни Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», ни МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба-05» на момент передачи объекта показания прибора учета не фиксировали, какое-либо соглашение между сторонами не заключалось. Более того, МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба-05» представило показания прибора учета спустя длительное время после внесения объекта в муниципальный контракт №11292 от 01.01.2021 – только по состоянию на 01.06.2021, что исключает возможность распределения объема потребленной электроэнергии между предыдущим собственником и новым по правилам абз. 17 п. 34 Правил №442.

Исходя из понятия «потребителя электрической энергии», определяемого ст. 3 Закона об электроэнергетике, пунктом 2 Правил №442, пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, договор на снабжение электрической энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к объектам сетевой организации. При этом, выбытие объекта из владения исключает возможность обладания энергопринимающими устройствами и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), присоединёнными к сетевым объектам, что влечёт утрату статуса потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что объект выбыл из обладания ответчика с 07 декабря 2020 года.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354) предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Суд считает возможным применить к спорным отношениям аналогию закона по правилам пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

На основании изложенного и исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, поскольку не доказано иное, что разница в объеме потребленной электроэнергии между предыдущими показаниями, представленными ответчиком на 01.10.2020, и конечными показаниями, представленными МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба-05» на 01.06.2021, является объемом потребления МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба-05» и считается потребленным в течение того расчетного периода, когда им были представлены показания прибора учета по состоянию на 01.06.2021.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2020 года по январь 2021 года в размере 1 931,64 кВт на общую сумму 14 843 руб. 42 коп. является потреблением МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба-05» и составляет объем потребления электроэнергии того периода, когда им были представлены показания прибора учета.

Оснований считать, что вменяемый ответчику объем электроэнергии является потреблением предыдущего собственника администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», в том числе и с учетом соглашения от 30.12.2020 о расторжении муниципального контракта №10543 от 01.05.2020, заключенного между ООО «СПГЭС» и ответчиком, у суда нет.

На основании изложенного суд считает, что у истца отсутствует право требования задолженности с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов»в связи с тем, что последний не является надлежащим ответчиком по делу. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежит отклонению и производное требование о взыскании пени.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Кузьмин А.В.