Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания бульдозеров и тракторов», г. Челябинск

об обязании поставить оборудование

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №44/2-31 от 07.09.2009 г.

ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением почтовой связи № 78382

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания бульдозеров и тракторов» о понуждении к исполнению обязательства по поставке оборудования в натуре; пени за просрочки поставки в размере 7 652,54 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец по делу заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит суд взыскать с ответчика уплаченную по контракту сумму в размере 602 000 руб., неустойку в размере 43 364,42 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворяется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 октября 2009 г. между ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» (заказчик) и ООО «Центр технического обслуживания бульдозеров и тракторов» (поставщик) был заключен контракт на поставку оборудования №82/18.

В соответствии с условиями контракта №82/18 от 09.10.2009 г. заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке оборудования согласно номенклатуры, количества и сроков, указанных в ведомостях-графиках поставки оборудования (приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта №82/18 от 09.10.2009 г. стоимость поставляемого оборудования с доставкой в соответствии с ведомостями - графиком поставок оборудования составляет 602 000 руб. Стоимость оборудования является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта №82/18 от 09.10.2009 г. в связи с необходимостью закупки материалов, комплектующих изделий, а также транспортных затрат по их доставке для выполнения работ по укомплектованию оборудования производится предварительная оплата поставляемого оборудования в размере 100 % от стоимости поставки, по мотивированному письму и предъявленному счету.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта №82/18 от 09.10.2009 г. все споры и разногласия при исполнении настоящего контракта, разрешаются путем переговоров. Если стороны не придут к согласию, споры или разногласия рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке сроки в арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта №82/18 от 09.10.2009 г. контракт вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по контракту №82/18 от 09.10.2009 г. надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика предварительную оплата поставляемого оборудования в размере 100 % от стоимости поставки, что подтверждается платежным поручением №00582 от 20.10.2009 г. на сумму 602 000 руб.

В соответствии с приложением №1 к контракту №82/18 от 09.10.2009 г. срок поставки в течение 15 дней с момента предоплаты.

Таким образом, ООО «Центр технического обслуживания бульдозеров и тракторов» должно было осуществить поставку в срок до 04 ноября 2009 г.

Ответчик обязательства по поставке оборудования в сроки, согласованные сторонами, не исполнил.

Письмом исх. №195 от 11.11.2009 г. ответчик гарантировал истцу исполнение обязательств по контракту №82/18 от 09.10.2009 г. в течение 5 рабочих дней.

Однако в указанный срок обязательства ответчиком также не были исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика письмом исх. №44/2-220 от 22.01.2010 г. было направлено уведомление о расторжении контракта №82/18 от 09.10.2009 г. с 29 января 2010 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 22.01.2010 г.

Таким образом, контракт №82/18 от 09.10.2009 г. признается судом расторгнутым с 29 января 2010 г.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта №82/18 от 09.10.2009 г. в случае несоблюдения поставщиком сроков поставки оборудования по контракту, установленных ведомостью – графиком поставки оборудования, поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств начислена неустойка в размере 43 364,42 руб. за период с 05.11.2009 г. по 28.01.2010 г. на сумму долга 510 169,49 руб. без НДС из расчета 0,1 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 43 364,42 руб., денежные средства в размере 602 000 рублей, полученные в качестве авансового платежа по контракту №82/18 от 09.10.2009 г.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению на основании статьей 309, 310, 329-331, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания бульдозеров и тракторов», г. Челябинск в пользу Федерального государственного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», г. Саратов денежные средства в размере 602 000 рублей, полученные в качестве авансового платежа по контракту №82/18 от 09.10.2009 г., неустойку в размере 43 364 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания бульдозеров и тракторов», г. Челябинск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 453 рублей 64 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев