Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» (г. Новоузенск Саратовской области)

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области (г. Новоузенск Саратовской области)

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области № 51 от 30.07.2009 г. о привлечении ООО «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, действующего по доверенности № 1 от 13.01.2010 г.,

налогового органа – ФИО2, действующего по доверенности № 03-33/2 от 12.01.2009 г.,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области № 51 от 30.07.2009 г. о привлечении ООО «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании 24.12.2009 г. уточнении заявленные требования, просит суд признать незаконным решение № 51 от 30.07.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения налогооблагаемой базы по единому налогу по упрощенной системе налогообложения.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленных требований.

Налоговый орган считает заявленные требования не обоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменный отзыв на заявление, в котором пояснил, что основанием для начисления единого налога и вынесения решения № 51 от 30.07.2009 г. послужило то, что отсутствуют данные в ЕГРЮЛ и не состоят на налоговом учете по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков юридические лица: ООО «Агро-Волга», ЗАО «Союз-зерно», ООО «Спектр», ООО «Город мастеров», ООО «Промресурс», с которыми у заявителя заключены сделки по приобретению товаров.

06.10.2003 года ООО «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме № 26.2-1, утвержденное Приказом МНС России от 19.09.2002 № БГ-3-22/495, с 01.01.2004 года. Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения было вручено 25.11.2003 г., на основании которого ООО «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В ходе мероприятий налогового контроля при обращении к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра налогоплательщиков установлено, что в федеральной базе данных ЕГРЮЛ, федеральной базе ЕГРН сведения на ООО Промресурс» ИНН <***>, ЗАО «Стройпласт» ИНН <***>, ООО «Город мастеров» ИНН <***>, отсутствуют в базе данных, то есть данные юридические лица не существуют.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на органе, принявшем ненормативный акт лежит обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного акта. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2009 г. начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области ФИО3 принято решение № 9 от 30.03.2009 г. о назначении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Копия решения вручена директору ООО ХПП «Новоузенское» ФИО4 30.03.2009 г., о чем имеется его подпись.

В период времени с 30 марта 2009 г. по 26 мая 2009 г. налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:

- налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 30.03.2009 г.;

- единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.;

- по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.

26.06.2009 г. налоговым органом налогоплательщику было вручено уведомление № 88 от 25.06.2009 г. о вызове налогоплательщика к 29.06.2009 г. к 10 часам для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, о чем имеется подпись директора ООО ХПП «Новоузенское» ФИО4

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт № 44 от 29.06.2009 г., на который налогоплательщиком были представлены письменные возражения.

Налоговым органом налогоплательщику было вручено уведомление № 101 о вызове налогоплательщика к 30.07.2009 г. к 09 часам для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом представленных возражений, о чем имеется подпись директора ООО ХПП «Новоузенское» ФИО4 от 24.07.2009 г.

30 июля 2009 г. налоговым органом, при участии директора ООО ХПП «Новоузенское» ФИО4, принято решение № 51 от 30.07.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО ХХП «Новоузенское» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на расходы за 2007 г. в результате занижения налоговой базы в сумме 50374 руб. 60 коп.;

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов за 2006 год в результате занижения налоговой базы в сумме 92 руб. 63 коп.,

а всего в сумме 50466 руб. 69 коп.

Начислены пени по состоянию на 30 июля 2009 г. в общей сумме75756 руб. 37 коп.:

- налог на доходы физических лиц со сроком уплаты 30.07.2009 г. в сумме 79 руб. 15 коп.;

- единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы со сроком уплаты 30.07.2009 г. в сумме 75624 руб. 94 коп.;

- единый минимальный налог, зачисляемый в бюджет государственных бюджетных фондов со сроком уплаты 30.07.2009 г. в сумме 52 руб. 28 коп.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 406048 руб. 10 коп.:

- единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на расходы за 2007 г. со сроком уплаты 31.03.2008 г. в сумме 405584 руб. 95 коп.;

- единый минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных бюджетных фондов за 2006 г. со сроком уплаты 02.04.2007 г. в сумме 463 руб. 15 коп.

Кроме того, налогоплательщику уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог при применении специального налогового режима: упрощенная система налогообложения:

- единый минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов за 2007 год в сумме 148967 руб. 66 коп.

Копия указанного решения получена директором ООО ХПП «Новоузенское» ФИО4 30.07.2009 г., о чем имеется его подпись.

17.08.2009 г. налоговым органом было выставлено требование № 473 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2009 г. на основании решения № 51 от 30.07.2009 г. о взыскании недоимки в сумме 405584 руб. 95 коп., пени в сумме 75756 руб. 37 коп., штрафов в сумме 50466 руб. 69 коп. со сроком для добровольного исполнения - 02.09.2009 г.

21.10.2009 г. решением Управления ФНС по Саратовской области от 21.10.2009 г. по жалобе ООО «ХХП «Новоузенское» на решение Межрайонной ИФНС № 4 по Саратовской области 51 от 30.07.2009 г. в части занижения налогооблагаемой базы по единому налогу по упрощенной системе налогообложения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения. Копия решения была направлена налогоплательщику 11 .10.2009 г.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа в части занижения налогооблагаемой базы по единому налогу по упрощенной системе налогообложения

Налогоплательщик полагает, что обоснованно включил в расходы для целей налогообложения прибыли, затрат по сделкам с ООО «Агро-Волга», ЗАО «Союз-зерно», ООО «Спектр» по приобретению зерна для дальнейшей реализации в сумме 1882042,50 руб., также обоснованно были включены в расходы стоимость приобретенных строительных материалов у ООО «Город мастеров», ООО «Промресурс» в сумме 213850 руб.

Налогоплательщик считает, что факт отсутствия поставщика на момент камеральной проверки не может свидетельствовать о том, что он отсутствовал в период совершения хозяйственных операций, не может служить доказательством недостоверности сведений в счетах-фактурах, а следовательно, и основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов.

Каждый налогоплательщик является самостоятельным субъектом налогового права. Один налогоплательщик 9покупатель) не несет ответственности за законность действий или правонарушения, совершенные в сфере налоговых правоотношений иным налогоплательщиком (продавцом).

Заявитель полагает, что налоговый орган не вправе выносить решение об отказе в признании расходов организации и заявленных вычетов НДС, ссылаясь на недобросовестность контрагента налогоплательщика, неисполнение поставщиками своих налоговых обязательств и не нахождение их по юридическим адресам, не могут служить достаточным основание для признания покупателя недобросовестным и не проявившим должной осмотрительности при совершении хозяйственных операций; ссылается на постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды», статью 252, пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что налогоплательщиком был приобретен товар на основании договора поставки № 11 от 19.09.2007 г. у ООО «Агро-Волга» - зерно ячмень урожая 2007 г. в количестве 130 тонн 850 кг на сумму 634622 руб. 50 коп.; договора поставки № 12 от 20.09.2007 г. у ООО «Спектр» - зерно ячмень урожая 2007 г. в количестве 133 тонны 900 кг на сумму 649415 руб.; договора поставки № 13 от 20.09.2007 г. у ЗАО «Союз-зерно» зерно ячмень 2007 г. в количестве 123 тонны 300 кг на сумму 598005 руб.

Указанные договоры заключались на территории налогоплательщика с руководителями контрагентов, полученный товар был оплачен, что подтверждается накладными на поставку товара, счетами-фактурами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, чеками ККТ.

Приобретенный товар (зерно ячмень урожая 2007 г.) налогоплательщиком получен, оприходован и в последующем использован в деятельности общества, направленной на получение дохода.

Кроме того, налогоплательщиком для строительства весовой в 2007 г. были приобретены следующие строительные материалы, что подтверждается товарными чеками: цемент в количестве 180 мешков на сумму 62100 руб. по товарному чеку от 10.08.2007 г. в ООО «Город мастеров», блоки в количестве 40 штук на сумму 100000 руб. в ООО «Стройпласт» по товарному чеку от 14.09.2007 г., кирпич красный в количестве 11500 штук на сумму 51750 руб. в ООО «Промресурс» по товарному чеку от 24.09.2007 г.

Таким образом, расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Агро-Волга», ООО «Спектр», ЗАО «Союз-зерно» по приобретению зерна для дальнейшей реализации в сумме 1882042 руб. 50 коп., ООО «Город мастеров», ООО «Стройпласт», ООО «Промресурс» по приобретению строительных материалов для строительства весовой в сумме 3213850 руб. являются документально подтвержденными, экономически обоснованными.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Полагает, что оспариваемое решение вынесено в полном соответствии с требованиями налогового законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон и выслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» требований, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 171 и 172 НК Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров, налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия этого товара на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

В обоснование правомерности применения спорных налоговых вычетов налогоплательщиком представлены в том числе, счета-фактуры, накладные на поставку товара, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККТ.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела установлено, что основанием для доначисления единого налога и вынесения оспариваемого в части решения послужили факты приобретения зерна на сумму 1882042,50 руб., ООО «Агро-Волга», ООО «Спекрт», ЗАО «Союз-зерно» и по приобретению строительных материалов ООО «Город мастеров», ООО «Стройпласт»,ООО «Промресурс» в сумме 213850 руб. отсутствуют в данных Единого государственного реестра юридических лиц и не состоят на налоговом учете по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленный пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации перечень расходов при условии их соответствия критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, осуществленные организацией, должны ^оформляться оправдательными документами.

Согласно пункту 2 статьи 9 этого же закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В налоговом учете в соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Факт расходования подотчетных сумм должен быть в обязательном порядке подтвержден первичными оправдательными документами.

Пунктом 4 статьи 9 ФЗ от 21.11.1996 № 129 - ФЗ установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Следовательно, возможность учета тех или иных расходов для целей исчисления налога, необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами.

Из перечисленных требований Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней её участников.

Материалами проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» поставлено на налоговый учет - 05.08.2003 года.

06.10.2003 года Обществом с ограниченной ответственностью «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме № 26.2-1, утвержденное Приказом МНС России от 19.09.2002 № БГ-3-22/495, с 01.01.2004 года. Налогоплательщику уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004 года вручено 25.11.2003 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании поданного заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и полученного уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения ООО «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком выбран объект налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в 2007 г. были заключены сделки по приобретению товаров, а именно:

- на основании договора № 13 от 20.09.2007 на поставку зерна ячменя и на основании счета-фактуры № 167 от 28.09.2007г, накладной № 167 от 28.09.2007г ООО «ХПП «Новоузенское» приобретает ячмень в количестве 123,300 т. на сумму 598005 руб. в ЗАО « Союз- зерно» ИНН <***> КПП 645501001. Оплата произведена наличными денежными средствами по авансовому отчету ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовомуордеру № 84 от 28.09.2007 г на сумму 99667,50 руб. с приложением чека ККТ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 79 от 21.09.2007 г на сумму 99910 руб. с приложением чека ККТ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 83 от 27.09.2007 г на сумму 99910 руб. с приложением чека ККТ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 80 от 24.09.2007 г на сумму 98940 руб. с приложением чека ККТ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 81 от 25.09.2007 г на сумму 99667,50 руб. с приложением чека ККТ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 82 от 26.09.2007 г на сумму 99910 руб. с приложением чека ККТ.

Подпунктом 2.1 договора № 13 от 20.09.2007 установлено, что доставка товара до складов налогоплательщика осуществляется транспортом покупателя. Транспорт на балансе ООО «ХПП «Новоузенское» отсутствует. Из письменных пояснений руководителя ООО «ХПП «Новоузенское» ФИО4 следует, что зерно доставлялось транспортом продавца и предприятие расходов по доставке зерна не осуществляло, (объяснительная ФИО4 к акту проверки имеется в материалах дела);

- в соответствии с договором поставки № 12 от 20.09.2007 г. и на основании счета- фактуры № 73 от 28.09.2007 года налогоплательщик приобретает ячмень в количестве 133,900 т. на сумму 649415 руб. в ООО «Спектр» ИНН <***> КПП 645501001. Оплата зерна произведена наличными денежными средствами по авансовому отчету ФИО4 с приложением квитанции к приходному кассовому ордеру № 280 от 20.09.2007 г на сумму 97727,50 руб. и чека ККТ, квитанции к приходному кассовому ордеру №281 от 21.09.2007 г на сумму 98212,50 руб. и чека ККТ, квитанции к приходному кассовому ордеру № 282 от 24.09.2007 г на сумму 97727,50 руб. и чека ККТ, квитанции к приходному кассовому ордеру № 283 от 25.09.2007 г на сумму 97485 руб. и чека ККТ, квитанции к приходному кассовому ордеру № 284 от 26.09.2007 г на сумму 98212,50 руб. и чека ККТ, квитанции к приходному кассовому ордеру № 285 от 27.09.2007г на сумму 97727,50 руб.и чека ККТ, квитанции к приходному кассовому ордеру№286 от 28.09.2007 г на сумму 62322,50 руб. и чека ККТ.

Подпунктом 2.1 договора № 12 от 20.09.2007 г. установлено, что доставка товара до складов налогоплательщика осуществляется транспортом покупателя. Транспорт на балансе ООО «ХПП «Новоузенское» отсутствует. Из письменных пояснений руководителя ООО «ХПП «Новоузенское» ФИО4 следует, что зерно доставлялось транспортом продавца и предприятие расходов по доставке зерна не осуществляло.

- в соответствии с договором № 11 от 19.09.2007 г и на основании счета- фактуры № 87 от 28.09.2007 года налогоплательщик приобретает ячмень в количестве 130,85 т. на сумму 634622,50 руб. в ООО «Агро Волга» ИНН <***> КПП 645501001. Оплата приобретенного зерна подтверждается авансовым отчетом ФИО5 с приложением квитанции к приходному кассовому ордеру № 238 от 25.09.2007 г на сумму 99910 руб. и чека ККТ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 236 от 21.09.2007 г на сумму 93120 руб. и чека ККТ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 235 от 20.09.2007 г на сумму 90210 руб. с приложением чека ККТ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 239 от 26.09.2007 г на сумму 99910 руб. с приложением чека ККТ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 237 от 24.09.2007 г на сумму 88027,50 руб. с приложением чека ККТ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 240 от 27.09.2007 г на сумму 98940 руб. с приложением чека ККТ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 241 от 28.09.2007 г на сумму 64505 руб. с приложением чека ККТ.

Подпунктом 2.1 договора № 13 от 20.09.2007 г. установлено, что доставка товара до складов налогоплательщика осуществляется транспортом покупателя. Транспорт на балансе ООО «ХПП «Новоузенское» отсутствует. Из письменных пояснений руководителя ООО «ХПП «Новоузенское» ФИО4 следует, что зерно доставлялось транспортом продавца и предприятие расходов по доставке зерна не осуществляло.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценкеи арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представлениеналогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгодыявляется основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

По данным, полученным налоговым органом при проведении мероприятия встречного контроля установлено следующее:

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 17 мая 2002 года № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (с изменениями и дополнениями) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц с 01.07.2002, с 01.01.2004 года государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств» признано Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (с изменениями и дополнениями) утверждены Правила ведения "Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (с изменениями и дополнениями). Статьей 2 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений установлено, что государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Статьей 3 этих же Правил ведение государственного реестра возложено на Федеральную налоговую службу.

Согласно статье 144 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат обязательной постановке на налоговый учет в налоговом органе в соответствии с ст.83,84 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный .номер налогоплательщика (ИНН).

Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть присвоен другой организации или другому физическому лицу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации на основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Сведения о юридическом лице, зарегистрированным установленным законом образом, содержатся как в ЕГРЮЛ, так и в ЕГРН, причем регистрация в обоих реестрах обязательна.

В ходе мероприятий налогового контроля при обращении к федеральной базе данных единого государственного реестра юридических лиц, единого реестра налогоплательщиков установлено, что в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, федеральной базе данных единого государственного реестра налогоплательщиков сведения на следующие юридические лица отсутствуют: ООО «Агро Волга» ИНН <***>, адрес места нахождения <...>; ЗАО «Союз - зерно» ИНН <***>, адрес места нахождения <...>.

Таким образом, из сведений, содержащихся в ЕГРН, ЕГРЮЛ следует, что ИНН,указанные ООО «Агро Волга» ИНН <***>, ЗАО «Союз-зерно» ИНН <***> имеют структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму формирования ИНН и являются фиктивными (недействующими). Указанные организации на учете в налоговых органах никогда не состояли и им никогда не присваивались данные идентификационные номера. Также они не присваивались и другим налогоплательщикам.

Данный факт подтверждается сведениями представленными ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, осуществляющей государственную регистрацию на территории г. Саратова, из которых следует что ООО «Агро-Волга»- Инн <***>, ЗАО «Союз -зерно»-Инн <***> данным организациям не присваивался и сведения по ним в базу данных ЕГРЮЛ и ЕГРН не вносились.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», в связи с чем налогоплательщик вступая в хозяйственные отношения, имел возможность на момент совершения сделки получить необходимую информацию о своих контрагентах, что им сделано не было.

ООО «Спектр» ИНН <***> ОГРН <***> зарегистрировано 28.08.2006 года в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, снято с налогового учета 26.01.2007 года в связи с изменением места нахождения. Руководителем являлся ФИО6.

27.01.2007 года ООО «Спектр» поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС №8 по Саратовской области в связи с изменением места нахождения и изменении наименования российской организации на ООО «Рисма» ИНН <***> ОГРН <***>.

Руководителем является ФИО7.

27.02.2007 года ООО «Рисма» ИНН <***> снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС № 8 noСаратовской области.

27.02.2007 года ООО «Рисма» ИНН <***> ОГРН <***> поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № 6 по Курской области в связи с изменением места нахождения.

ООО «Рисма» ИНН <***> зарегистрировано по юридическому адресу <...>. Руководителем является ФИО7.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что налогоплательщик в сентябре 2007 года не мог заключить договор на приобретение зерна с ООО «Спектр» ИНН <***> место нахождения <...> с руководителем ФИО6, так как данная организация снята с налогового учета в связи с изменением места нахождения, наименования организации и .смене руководителя в феврале 2007 года. Представленные договор № 12 от 20.09.2007, счет-фактура № 73 от 28.09.2007, накладная № 56 от 28.09.2007г, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККТ поставщика, снятого с налогового учета к моменту совершения сделки в связи с изменением названия организации, места нахождения, сменой руководителя содержат недостоверные сведения.

Кроме того, согласно Федеральной базы регистрации контрольно-кассовой техники ККТ за указанными организациям не числится.

ККТ с заводским номером 20403674 указанным в чеке ООО «Агро-Волга» приложенного к приходно-кассовым ордерам зарегистрирована за Филиалом «Гостиница» «Спорт» ОАО «СЛАВНЕФТЬ-ЯРОСЛАВНЕФТЕОРГСИНТЕЗ», ФИО8, ФИО9

ККТ с заводским номером KKS-041813186 указанным в чеке ЗАО «Союз-зерно» в базе данных не значится.

ККТ с заводским номером 00481697 указанным в чеке ООО «Спектр» приложенного кприходно-кассовым ордерам зарегистрирована за ООО «МАКСРУС».

Также 28 сентября 2007 года, налоговым органом установлено приобретение налогоплательщиком строительных материалов для строительства весовой по товарным чекам с приложением чеков ККТ:

1) По товарному чеку без номера от 10 августа 2007 года налогоплательщик приобретает цемент в количестве 180 мешков на сумму 62100 руб. в ООО «Город мастеров» ИНН <***>

2) По товарному чеку без номера от 14 сентября 2007 года налогоплательщик приобретает блоки в количестве 40 штук на сумму 100000 руб. в ООО «Стройпласт» ИНН <***>

3) По товарному чеку без номера от 24 сентября 2007 года налогоплательщик приобретает кирпич красный в количестве 11500 штук на сумму 51750 руб. в ООО Промресурс» ИНН <***>

Вместе с тем, по данным, полученным налоговым органом при проведении мероприятия встречного контроля установлено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (с изменениями и дополнениями) утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (с изменениями и дополнениями).

Статьей 2 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений установлено, что государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Статьей 3 этих же Правил ведение государственного реестра возложено на Федеральную налоговую службу.

Согласно статье 144 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат обязательной постановке на налоговый учет в налоговом органе в соответствии со статьей .83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Сведения о юридическом лице, зарегистрированным установленным законом образом,содержатся как в ЕГРЮЛ, так и в ЕГРН, причем регистрация в обоих реестрах обязательна.

В ходе проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля при обращении к федеральной базе данных единого государственного реестра юридических лиц, единого реестра налогоплательщиков установлено, что в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, федеральной базе данных единого государственного реестра налогоплательщиков сведения на следующие юридические лица отсутствуют: ООО «Промресурс» ИНН <***>, адрес места нахождения неизвестен; ООО «Стройпласт» ИНН <***>, адрес места нахождения неизвестен, ООО «Город мастеров» ИНН <***>, адрес места нахождения неизвестен,

Таким образом, из сведений, содержащихся в ЕГРН, ЕГРЮЛ следует, что ИНН, указанные ООО «Промресурс» ИНН <***>, ЗАО «Стройпласт» ИНН <***>, ООО «Город мастеров» ИНН <***> имеют структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму формирования ИНН и являются фиктивными (недействующими). Указанные организации на учете в налоговых органах никогда не состояли и им никогда не присваивались данные идентификационные номера. Также они не присваивались и другим налогоплательщикам.

Следовательно, по данным регистрирующего органа сведения в отношении вышеназванных поставщиков с теми реквизитами, которые указаны в имеющихся у налогоплательщика документах, отсутствуют в Базах данных ЕГРЮЛ И ЕГРН, то есть данные юридические лица не существуют. Данные сведения подтверждаются письмами ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 29.10.2009 г. №05-30/019370 и ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 27.11.2009 г. № 04-26/026125.

Согласно Федеральной базы регистрации контрольно-кассовой техники ККТ за указанными организациям не числится.

ККТ с заводским номером 00057106 указанным в чеке ООО «Стройпласт» приложенного к приходно-кассовым ордерам зарегистрирована за НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИНСТИТУТА БИЗНЕСА И ПОЛИТИКИ», ООО «АГРОТОРГ», ФИО10

ККТ с заводским номером 00067815 указанным в чеке ООО «Промресурс» в базе данных значится за ФИО11, ООО «САРАТОВСКИЙ ОКОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «БОСТОН».

ККТ с заводским номером М0021676 указанным в чеке ООО «Город мастеров» приложенного к приходно-кассовым ордерам не найдена в базе данных ККТ.

Таким образом, по данным регистрирующих органов сведения в отношении вышеназванных поставщиков с теми реквизитами, которые указаны в имеющихся у Заявителя документах, отсутствуют в базах данных ЕГРЮЛ и ЕГРН, т.е. данные юридические лица не существуют.

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.

Правоспособность юридического лица в соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, отсутствие сведений об организации в ЕГРЮЛ, свидетельствует о том, что она не является юридическим лицом в гражданско-правовом смысле, является несуществующей.

Исходя из положений статьей 49, 52, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что субъектом сделки может быть только правоспособное юридическое лицо, которое считается созданным с момента его государственной регистрации. Не зарегистрированное в установленном законом порядке юридическое лицо не является правоспособным и не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Его действия, направленные на установление, изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, одной из сторон по которой является несуществующее юридическое лицо, является недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому оформленные от имени несуществующего юридического лица документы не могут считаться первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения финансово-хозяйственных операций, а уплаченные приобретателем товаров (работ, услуг) по такой сделке суммы НДС в составе цены товаров не подлежат вычету.

Кроме этого, счета-фактуры, содержащие ИНН поставщика, который не мог быть присвоен данному юридическому лицу, не удовлетворяют требованиям, предъявленным к ним статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и также не могут служить основанием для предоставления налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

ООО «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское», вступая в гражданско-правовые отношения с указанными контрагентами, не проявил должную осмотрительность и осторожность, не проверив факты их надлежащей государственной регистрации, соответствие реквизитов, проставленных в товарных накладных и счетах-фактурах, действительным сведениям о поставщике, поэтому налоговый орган обоснованно не принял к вычету представленные налогоплательщиком документы по несуществующим контрагентам, как составленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в документах, представленных Заявителем в обосновании понесенных расходов, содержатся сведения, не соответствующие действительности, и выполнены эти документы от имени не существующих организаций инспекцией обоснованы начислены недоимки пени, штрафы, так как затраты налогоплательщика в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, документально не подтверждены.

Налогоплательщик - ООО «Хлебоприемное предприятие» ведет предпринимательскую деятельность, а согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Добросовестность налоговых правоотношений предполагает такой способ реализации' своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. Заключаемые налогоплательщиком сделки в сфере гражданского оборота не должны носить фиктивный характер. У них должна быть конкретная разумная цель. Такой целью не может быть налоговая экономия или получение преимуществ.

В случае, когда единственным результатом является получение налога из бюджета, цели не могут быть признаны обоснованными. Из данного определения следует, что недобросовестность - это действия, при которых причиняется вред или создается угроза причинения вреда иным лицам.

В данном случае создается угроза нанесения ущерба бюджету, экономической стабильности Российской Федерации.

Организация, заключая сделки, должна исходить из того, что эти сделки влекут для нее и налоговые последствия. Выбирая себе партнеров по бизнесу, организация должна была проявить определенную степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы организации рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств в сфере налоговых правоотношений.

Поэтому, исходя из того, что представлены документы, не подтверждающие гражданско-правовых отношений между участниками описанных сделок, и составлены без намерения с другой стороны создать правовые последствия, позволяют квалифицировать произведенные расходы, как экономически необоснованные.

Принимая документы от неустановленных лиц, налогоплательщик, зная, что названные документы будут им предъявлены в качестве подтверждения расходов, должен удостовериться в их подлинности. А также подлинности учредительных документов, подлинности статуса лиц, которые действуют от этой организации. Потому что непринятие данных мер свидетельствует о том, что налогоплательщик не проявил добросовестность, разумность и осмотрительность в своих действиях.

Нарушений являющихся основанием для отмены оспариваемого решения инспекции в порядке пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ заявителем в заявлении не приведено и судом не установлено.

Суд полагает, что налоговым органом соблюдена процедура вынесения решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем, так как все документы налоговой проверки были вручены руководителю ООО «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» лично, о чем имеется его подпись на акте, решениях, принятых налоговым органом в рамках проведенной проверки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» о признании незаконным решения № 51 от 30.07.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения налогооблагаемой базы по единому налогу по упрощенной системы налогообложения не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением суда от 14.12.2009 г. заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» следует взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью ООО «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» о признании незаконным решения № 51 от 30.07.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения налогооблагаемой базы по единому налогу по упрощенной системы налогообложения - отказать.

Взыскать с ООО «Хлебоприемное предприятие «Новоузенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 413361, <...>) государственную пошлину в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статей 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова