Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нижегородовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества фирма «Ж.А.К.», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Город Саратов»,

о взыскании задолженности в сумме 10782 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.02.2018 г., на срок пять лет,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 23/6262 от 05.04.2017г.,

от Администрации МО «Город Саратов» - не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, по доверенности от 12.01.2018 г., сроком на один год.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество фирма «Ж.А.К.», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ЗАО фирма «Ж.А.К.», истец) с исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – УМВД России по городу Саратову, ответчик), о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2015 г. по июнь 2017 г. в сумме 10782 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исковые требования ЗАО фирма «Ж.А.К.» основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Как утверждает ответчик, в период с 2015 г. по 2016 г. весь комплекс видеонаблюдения, находился в безвозмездном пользовании у

ответчика, с 2017 года был передан в государственную собственность Саратовской области. Между сторонами договор на передачу электрической энергии заключен лишь на 2015 год. Услуги, оказанные в 2015 году ответчиком оплачены в полном объеме. Договор на 2016 год между истцом и ответчиком не заключался, так как истцом не был направлен проект договора.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с ноября по декабрь 2015 года в размере 612 руб. Производство по делу в указанной части просил прекратить.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с ноября по декабрь 2015 года в размере 612 руб. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2014 г., 2015 г., 2016 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и УМВД России по городу Саратову были заключен договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом (оборудования, предназначенного для охраны общественного порядка) для использования в целях организации охраны общественного порядка на территории города Саратова.

По указанным договорам в безвозмездное пользование были переданы комплекс системы видеонаблюдения, передачи и хранения информации в местах массового пребывания населения «пересечение ул. Астраханская – ул. Шелковичная».

В соответствии с указанными договорами УМВД России по городу Саратову обязалось самостоятельно заключать договоры на снабжение имущества электроэнергией и прочими ресурсами (пункт 2.2.10).

ЗАО фирма «Ж.А.К.» является владельцем оборудования РУ-0,4 кВ РП «Шелковичная» до контактов присоединения КЛ-0,22 кВ, расположенного по адресу <...>.

В 2014 году между ЗАО фирма «Ж.А.К.» и УМВД России по городу Саратову были составлены:

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. Согласно указанного акта на балансе ЗАО фирма «Ж.А.К.» находится оборудование РУ-0,4 кВ РП «Шелковичная» до контактов присоединения КЛ-0,22 кВ, на балансе УМВД России по городу Саратову – КЛ-0,22 кВ от РУ-0,4 кВ РП-Шелковичная до ВРУ телекоммункационного шкафа СS602” и узла учета,

- соглашение об опосредованном присоединении к электрическим сетям ЗАО «СПГЭС» энергопринимающих устройств, принадлежащих и УМВД России по городу Саратову, расположенных по адресу: <...> с нагрузкой 3 кВт через электросетевое хозяйство ЗАО фирма «Ж.А.К.», которое осуществляет энергоснабжение телкоммуникационного шкафа СS602”, расположенного по адресу: <...>.

01 января 2014 года между ЗАО фирма «Ж.А.К.» и УМВД России по городу Саратову был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, со сроком действия с 01 января 2014 г. до 31 декабря 2014 г.

01 января 2015 г. между ЗАО фирма «Ж.А.К.» и УМВД России по городу Саратову был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, со сроком действия с 01 января 2015 г. до 31 декабря 2015 г.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что задолженность за указанные периоды у ответчика отсутствует.

В рамках настоящего дела смотрятся требования истца о взыскании задолженности за услуги по передачи электрической энергии, оказанные с января 2016 г. г. по июнь 2017 г.

Решением Саратовской Городской Думы от 27.12.2016 г. № 10-76 был утвержден перечень имущества, предлагаемого к безвозмездной передаче из собственности муниципального образования «Город Саратов» в государственную собственность Саратовской области, содержащий весь комплекс системы видеонаблюдения, передачи и хранения информации в местах массового пребывания населения, приобретенный в рамках ведомственных целевых программ «Профилактика терроризма и экстремизма в муниципальном образовании «Город Саратов».

Объекты, входящие в состав комплекса системы видеонаблюдения, передачи и хранения информации в местах массового пребывания населения, приобретенный в рамках ведомственных целевых программ «Профилактика терроризма и экстремизма в муниципальном образовании «Город Саратов» значатся в свободном реестре объектов муниципальной казны. Держателем указанного имущества определено Управление защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Город Саратов».

Договор между Управлением защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Город Саратов» и УМВД России по городу Саратову на передачу спорного имущества в безвозмездное пользование в 2017 году не заключался.

Таким образом, УМВД России по городу Саратову является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям ЗАО фирма «Ж.А.К.» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января 2017 г. по июнь 2017г.

Суд, рассматривая исковые требования ЗАО фирма «Ж.А.К.» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в период с января 2016 г. по декабрь 2016 г., установил следующее.

Между УМВД России по городу Саратову и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» был заключен государственный контракт № 1751/51/34 от 13.04.2016 г., согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) в том числе по точке поставки телекоммуникационный шкаф СS-602 ул. Шелковичная, д. 68.

В 2016 году общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» через электросетевое хозяйство ЗАО фирма «Ж.А.К.» поставляло электрическую энергию в спорную точу поставки. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик за весь период 2016 года потреблял электрическую энергию.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6.1 договора от 01.01.2015 г. договор вступает в силу с 01 января 2015 года и действует до 31 декабря 2015 г.

Договор от 01.01.2015 г. не содержит условие о том, что по истечении срока его действия обязательства сторон следует считать прекратившимися. Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора. Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось. Ни одна из сторон с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.01.2015 г. не обращалась. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, сам по себе факт прекращения срока действия договора от 01.01.2015 г. не свидетельствует об отсутствии фактических обязательственных правоотношений, сложившихся между сторонами после истечения срока его действия. После 31.12.2015 г. УМВД России по городу Саратову продолжило пользоваться услугами ЗАО фирма «Ж.А.К.».

Суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств, подтверждающих намерение сторон прекратить договорные отношения по истечении срока действия договора от 01.01.2015 г., договор от 01.01.2015 г. следует считать действующим, а обязательства сторон подлежащими исполнению.

Проанализировав условия договора от 01.01.2015 г., суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречат статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Особенность предмета договора возмездного оказания услуг проявляется в том, что в случае выполнения подрядных работ действия или определенная деятельность по такому договору имеют материальный результат, в случае возмездного оказания услуг - не имеют, а предметом договора являются определенные действия или определенная деятельность, приводящая к определенному результату.

Оказание услуг по передаче электрической энергии не имеет материального выражения. О нарушении исполнителем своих обязательств по договору может свидетельствовать лишь факт отключения ответчика от электросетевого оборудования истца.

Доказательств того, что истец препятствовал перетоку электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт потребления электрической энергии за 2016 год, осуществление оплат за потребленную электрическую энергию гарантирующему поставщику подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с января по декабрь 2016 года.

Оплата услуг за месяц определена сторонами как постоянная величина и по своей сути является платой, аналогичной абонентской.

Факт отсутствия подписанных обеими сторонами актов об оказании услуг не препятствует выводу о фактическом оказании услуг истцом ответчику и необходимости их оплаты последним, так как договор возмездного оказания услуг в отличие от договора подряда не имеет овеществлённого результата в качестве элемента исполнения обязательств исполнителем, и, соответственно, правовая конструкция возмездного оказания услуг не отягощена необходимостью составления сторонами акта приёма-передачи услуг, который бы являлся главным доказательством факта их оказания (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № ВАС-5033/08, от 22.02.2011 № ВАС-1520/11, от 09.02.2011 № ВАС-398/11, от 15.12.2009 № ВАС-16631/09).

Составление данного акта является правом, а не обязанностью сторон.

Суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору от 01.01.20115 г. за период с января 2016 г. по декабрь 2016 года в размере 6780 руб. 00 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договорам услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2016 года в размере в размере 6780 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2016 года в размере в размере 6780 руб., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В части взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января 2017 г. по июнь 2017 года в размере 3390 руб. следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за период с ноября по декабрь 2015 года в размере 612 руб. Производство по иску в указанной части прекратить.

Взыскать с Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества фирма «Ж.А.К.», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2016 года в размере в размере 6780 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1333 руб.

В части взыскания задолженности в размере 3390 руб. отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.