Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонная Федеральная налоговая служба № 8 по Саратовской области, г. Саратов

о признании решения налогового органа в части недействительным

при участии в судебном заседании:

от ООО «Декорум» – ФИО1, по доверенности от 27.02.2009 г.

от УФНС России по Саратовской области – ФИО2, по доверенности № 05-17/7 от 02.03.2009 г., ФИО3, по доверенности № 04-07/8254 от 03.03.2009 г.

от МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области – ФИО4, по доверенности № 04-09/51762 от 30.12.2008 г.

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Декорум» (далее – ООО «Декорум») с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) и Межрайонной Федеральной налоговой службе № 8 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области) о признании недействительными:

1. Решения МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области № 138/11 от 25.11.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и вынесенного в соответствии с ним требования № 4416 от 11.07.2008 г. о доначислении налогов, пени и привлечения ОАО «Декорум» к налоговой ответственности в части:

- доначисления и взыскания не уплаченных сумм Налога на добавленную стоимость (пени, штраф) за 2006 год - всего в сумме 11 513 467,05 руб. (в том числе - доначисленный налог в сумме 7 790343,48руб., штраф в сумме 1558068,69руб., пени в сумме 2165 054,88 руб.);

- доначисления и взыскания не уплаченных сумм налога на прибыль организации (пени, штраф) за 2006 г. - всего в сумме 14 516 618,76руб. (в том числе - доначисленный налог в сумме 10 286 452,45 руб., штраф в сумме 2 057 290,49 руб., пени в сумме 2172 875,82 руб.)Всего в общей сумме 26 030 085,81 руб.

2. Пункта 3 решения УФНС России по Саратовской области от 30.01.2009 г., принятого по апелляционной жалобе ООО «Декорум» на решение межрайонной ИФНС России № 8 Саратовской области № 138/11 от 25.11.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Представитель ООО «Декорум» в судебном заседании поддерживает заявленные уточненные требования.

Представители УФНС России по Саратовской области и МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области возражают против удовлетворения заявленных ООО «Декорум» требований по основаниям, изложенным в пояснениях по делу.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области в период с 21 января 2008 г. по 14 августа 2008 г была проведена выездная налоговая проверка ООО «Декорум» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю за период с 11.2005 года по 31.12.2006 года; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года; налога на доходы физических лиц с 01.01.2005 года по 20.01.2008 года; Единого социального налога за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 26.09.2008 года № 116/11. Не согласившись с результатами проверки, изложенными в указанном акте, ООО «Декорум» 14.10.2008 года обратилось в налоговый орган с возражениями.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений Общества МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области было вынесено решение № 138/11 от 25.11.2008 года о привлечении ООО «Декорум» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 2 547 505 руб. 89 коп., налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 638 126 руб. 20 коп.; налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неисполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, облагаемых по ставке 13 % в виде штрафа в размере 59 руб. 20 коп.; к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неисполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, полученных в виде материальной выгоды по заемным средствам в виде штрафа в размере 206 руб. 60 коп.

Также Обществу доначислены к уплате: НДС в сумме 12 737 529 руб. 47 коп., налог на прибыль в сумме 13 190 631 руб., НДФЛ в сумме 1329 руб., и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 683 886 руб. 19 коп., налога на прибыль в сумме 2780252 руб. 94 коп., НДФЛ в сумме 361 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым по результатам выездной налоговой проверки решением, Общество обратилось в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой.

УФНС России по Саратовской области решение МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области № 138/11 от 25.11.2008 года было отменено в части: доначисления НДС за 2006 год в сумме 4 928 848 руб. 15 коп., налога на прибыль за 2006 год в сумме 2 904 178 руб. 70 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 985 769 руб. 63 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 580 835 руб. 74 коп. и соответствующих сумм пени по указанным налогам. В остальной части решение № 138/11 от 25.11.2008 г. было признано законным и оставлено без изменения.

Не согласившись с решением МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области № 138/11 от 25.11.2008 года в части доначисления налога на добавленную стоимость по п. 4 Решения - НДС за январь, февраль, март 2006 г. в сумме 402 292 руб., по п. 5 решения налогового органа в сумме 114516,50 руб., доначисления НДС в сумме 7 273 534,28 руб. (вычеты по контрагентам ООО «Триотон», ООО «Априори», ООО «Салма», ООО «Новотехстроймонтаж» ООО «СТК», доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 10 286 452,45 руб., начисления пени и налоговых санкций за неуплату указанных сумм, а также пунктом 3 решения УФНС России по Саратовской области от 30.01.2009 г., принятого по апелляционной жалобе ООО «Декорум» на решение межрайонной ИФНС России № 8 Саратовской области № 138/11 от 25.11.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», ООО «Декорум» обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие у налогового органа законных оснований для доначисления сумм налогов.

Налоговый орган считает, что решение в отношении общества вынесено на законных основаниях, ссылается на нарушения налогового законодательства, которые были выявлены в ходе выездной налоговой проверки.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В части доначисления налога на добавленную стоимость по п. 4 Решения - НДС за январь, февраль, март 2006 г. в сумме 402 292 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом в нарушение ст. 153 и п.1 ст. 173 НК РФ в январе, феврале и марте 2006 г. сумма НДС, подлежащая к уплате, занижена на общую сумму 402 292,70 руб.

Так, за январь 2006 г. в налоговой декларации по строке 070 раздела 2.1. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» Обществом отражена сумма НДС в размере 3282079,00 руб., по данным бухгалтерского учета, а именно по счету 76.Н. 1 . «Расчеты по НДС, отложенному для уплаты в бюджет» отражена сумма 3289455,22 руб., отклонение составило 7376,22 руб., за счет не включения в налоговую базу для исчисления НДС оплаченной дебиторской задолженности по строке 070 «погашение дебиторской задолженности»;

за февраль 2006г. в налоговой декларации по строке 180 раздела 2.1. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» отражена сумма НДС в размере 1546563,00 руб., по данным бухгалтерского учета отражена сумма 1645360,16 руб., отклонение составляет 98797,18 руб., за счет не включения в налоговую базу для исчисления НДС оплаченной дебиторской задолженности по строке 070 «погашение дебиторской задолженности»;

за март 2006г. в налоговой декларации по строке 180 раздела 2.1. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» отражена сумма НДС в размере 1,896373,00 руб., по данным бухгалтерского учета отражена сумма 2192492,30 руб., отклонение составляет 296119,30 руб. за счет не включения в налоговую базу для исчисления НДС оплаченной дебиторской задолженности по строке 070 «погашение дебиторской задолженности».

Данные нарушения подтверждаются копиями книг продаж за январь, февраль, март 2006 г.; анализом счета 68.2 «Расчеты по НДС», оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.Н.1. «Расчеты по НДС, отложенному для уплаты в бюджет», налоговыми декларациями за январь, февраль, март 2006 г. В связи с чем, доводы налогоплательщика о неправомерности доначисления НДС в сумме 7 376,22 руб. за январь 2006 г. не принимаются судом во внимания.

В части доначисления к уплате НДС за февраль и март 2006 г. в общей сумме 394916,48 руб. (98797,18 + 296119,30), а также пени от этой суммы и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 78983 руб., решение налогового органа суд находит неправомерным.

Как видно из акта совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 5249 за период с 01.01.2006 г. по 31.01.2006 г. по состоянию на 01.02.2006 г. у Общества имелась переплата по НДС в размере 635 331 руб. (том 5, л.д. 87). Акт проверки подписан налоговым органом.

Таким образом, с учетом имевшейся у налогоплательщика переплаты по НДС в размере, покрывающем сумму налога, подлежащего к уплате, доначисление налога, пени и штрафа произведено налоговым органом неправомерно.

Налоговым органом при доначислении налога за февраль и март 2006 года не была учтена задолженность бюджета перед налогоплательщиком по НДС на 1 февраля 2006 года в размере 635 331 руб.

В части доначисления НДС по п. 5 решения налогового органа в сумме 114516,50 руб.

Налоговым органом установлено, что Обществом в нарушение пункта 5 статьи 171 НК РФ неправомерно к вычетам из бюджета предъявлен НДС в сумме 114516,50 руб. по авансам.

Так, за ноябрь 2006г. в налоговой декларации по строке 250 «Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая к вычету с даты отгрузки товаров (выполненных работ, оказанных услуг)», Обществом отражена сумма НДС в размере 335518,00 руб., а по данным бухгалтерского учета за ноябрь, а именно по оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 АВ (авансы), анализу счета 68.2 «Расчеты по НДС», книге покупок за период с 01.11.2006г. по 30.11.2006г. отражена сумма 221001,50 руб. Таким образом, отклонение составило 114516,50 руб., что привело к неправильному исчислению и неполной уплате налога за ноябрь в сумме 114516,50 руб.

Данные нарушения подтверждаются копиями книги покупок за ноябрь 2006г., анализом счета 68.2 .«Расчеты по НДС», оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.АВ. «НДС по авансам и предоплата», налоговой декларацией за ноябрь 2006 г., в связи с чем, доводы налогоплательщика в этой части о верном исчислении Обществом суммы НДС, подлежащей к вычету в ноябре 2008 года, и ее совпадении с данными бухгалтерского учета и первичных документов, являются несостоятельными. В этой части решение налогового органа является правомерным.

В части доначисления НДС по результатам налогового контроля, вследствие не принятия предъявленного налогоплательщиком к вычету НДС в общей сумме 7 273 534,28 руб. по контрагентам: ООО «Триотон» - вычеты по НДС в размере 2 224 657,74 руб., ООО «Априори» - вычеты по НДС в размере 1 595 852,55 руб., ООО «Салма» - вычеты по НДС в размере 1 499 581,60 руб., ООО «Новотехстроймонтаж» - вычеты по НДС в размере 1 506 493,23 руб. и ООО «СТК» - вычеты по НДС в размере 446 949,16 руб.

Основанием для доначисления НДС за 2006 г. послужили установленные налоговым органом в ходе проведения встречных проверок нарушения налогового законодательства указанными контрагентами (отсутствие по юридическим адресам, не представление бухгалтерских документов, не представление отчетности или представление «Нулевой отчетности» и др.), которые свидетельствуют об отсутствии у контрагентов цели на ведение предпринимательской или иной экономической деятельности, подписание первичных бухгалтерских документов от имени контрагентов неуполномоченными лицами, недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, и как следствие отсутствие документального подтверждения правомерности применения ООО «Декорум» вычетов по поставщикам - ООО «Триотон», ООО «Априори», ООО «Салма», ООО «Новотехстроймонтаж» и ООО «СТК». Налоговый орган ссылается на допросы лиц, числящихся директорами поставщиков, которые свое отношение к соответствующим обществам отрицают, а также на снятие организаций ООО «Триотон», ООО «Салма», ООО «Новотехстроймонтаж» с налогового учета.

Суд находит вывод налогового органа о неправомерности применения ООО «Декорум» налоговых вычетов по поставщикам ООО «Триотон», ООО «Априори», ООО «Салма», ООО «Новотехстроймонтаж» и ООО «СТК», основанный на вышеизложенных фактах, неправомерным.

В соответствии с п.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.п. 3.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1. статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Глава 21 Налогового кодекса не предусматривает в качестве обязательного условия возмещения налога на добавленную стоимость представление налогоплательщиком доказательств фактической уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками. В случаях нарушения налогового законодательства поставщики самостоятельно несут ответственность, предусмотренную налоговым законодательством. Задолженность перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость, в случае ее образования у российского поставщика товаров, подлежит взысканию с последнего как с самостоятельного налогоплательщика в общеустановленном порядке.

Статьями 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета обусловлено предъявлением налогоплательщику сумм налога и принятием последним на учет полученных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), а не уплатой налога в бюджет поставщиком товаров (работ, услуг).

Отсутствие информации по результатам мероприятий налогового контроля, свидетельствующей о реальном факте уплаты поставщиком названного налога в бюджет - не может являться основанием для отказа в его возмещении добросовестному налогоплательщику, поскольку законодатель не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от действий третьих лиц, в том числе контрагентов, по исполнению ими налоговых обязательств, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

В свою очередь, налоговым органом не оспорена реальная уплата обществом налога на добавленную стоимость за счет собственных средств на основании счетов-фактур.

Кроме того, указанные налоговым органом обстоятельства не могут свидетельствовать о не поступлении НДС в бюджет. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя и злоупотреблении своим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета налоговым органом также не представлено.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», осуществление расчетов с использованием одного банка само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и факт нарушения своих налоговых обязанностей его контрагентом. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.03 № 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию налоговым органом.
Между тем, доказательств согласованных действий Общества и его поставщика по созданию незаконных схем получения из бюджета сумм НДС налоговый орган в материалы дела не представил.

Допущенные поставщиками нарушения закона при их создании и регистрации само по себе также не является достаточным основанием для выводов о недобросовестности заявителя и недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Налогоплательщик не наделен правами на проверку соблюдения контрагентами закона при их создании и регистрации. Отсутствие контрагентов по юридическому адресу и регистрация по подложным паспортам находятся вне контроля налогоплательщика. ООО «Декорум» не знало и не могло знать о том, что поставщики зарегистрированы на лиц, не являющихся учредителями. В то время, как факт регистрации юридического лица подтверждает реальность его существования и правоспособность, как самостоятельного участника гражданского оборота, в том числе на заключение сделок.

ООО «Декорум» располагало необходимой на момент заключения сделок формацией о своих контрагентах: контрагенты зарегистрированы в установленном законом порядке и присвоен ОГРН, состоят на налоговом учете, используют при осуществлении денежных счетов счета в учреждениях банка, и у общества отсутствовали основания для сомнений в правоспособности своих контрагентов. На момент совершения спорных сделок регистрация налоговым органом указанных поставщиков не была признана незаконной в судебном порядке, юридические лица не были ликвидированы.

Счета-фактуры и накладные о поступлении товара от указанных поставщиков содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что ООО «Триотон», ООО «Салма», ООО «Новотехстроймонтаж» в настоящее время сняты с налогового учета, не принимаются во внимание.

Доказательств того, что на момент совершения сделок данные юридические лица были ликвидированы налоговым органом не представлено.

Как отмечено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 г. № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной», признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих реальность сделок общества с контрагентами, выполнение ими своих обязательств по сделкам.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о согласованности действий заявителя с его контрагентами, фиктивности хозяйственных операций, направленности совместных действий на необоснованное возмещение НДС из федерального бюджета в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что заявитель не проявил необходимой доли разумности и добросовестности в отношениях с указанными поставщиками и, как следствие, не имел право для применения налоговых вычетов при исчислении и уплате НДС по контрагентам - ООО «Триотон», ООО «Априори», ООО «Салма», ООО «Новотехстроймонтаж» и ООО «СТК». Кроме того, по контрагентам - ООО «Триотон» и ООО «Салма» данные обстоятельства установлены Постановлением ФАС ПО от 11.03.2009 г. по делу № А57-4951/2008.

В этой связи налоговым органом неправомерно по результатам мероприятий налогового контроля произведено доначисление Обществу НДС в общей сумме 7273534,28 руб., пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1454706,85 руб.

По тем же основаниям неправомерно доначисление налоговым органом ООО «Декорум» налога на прибыль в связи с непринятием расходов, понесенных по сделкам с данными контрагентами в сумме 10 286 446,19 руб., а также пени и штрафа в сумме 2 057 289,23 руб.

По мнению налогового органа, ООО «Декорум» неправомерно включены затраты на поставку металла по контрагентам, в том числе: ООО «Триотон», ЮО «Априори», ООО «Салма», ООО «Новотехстроймонтаж» и оказание услуг по транспортировке погрузке металла ООО «СТК», поскольку данные организации созданы с целью использования схем для обналичивания денежных средств, государственная регистрация ООО Триотон», ООО «Салма» признана в судебном порядке недействительной, вышеуказанные организации не предоставляют отчетность в налоговые органы.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно положениям ст. 252 Кодекса расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются любые затраты при условии, что они экономически оправданны и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Между тем, с учетом данной выше оценки доводов налогового органа в отношении сделок Общества с контрагентами: ООО «Триотон», ЮО «Априори», ООО «Салма», ООО «Новотехстроймонтаж», ООО «СТК», невыполнение поставщиками налогоплательщика налоговых обязательств также не может служить основанием для исключения из состава затрат расходов по указанным поставщикам, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль. Налоговым органом не представлено доказательств фиктивности сделок с указанными контрагентами, не исполнения ими своих обязательств по сделкам перед ООО «Декорум» и факта понесения обществом расходов по сделкам с указанными поставщиками.

Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика – ООО «Декорум», наличия у общества умысла, направленного на занижение налогооблагаемой базы с целью уменьшения сумм налога, подлежащего уплате в бюджет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности решения налогового органа № 138/11 от 25.11.2008 г. в части: доначисления Обществу к уплате НДС за февраль, март 2006 г. в сумме 394 916,48 руб., пени от этой суммы и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 78983 руб.; доначисления Обществу по результатам налогового контроля НДС в общей сумме 7273534,28 руб., пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1454706,85 руб., а также налога на прибыль в сумме 10 286 446,19 руб., пени от этой суммы и штрафа в сумме 2 057 289,23 руб.

В этой части также следует признать недействительным решение УФНС России по Саратовской области от 30.01.2009 г., как оставившее решение МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области № 138/11 от 25.11.2008 г. в указанной части без изменения.

В остальной части заявленные ООО «Декорум» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области № 138/11 от 25.11.2008 г. и решение УФНС России по Саратовской области от 30.01.2009 г. в части:

-доначисления НДС в сумме 394 916,48 руб., пени от этой суммы и штрафа в сумме 78 983 руб.- за февраль, март 2006 г.;

- доначисления НДС по результатам налогового контроля в сумме 7 273 534,28 руб., пени от этой суммы и штрафа в сумме 1 454 706,85 руб.;

- доначисления налога на прибыль в сумме 10 286 446,19 руб., пени от этой суммы и штрафа в сумме 2 057 289,23 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Провоторова Т.В.