Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства образования Саратовской области

заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Жигули Саратов»

о привлечении к административной ответственности ООО «Жигули Саратов» за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя - Вдовин Н.Н. по доверенности

представитель заинтересованного лица - Петров И.С. по доверенности

у с т а н о в и л: Министерство образования Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жигули Саратов» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 18 января 2018 года по 13 февраля 2018 года министерством образования Саратовской области на основании приказа министерства образования области от 11.01.2018 года № 21 «О проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Жигули Саратов» проводилась плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Жигули Саратов» (далее - ООО «Жигули Саратов») по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере образования.

В ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Жигули Саратов» 13.02.2018 года в 15.00 по адресу: 410007, г. Саратов, ул. им. Чехова А.П., дом 6А, выявлено осуществление ООО «Жигули Саратов» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно:

1) Пп. «ж» п. 6 постановления Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» - в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» - на адрес осуществления образовательной деятельности: Саратовская область, Саратовский район, пос. Расково, Вольский тракт, 1.

2) Пп. «з» п. 6 постановления Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» - не созданы безопасные условия обучения обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников с учетом соответствующих требований, установленных в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» - отсутствует заключение государственного пожарного надзора на все адреса осуществления образовательной деятельности.

По итогам плановой выездной проверки составлен акт №61 от 13.02.2018г., в котором зафиксированы выявленные нарушения

13.02.2018г. должностным лицом Министерства в отношении ООО «Жигули Саратов» составлен протокол об административном правонарушении №01032 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ заявитель направил в Арбитражный суд Саратовской области указанный протокол и обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Жигули Саратов» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ООО «Жигули Саратов» как юридическое лицо, имеющее лицензию - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, обязано соблюдать лицензионные требования, являющиеся совокупностью требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

По первому эпизоду судом установлено следующее.

Согласно Пп. «ж» п. 6 постановления Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

ж) наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления следующих видов деятельности: … образовательная деятельность.

В соответствии со статьей 41 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В нарушении Пп. «ж» п. 6 постановления Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» - в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» - на адрес осуществления образовательной деятельности: Саратовская область. Саратовский район, пос. Расково, Вольский тракт, 1.

Т.е., в данном случае установлено, что Общество использует не только помещения, где ведется образовательная деятельность, в отношении которых получены санитарно-эпидемиологические заключения, но и иное имущество – закрытая площадка для обучения.

В соответствии с договором пользования земельным участком от 15.05.2015г., заключенным ООО «Жигули Саратов» с ООО «Саратовоблавтотехобслуживание», участок по адресу: Саратовская область, Саратовский район, пос. Расково, Вольский тракт, 1, используется для осуществления образовательной деятельности в качестве закрытой площадки для проведения практических занятий по вождению.

Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам имущества, т.е. вышеуказанного объекта (закрытая площадка, расположенная по адресу: Саратовская область, Саратовский район, пос. Расково, Вольский тракт, 1), который используется для осуществления образовательной деятельности, ООО «Жигули Саратов» при проведении проверки административному органу не представило.

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что Общество 13.03.2018 г. получило санитарно-эпидемиологическое заключение № 64.01.04.000.М.000141.03.18, в том числе на объект расположенный по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, пос. Расково, Вольский тракт, д. 1, т.е. требование административного органа выполнено.

В отношении указанного эпизода вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу, что событие доказано административным органом.

Факт, выявленного на момент проверки нарушения, подтвержден и не опровергнут.

Судом в данном конкретном случае не применяются положения о малозначительности правонарушения и о возможности применения предупреждения, т.к. исключительных оснований не установлено.

По второму эпизоду судом установлено следующее.

Административным органом вменяется отсутствие у Общества заключения государственного пожарного надзора на все адреса осуществления образовательной деятельности.

Согласно пп. «з» п. 6 постановления Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Как указал административный орган, в нарушение пп. «з» п. 6 постановления Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» Обществом не созданы безопасные условия обучения обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников с учетом соответствующих требований, установленных в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» - отсутствует заключение государственного пожарного надзора на все адреса осуществления образовательной деятельности.

Так, согласно ч. 6 ст. 28 Закона «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на организации, осуществляющие обучение, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Административный орган считает, что по всем адресам осуществления образовательной деятельности ООО «Жигули Саратов» (г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 21; г. Саратов, ул. Электронная, Д.15/9Б: г. Саратов, ул. Чехова, д.6А; г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д.3; Саратовская область, Саратовский район, пос. Расково, Вольский тракт, 1) не созданы безопасные условия обучения обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников с учетом соответствующих требований, установленных в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» - заключения государственного пожарного надзора не представлены.

Образовательная организация обязана соблюдать лицензионные требования, в т.ч. обеспечивать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований законодательства.

Однако в данном случае административный орган пришел к выводу о грубом нарушении обществом лицензионных требований без наличия соответствующих доказательств.

Событие правонарушения, зафиксированное в административном протоколе, заключается в отсутствии заключения государственного пожарного надзора.

Согласно ст. 2 закона «Об образовании»:

18) образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана;

20) организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положению № 966 от 28.10.2013 г. (пп. ж) пункта 10) - для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также следующие документы (копии документов) и сведения:

10. Для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также следующие документы (копии документов) и сведения: ж) реквизиты заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (в случае если соискателем лицензии является образовательная организация).

Т.о., указанный в административном протоколе документ – заключение пожарного надзора выдается только в случае, если соискателем лицензии является образовательная организация, т.е. некоммерческая организация.

В данном случае субъектом спорных отношений является Общество, т.е. коммерческая организация.

Министерство подтвердило, что для получения лицензии, заключение пожарного надзора от общества не требовалось.

Таким образом, наличие заключения государственного пожарного надзора о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности не является лицензионным требованием к обладателю лицензии, а также не является установленной законом формой подтверждения безопасных условий обучения.

При этом, в ходе судебного разбирательства общество возразило в отношении данных требований административного органа, пояснило, что безопасные условия обучения могут обеспечиваться не только путем заключения пожарного надзора. В отношении наличия у ООО «Жигули Саратов» безопасных условий обучения в ходе разбирательства представитель указал, что по адресам осуществления деятельности установлена пожарная сигнализация, система оповещения, огнетушители.

В ходе судебного разбирательства общество представило: заключение о независимой оценке пожарного риска № 1/18 от 25 апреля 2018г., выполненное ООО «ПожТехАудит», зарегистрированное Главным управлением МЧС России по Саратовской области 26.04.2018г. № 0119; заключение о независимой оценке пожарного риска № 2/18 от 25 апреля 2018г., выполненное ООО «ПожТехАудит», зарегистрированное Главным управлением МЧС России по Саратовской области 26.04.2018г. № 0118; заключение о независимой оценке пожарного риска № 3/18 от 25 апреля 2018г., выполненное ООО «ПожТехАудит», зарегистрированное Главным управлением МЧС России по Саратовской области 26.04.2018г. № 0117.

В данном случае административный орган надлежащим образом событие правонарушения в указанной части не устанавливал; ограничился указанием в протоколе и в акте на отсутствие заключения государственного пожарного надзора, который является документом, необходимым для образовательной некоммерческой организации.

В случае, если Министерство считает, что обществом не соблюдены безопасные условия обучения, данный факт подлежит установлению должным образом.

Кроме того, факт нарушения должен быть зафиксирован в установленной форме и подтвержден доказательствами в порядке ст. 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации безопасность условий обучения не исследовалась и не устанавливалась, в связи с чем, событие правонарушения, изложенное в протоколе, не может быть положено в основу привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства неправомерные действия (бездействие) общества в указанной части не установлены министерством.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неправомерность действий Общества по указанному эпизоду административным органом не установлена.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Суд не находит нарушений процессуальных положений КоАП РФ в действиях административного органа.

При рассмотрении дела, заявитель просил учесть, что деятельность Общества не является прибыльной.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014г.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества допущено не было, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, данные факты подтверждены в ходе разбирательства.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей является минимальной санкцией.

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения или санкции в виде предупреждения не имеется, что установлено судом с учетом допущенного нарушения.

При этом, суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины.

Подобный размер административного штрафа является значительным.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Жигули Саратов», ОГРН 1136453004907, ИНН 6453130954, регистрирующий орган: МРИ ФНС РФ № 19 по Саратовской области, дата регистрации 15.10.2013 г., адрес регистрации: Саратов, ул. им. Чехова А.П., 6А, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжалованы в порядке ст. 181, ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Административный штраф подлежит зачислению:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Саратовской области (Министерство образования Саратовской области л/с04602000600), ИНН 6450608375, КПП 645001001, р/с 40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 01811690020020000140, ОКТМО 63701000, УИН 0209888029159685726776557; наименование начисления: зачисление административных штрафов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судья Огнищева Ю.П.