Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильяшенко М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), село Ленинское

Заинтересованное лицо:

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г.Энгельс

о признании недействительным решения администрации Энгельского муниципального района Саратовской области от 06.10.2014г. №Л/п-142 об отказе в выдаче разрешения на строительство придорожного комплекса по адресу: Саратовская область, Энгельский район, на землях АО «Ленинское» в 3,5км на север от села Старицкое;

обязании администрации Энгельского муниципального района Саратовской области оформить и выдать ФИО1 разрешение на строительство придорожного комплекса,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт обозревался); ФИО2 по доверенности от 29.10.2014 г.

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 12.01.2015г.,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения администрации Энгельского муниципального района Саратовской области от 06.10.2014г. №Л/п-142 об отказе в выдаче разрешения на строительство придорожного комплекса по адресу: Саратовская область, Энгельский район, на землях АО «Ленинское» в 3,5км на север от села Старицкое; обязании администрации Энгельского муниципального района Саратовской области оформить и выдать ФИО1 разрешение на строительство придорожного комплекса.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просит обязать администрацию выдать ФИО1 разрешение на строительство придорожного комплекса, пояснил что у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении разрешения на строительство.

Представитель Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебном заседании заявил возражения относительно удовлетворения требований ИП ФИО1, указал, что администрацией не принималось решение о разрешении либо об отказе в разрешении на строительство, оспариваемое письмо администрации не обладает признаками решения органа местного самоуправления, не является властным волеизъявлением и не может быть обжаловано в арбитражном суде. В материалах дела имеется письменный мотивированный отзыв.

Как следует из искового заявления целью обращения ФИО1 в арбитражный суд стало его не согласие с вынесенным 6 октября 2014 года решением администрации Энгельского муниципального района Саратовской области №Л/п-142, в котором ФИО1 было отказано в выдаче разрешение на строительство объекта: придорожного комплекса на том основании, что принадлежащий ФИО1 Михаилу Григорьевичу земельный участок расположен на территории трех функциональных зон: в зоне сельхозугодий и объектов сельхозназначения, в зоне инфраструктуры внешнего транспорта, в зоне ландшафтных комплексов в поймах рек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 15000 кв.м. имеющий кадастровый номер 64:38:110402: 138, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и имеющее разрешенное использование: для размещения придорожного комплекса, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 14.07.2011 г., о чем сделана запись в едином государственной реестре 14.07.2011 г. за №64-64-47/129/2011-465.

Как утверждает заявитель, им 13 апреля 2014 года было подано заявление в администрацию Энгельского муниципального района Саратовской области о выдаче разрешения на строительство объекта: придорожный комплекс по адресу: Саратовская область, Энгельский район, на землях АО «Ленинское», в 3,5 кв.м. на север от села Старицкое, в ответ на которое 16 октября 2014 года вынесено решение администрации Энгельского муниципального района Саратовской области №Л/п-142 от отказе ФИО1 Григорьевичу в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления

К указанному заявлению прилагаются документы, перечень которых установлен указанной статьей.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте предоставления управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории Энгельсского, муниципального района», утверждённого постановлением администрации Энгельсского муниципального района № 3201 от 29.06.2012 г.

В соответствии с Административным регламентом заявление о выдаче разрешения на строительство подается на имя главы администрации Энгельсского муниципального района с приложением необходимых документов.

В соответствии с п. 2.3 Административного регламента Конечным результатом предоставления муниципальной услуги заявителю является одно из следующих действий:

- выдача заявителю, либо - в ГКУ СО «МФЦ» для последующей выдачи заявителю (в
случае подачи заявителем заявления о предоставлении муниципальной услуги через ГКУ СО «МФЦ») уведомления об отказе в приеме документов;

- выдача заявителю, либо направление в ГКУ СО «МФЦ» для последующей выдачи заявителю (в случае подачи заявителем заявления о предоставлении муниципальной услуги через ГКУ СО «МФЦ») разрешения на строительство (реконструкцию) объекта;

- выдача заявителю либо направление в ГКУ СО «МФЦ» для последующей выдачи заявителю (в случае подачи заявителем заявления о предоставлении муниципальной услуги через ГКУ СО «МФЦ») уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Форма указанных уведомлений об отказе в приеме документов, об отказе в выдаче разрешения, разрешения на строительство также утверждены Административным регламентом.

Согласно п.2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района.

Однако заявитель не представил письменного подтверждения направления (вручения) уполномоченному органу местного самоуправления заявление и предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документов по вопросу выдачи разрешения на строительство придорожного комплекса по адресу: Энгельсский район, на землях АО «Ленинское», в 3,5 км на север от села Старицкое, ФИО1 в администрацию Энгельсского муниципального района.

Из пояснений представителя администрации следует, что оспариваемым решением администрации Энгельского муниципального района Саратовской области №Л/п-142 является ничто иное, как письменный ответ администрации на устное обращение ФИО1 на личном приеме к главе администрации Энгельсского муниципального района по вопросу выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Особенности устного обращения гражданина, подразумевающего личный прием с предъявлением документа, удостоверяющего личность. При этом содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Между тем оспариваемое письмо администрации Энгельсского муниципального района не обладает признаками решения органа местного самоуправления, которое может быть обжаловано в арбитражном суде.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права избирается самостоятельно лицом, права или законные интересы которого нарушены.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения;

-нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, заявление должно быть обращено к государственному органу, органу местного самоуправления, иному органу или должностному лицу, в полномочия которого входит принятие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что он обращался к уполномоченному органу местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство в порядке части 7 статьи 57 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие документального подтверждения обращения ФИО1 в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в порядке, предусмотренном главой 34 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения в порядке, предусмотренном главой 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Топоров