Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», г. Саратов

Заинтересованное лицо:

Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов;

Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, г. Саратов

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного 22.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства № 10086/11/40/64, возбужденного 20.07.2011г. на основании исполнительного листа № АС 001913809, выданного 25.03.2011г. Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-11595/2010;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 255670,68руб. в рамках исполнения исполнительского производства № 10086/11/40/64, возбужденного 20.07.2011г. на основании исполнительного листа № АС 001913809, выданного 25.03.2011г. Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-11595/2010;

о восстановлении положения существовавшего прав ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», обязав Волжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вернуть на расчетный счет ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» незаконно взысканную сумму в размере 146387,68руб.

при участии представителей сторон: заявителя – ФИО2- по дов. от 10.01.2012г.;

заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО3– по дов. от 03.05.2011г., ФИО4 – по дов. от 10.01.2012г.; Волжского районного отдела судебных приставов – ФИО3 – по дов. от 15.11.2011г.; судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 – на основании служебного удостоверения

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное 22.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства №28238/11/40/64; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 255670,68руб. в рамках исполнения исполнительного производства №28238/11/40/64.

Определением арбитражного суда от 15 декабря 2011года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Определением арбитражного суда от 27 декабря 2011года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО1

Основанием для обращения в суд послужило, по мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства от 22.11.2010г. в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства доказательств, подтверждающих факт их направления в адрес заявителя и АКБ СБ «Сбербанк России» Саратовское отделение №8622. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 255670,68руб. являются незаконными, так как при вынесении постановления не был соблюден порядок взыскания с должника исполнительского сбора, предусмотренного законом. Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 22.11.2010г. было вынесено в рамках оконченного исполнительного производства №10086/11/40/64, в постановлении от 22.11.2011г. о возбуждении исполнительного производства не установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа от 14.11.2011г. Судебным приставом-исполнителем не был соблюден порядок взыскания с должника исполнительного сбора в сумме 255670,68руб.

Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП ФИО1 и представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области представлены отзывы на заявленные требования, в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 27.01.2012г. на 15час.00мин., на 30 января 2012 года на 16час.00мин, о чем вынесены протокольные определения.

После перерыва 30 января 2012года в 16час.00мин. лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание. Судебное заседание продолжено.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2010г. по делу №А57-11595/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» о взыскании задолженности в сумме 6348251,70руб. исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность в сумме 3501384руб.05коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151053руб.47коп. После вступления судебного акта в законную силу 16 марта 2011года, исполнительный лист №АС001913809 был выдан 25 марта 2011года.

20 июля 2011года исполнительный лист поступил на исполнение в службу судебных приставов, постановлением от 20.07.2011г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» №10086/11/40/64 о взыскании задолженности в сумме 3652438,22руб., которое направлено в адрес сторон исполнительного производства и вручено нарочно представителю должника 11 августа 2011года.

В постановлении от 20.07.2011г. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе – 5 дней.

14.11.2011года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 255670,68руб.

15 ноября 2011года от взыскателя ООО «ТеплоЭнергоГенерирующая Компания» поступило заявление об отзыве исполнительного листа.

Постановлением от 22.11.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №10086/11/40/64 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

22.11.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №28238/11/40/64 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» по взысканию исполнительского сбора в размере 255670руб.68коп., которое направлено сторонам исполнительного производства.

22.11.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытого в Саратовском ОСБ №8622 в сумме 255670,68руб.

23.11.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесение изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а именно: изменен номер производства с 10086/11/40/64 на 28238/11/40/64.

Дело рассматривается в порядке статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено оспаривание постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №10086/11/40/64 о взыскании с должника ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» в пользу взыскателя ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» задолженности в сумме 3652438,22руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена участникам исполнительного производства 21.07.2011г. и вручена должнику нарочно 11.08.2011г., о чем имеется роспись в постановлении от 20.07.2011г.

В указанном постановлении от 20.07.2011г. указан срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе – 5 дней.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено 11 августа 2011года, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 18 августа 2011года.

14 ноября 2011года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 255670руб.68коп. Постановление было направлено приставом-исполнителем 15 ноября 2011года простой корреспонденцией, о чем имеется отметка в журнале учета исходящей корреспонденции за №21555.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», утверждено старшим судебным приставом Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 14 ноября 2011года.

22 ноября 2011года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №10086/11/40/64 и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа и об окончании исполнительного производства (заявление от 15.11.20112 л.д.48).

22 ноября 2011года судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства №28238/11/40/64 в отношении ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» по взысканию исполнительского сбора в размере 255670руб.68коп., которое было направлено 22 ноября 2011года в адрес должника простой корреспонденцией, о чем имеется отметка в журнале учета исходящей корреспонденции за №23108.

Подлинный журнал учета исходящей корреспонденции, начатый 03 11.2011года, обозревался в судебном заседании.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям, в том числе и о взыскании с должника исполнительского сбора (заявление взыскателя при этом не требуется).

В соответствии с частями 15 и 16 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе о взыскании исполнительского сбора, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" правомерным является взыскание исполнительского сбора после окончания исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

22 ноября 2011года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которое было направлено должнику посредством почтовой корреспонденции 23.11.2011г., о чем имеется отметка в журнале исходящей корреспонденции за №23138.

Постановление от 22.11.2011г. было также направлено в адрес Саратовского ОСБ №8622 посредством почтовой корреспонденции и вручено нарочно 22 ноября 2011года.

23 ноября 2011года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в связи с тем, что в постановлении от 22.11.2011г. неверно указан номер исполнительного производства – 28238/11/40/64. Копия постановления была направлена в адрес должника и Саратовского ОСБ №8622 посредством простой корреспонденции 23 ноября 2011года, о чем имеется отметка в Журнале №№23142, 23147.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Довод заявителя о неустановлении в постановлении о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 22.11.2011г. срока для добровольной уплаты не принимается судом, поскольку статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда исполнительное производство возбуждено по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установление срока для добровольной уплаты не предусмотрено.

То обстоятельство, что отсутствуют доказательства вручения должнику постановления от 22.11.2011 о возбуждении исполнительного производства, а журнал учета исходящей корреспонденции не подтверждает факт направления, также не принимается судом, поскольку пунктом 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя после окончания основного исполнительного производства возбудить исполнительное производство по вынесенному, но неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Довод заявителя о направлении приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2011г. не по юридическому адресу, не принимается судом, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют письма должника либо пояснения относительно изменения юридического адреса. В исполнительном листе №АС001913809, выданном Арбитражным судом Саратовской области, указан юридический адрес должника: 410038, <...>, по которому и было направлено постановление.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности исполнения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено доказательств недействительности постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное 22.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства №28238/11/40/64; незаконности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 255670,68руб. в рамках исполнения исполнительного производства №28238/11/40/64.

Кроме того заявителем не представлено доказательств, каким образом постановление от 22.11.2011г., действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», г. Саратов о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное 22.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства № 28238/11/40/64; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 255670,68руб. в рамках исполнения исполнительного производства № 28238/11/40/64 – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова