Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кулахметова Ш.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-ГРУПП», Саратовская область г. Энгельс, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Русич-5», Саратовская область г. Энгельс, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

о признании сделки купли-продажи состоявшейся, о государственной регистрации права собственности,

третье лицо: ФИО1, Саратовская область, г. Энгельс,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.03.2015, паспорт обозревался),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТ-ГРУПП» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русич-5», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного на первом этаже панельного нежилого здания, общей площадью 329,1 кв.м, условный номер 64:50:1:0:39:205:3:Н, находящееся по адресу; <...>, нежилого помещения, расположенного на первом этаже 3-х этажного панельного нежилого здания, общей площадью 96,8 кв.м, условный номер 63-01/38-19-430, находящееся по адресу: <...>, состоявшейся; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости нежилое помещение, расположенное на первом этаже панельного нежилого здания, общей площадью 329,1 кв.м, условный номер 64:50:1:0:39:205:3:Н, находящееся по адресу: <...>, нежилое помещение, расположенной на первом этаже 3-х этажного панельного нежилого здания, общей площадью 96,8 кв.м, условный номер 63-01/38-19-430, находящееся по адресу: <...>.

Определением суда от 28.04.2015 произведена замена судьи Комлевой Л.П., рассматривающей дело №А57-26102/2014, на судью Кулахметова Ш.Б.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Русич-5») в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление телеграфом).

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая подтверждает адрес общество с ограниченной ответственностью «Русич-5», по которому была направлена копия судебного акта и уведомление телеграфом (413100, <...>).

В силу статей 9, 41 АПК РФ ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции. Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, от третьего лица в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование исковых требований истец ссылается, что 07.04.2014 года между ООО «СТ - Групп» в лице директора ФИО3 и ООО «Русич - 5» были заключены договора купли - продажи:

- нежилого помещения, расположенного на первом этаже панельного нежилого здания, общей площадью 329,1 кв.м, условный номер 64:50:1:0:39:205:3:Н, находящееся по адресу: <...> стоимостью 13 500 000 рублей;

- нежилого помещения, расположенного на первом этаже 3-х этажного панельного нежилого здания, общей площадью 96,8 кв.м, условный номер 63-01/38-19-430, находящееся по адресу: <...>, стоимостью 4 500 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 07.04.2014 г. ООО «Русич-5» передало, а ООО «СТ-ГРУПП» приняло нежилое помещение, расположенное на первом этаже панельного нежилого здания, общей площадью 329,1 кв.м, условный номер 64:50:1:0:39:205:3:Н, находящееся по адресу: <...> стоимостью 13 500 000 рублей, нежилое помещение, расположенное на первом этаже 3-х этажного панельного нежилого здания, обшей площадью 96,8 кв.м, условный номер 63-01/38-19-430, находящееся по адресу: <...>, стоимостью 4 500 000 рублей, в соответствии с договорами купли-продажи недвижимости, заключенном в простой письменное форме 07.04.2014 г.

Согласно данному акту ООО «Русич-5» передало, а ООО «СТ-ГРУПП» приняло указанные нежилые помещения надлежащего качества, деньги за проданную недвижимость ООО «Русич-5» от ООО «СТ-ГРУПП» получило полностью в сумме 18 000 000,00 рублей.

30 сентября 2014 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Энгельсский отдел) за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты.

Однако уведомлениями от 14.10.2014 ООО «СТ-ГРУПП» отказано в государственной регистрации, поскольку представитель ООО «Русич-5» с заявлением о переходе права собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества в регистрирующий орган не обращался.

До настоящего времени государственная регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в установленном законом порядке не совершена.

Истец утверждает, что ответчик уклоняется от такой регистрации, поскольку до регистрации договора купли-продажи директор ООО «Русич-5» умер, кто в данный момент является директором ООО «Русич-5», истцу не известно, в связи с чем истец не может осуществить регистрацию фактически купленного ООО «СТ-ГРУПП» недвижимого имущества, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности по представленному истцом договору на спорный объект не был своевременно зарегистрирован.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности указывает на вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела подтверждается, что право, за регистрацией которого обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ГРУПП», возникло из договоров купли-продажи недвижимости от 07.04.2014 г.:

Однако, договор купли-продажи недвижимости от 07.04.2014 г. нежилого помещения, расположенного на первом этаже панельного нежилого здания, общей площадью 329,1 кв.м, условный номер 64:50:1:0:39:205:3:Н, находящееся по адресу: <...> стоимостью 13 500 000 рублей, истцом в материалы дела не представлен, несмотря на требования суда, изложенные в определении от 02.03.2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Частью 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В части 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм и исходя из правоприменительной практики (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 13732/10 по делу N А40-119205/09; определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 N ВАС-13058/11 по делу N А39-3938/2010) отсутствие оригинала договора оценивается судами как отсутствие доказательств его существования и договорных отношений как таковых. Равным образом, нельзя считать соблюденной обязательную письменную форму сделки, если отсутствует ее подлинник, а стороны такой сделки отрицают ее заключение.

При таких обстоятельствах суд признает не заключение договора купли-продажи от 07.04.2014 года между ООО «СТ - Групп» в лице директора ФИО3 и ООО «Русич -5» - нежилого помещения, расположенного на первом этаже панельного нежилого здания, общей площадью 329,1 кв.м, условный номер 64:50:1:0:39:205:3:Н, находящееся по адресу: <...> стоимостью 13 500 000 рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним № 64/017/03/2015-31 от 26.02.2015 г. право на нежилое помещение, расположенное на первом этаже 3-х этажного панельного нежилого здания, общей площадью 329,1 кв.м, находящееся по адресу; <...>, зарегистрировано за ООО «Русич-5» 25.05.2000 г. № 64-1.50-78.2000-329.1.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним № 64/017/03/2015-32 от 26.02.2015 г. право на нежилое помещение, расположенное на первом этаже 3-х этажного панельного нежилого здания, общей площадью 96,8 кв.м, находящееся по адресу: <...>, зарегистрировано за ООО «Русич-5» 25.05.2000 г. № 64-1.50-78.2000-333.1.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорное недвижимое имущество у "Продавца" - ООО «Русич-5» имеется.

В качестве подтверждения факта оплаты покупной цены в сумме 18 000 000,00 истец представил копию акта приема-передачи недвижимого имущества от 07.04.2014 г., акт взаимозачета № 3 от 04.04.2014 г.

В деле отсутствуют документальные доказательства поступления указанных денежных средств на счет ответчика.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Соответственно доказательствами оплаты могут быть платежные документы, которые истцом не представлены.

Представленные акты не соответствуют положениям статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», ссылка в указанных актах на исполнение обязательств по договору не может являться надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательства по оплате в отсутствие документов первичного бухгалтерского учета - платежного поручения и вьписки по расчетному счету, подтверждающей списание денежных средств со счета истца.

Иные доказательства уплаты выкупной цены по договорам от 07.04.2014 г. истцом не представлены.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены достоверные доказательства надлежащего исполнения покупателем - истцом по делу - обязанности по уплате покупной цены.

Более того, при условии надлежащего исполнения своих обязательств покупатель вправе предъявить требование о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с правилами пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, а не о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области провести государственную регистрацию.

Правым основанием заявленных требований, истец указывает 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

При оценке правомерности требований истца о государственной регистрации перехода права собственности суд исходит из следующего.

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, для удовлетворения заявленных исковых требований в порядке ст.551 ГК РФ истцу, то есть покупателю необходимо доказать наличие факта уклонения продавца(ответчика) от совершения действий по госрегистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

ООО «СТ-ГРУПП» в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства уклонения ООО «Русич- 5» от государственной регистрации перехода права собственности на помещения по договорам купли-продажи не представило.

Судом отклоняется довод истца, что он не может осуществить регистрацию фактически купленного недвижимого имущества, поскольку директор ООО «Русич-5» умер, кто в данный момент является директором ООО «Русич- 5», истцу не известно, поскольку ООО «СТ-ГРУПП» не представлены доказательства письменного обращения к продавцу за регистрацией перехода права.

Уведомления Управления Росреестра, на которые ссылается истец, такими доказательствами не являются.

В рассматриваемом случае продавец по договорам купли-продажи - ООО «Русич-5», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом.

Доказательств обращения к ООО «Русич- 5» за регистрацией перехода права, доказательств уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на проданные объекты истцом не представлены.

Таким образом, истец не доказал факт уклонения ответчика от проведения государственной регистрации перехода права на спорное имущество, что является основанием для отказа в применении к рассматриваемым правоотношениям статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исковые требования о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного на первом этаже панельного нежилого здания, общей площадью 329,1 кв.м, находящегося по адресу; <...>, нежилого помещения, расположенного на первом этаже 3-х этажного панельного нежилого здания, общей площадью 96,8 кв.м, находящегося по адресу: <...>, состоявшейся, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 2 АПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Системный анализ п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Перечень способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Между тем указанную норму следует толковать в нормативном единстве с нормами ч. 1 ст. 2 АПК РФ, ч. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 1, ст. 11 ГК РФ, по смыслу которых целью обращения лица в суд является восстановление его нарушенного права, ввиду чего избираемый истцомспособ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу этого ссылки истца на его право в соответствии со ст. 12 ГК РФ избирать любой не запрещенный законом способ защиты, отклоняются как противоречащие цитированным выше нормам, поскольку предусмотренные указанной нормой способы защиты не могут избираться управомоченным лицом произвольно, а должны быть обусловлены характером нарушения и тем правовым результатом, с целью получения которого лицо обращается в суд.

Между тем, заявленные истцом требования не содержат каких-либо материальных либо неимущественных требований к ответчику, удовлетворение которых повлекло бы для истца соответствующий положительный правовой результат, а по существу представляют собой констатацию факта совершения сделки.

Поскольку удовлетворение требований о признании сделки купли-продажи состоявшейся не способно привести к реальному восстановлению прав и интересов истца, в удовлетворении требований следует отказать.

Истцом, также заявлено требование об обязании Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости нежилое помещение, расположенное на первом этаже панельного нежилого здания, общей площадью 329,1 кв.м, условный номер 64:50:1:0:39:205:3:Ц находящееся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул.. Студенческая, д. 205, корпус 3, нежилое помещение, расположенной на первом этаже 3-х этажного панельного нежилого здания, общей площадью 96,8 кв.м, условный номер 63-01/38-19-430, находящееся по адресу: <...>.

Судом установлено, что по данному делу в качестве ответчика привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу по следующим основаниям.

Ответчик - это лицо, действиями которого нарушены права истца и, которое должно отвечать по иску. Между истцом и ответчиком должны иметь место спорные правоотношения, подлежащие рассмотрению в судебном порядке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основаниях и в порядке, установленных законодательством о государственной регистрации прав.

Специфика осуществляемой деятельности состоит в том, что государственная регистрация проводится по заявлениям правообладателей и на основании представленных ими правоустанавливающих документов, фактически сформированных к моменту проведения регистрации. На основании представленных документов вносятся загаси в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики государственной регистрации может выступать ответчиком только в исключительных случаях, когда оспариваются действия регистрирующего органа, которые по своей сути нарушают права истца.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, орган по государственной регистрации прав несет ответственность за своевременность и точность записей о праве на недвижимое имущество и сделках с ним в Едином государственном реестре прав, за полноту и подлинность выдаваемой информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, за необоснованный отказ в государственной регистрации прав, уклонение от государственной регистрации прав.

Исключительность случаев, когда регистрирующий орган действительно выступает ответчиком по делу обусловлена указанной спецификой, а также существом государственной регистрации, которая в соответствии со статьей 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество.

Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества возникшее право, обременения прав и т.д., заявления и документы на государственную регистрацию предоставляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации.

Ответчик - это лицо, к которому предъявляются материально-правовые требования и которое создает препятствия в осуществлении прав и законных интересов другим участникам гражданского оборота.

Как усматривается из материалов дела, истец не обжаловал решений и действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а также отказа либо уклонения от государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с настоящим иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Между тем, истец не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности иском о признании права собственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, определив ответчиком по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТ-ГРУПП», Саратовская область г. Энгельс, ОГРН <***> отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Саратовской области может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ш.Б. Кулахметов