Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер»

заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

об отмене постановления о назначении административного наказания № Р-301-777-рш/1008-196-Ю от 19.11.2021 о привлечении ООО «Кронверк Новосельский мехкарьер» к административной ответственности либо уменьшить сумму административного штрафа ниже низшего предела

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 27.02.2020 г., диплом о ВЮО обозревался,

от Ростехнадзора - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 г., диплом о ВЮО обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер» с вышеуказанным заявлением.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, пояснил, что Общество не было извещено надлежащим образом Ростехнадзором.

Заинтересованное лицо требования оспорило по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий по контролю (надзору), на основании решения врио заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3 от 22.10.2021 № РП-301-777-рш о проведении плановой выездной проверки юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер» (далее - ООО «Кронверк НМК»), в период с 27.10.2021 по 16.11.2021 на опасных производственных объектах: «Карьер», per. № А51-06682-000-1, III класс опасности, адрес местоположения: 2,0 км северо-западнее п. Новосельский в Ершовском районе, Саратовской области, принадлежащих (находящиеся в эксплуатации) ООО «Кронверк НМК», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 413513, <...>, выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) 10.11.2021 в 15 часов 30 минут, допущенные юридическим лицом ООО «Кронверк НМК», что подтверждает акт проверки от 16.11.2021 № 07-11-21-492-П/А, а именно:

1.Горные выработки и проезды к ним в местах, представляющих опасность падения в них людей, машин и механизмов, не обозначены предупредительными знаками.

Нарушение: п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие требования к организации работ», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020 № 61651;

2.Горно-транспортное оборудование, эксплуатируемое на объектах ведения открытых горных, работ не укомплектовано руководством по эксплуатации и ремонту (техническим паспортом) завода-изготовителя.

Нарушение: п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1063 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие требования к организации работ», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020 № 61651;

3.В Положении о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте III класса опасности «Карьер» ООО «Кронверк Новосельский мехкарьер» отсутствует порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями в эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах.

Нарушение: п. 1, 2 ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, п. 4 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утв. постановлением Правительства от 18 декабря 2020 года № 2168;

4.Отсутствует журнал учета аварий на опасном производственном объекте.

Нарушение: п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020 № 61651;

5.Отсутствует комплекс мероприятий по подготовке объектов и сооружений к периоду весенне-осенних паводков, утверждаемый руководителем организации (объекта).

Нарушение: п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020 № 61651;

6. На опасном производственном объекте отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности.

Нарушение: п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

7.Не переработан Порядокпроведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте ООО «Кронверк НМК» в соответствии с «Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 декабря 2020 года № 503.

Нарушение: п. 1, 2 ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020 № 61651;

8.Отсутствует информация о радиусе опасной зоны на кузове экскаватора ЭКГ-5А, зав. № 11745, год выпуска 1990.

Нарушение: п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 1047 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020 № 61651;

9.Отсутствует информация о радиусе опасной зоны на кузове экскаватора ЭКГ-5А, зав. № 12303, год выпуска 1992.

Нарушение: п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 1047 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведения горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020 № 61651;

10.Отсутствует аттестация в области промышленной безопасности у главного инженера ООО «Кронверк НМК» по блоку Б12.2.

Нарушение: п. 1, 2 ст. 9, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных, объектов»; пп. а) п. 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утв. постановлением Правительства от25.10.2019 № 1365; п. 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.122020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020 № 61651;

11.Отсутствует регламент технологического производственного процесса «Ведение вскрышных и добычных работ».

Нарушение: п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 26.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020 № 61651;

12.Отсутствует регламент технологического производственного процесса «Пылегазоподавление и проветривание карьеров».

Нарушение: п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1597 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 26.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21,12.2020 № 61651;

13.Отсутствует регламент технологического производственного процесса «Защита от затопления».

Нарушение: п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 26.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020 № 61651;

14.Отсутствует регламент технологического производственного процесса «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта».

Нарушение: п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 26.13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12,2020 № 61651;

15.Отсутствует регламент технологического производственного процесса «Транспортировка, дробление и сортировка полезного ископаемого».

Нарушение: п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 26.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных, ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020 № 61651;

16.Отсутствует экспертиза промышленной безопасности на Бульдозер Т-130, зав. № 84232, год выпуска 1991.

Нарушение: п. 1_, 2 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

17.При идентификации опасного производственного объекта «Карьер», III класс опасности, per. № A51-05164-0001, не учтены применяемые устройства, обладающие признаками опасности: экскаватор HitachiZX240-3, зав. № HCMlV100C00020669.

Нарушение: п. 2 ст. 2, п. 5 ст. 2, п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 7, 8, 9, 10 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора №471 от 30.11.2020 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре, опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

19.11.2021 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № Р-301-777-рш/1008-196-Ю, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначен штраф 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 19.11.2021 № Р-301-777-рш/1008-196-Ю заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь ввиду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании решения о проведении плановой выездной проверки № РП-301-777-рш от 22.10.2021 Ростехнадзором в период с 27.10.2021 по 16.11.2021 проведена проверка ООО «Кронверк НМК». Копию решения получил 27.10.2021 директор ФИО4 по доверенности от 25.02.2020.

10.11.2021 представителем по доверенности ФИО4 получено уведомление № б/н от 10.11.2021 о необходимости явиться 16.11.2021 в 16 час. 00 мин. для ознакомления с результатами плановой выездной проверки.

Вместе с тем, доверенность от 25.02.2020 выдана ФИО4 сроком на один год, следовательно, на дату вручения решения о проведении плановой выездной проверки № РП-301-777-рш от 22.10.2021 и уведомления № б/н от 10.11.2021 о необходимости явиться 16.11.2021 в 16 час. 00 мин. для ознакомления с результатами плановой выездной проверки, срок действия доверенности истек, решение о проведении плановой выездной проверки и уведомление о дате ознакомления с результатами плановой выездной проверки вручены неуполномоченному Обществом лицу.

16.11.2021 административным органом составлен акт проверки № 07-11-21-492-П/А.

16.11.2021 Ростехнадзором вынесено предписание № 07-11-21-492-П.

18.11.2021 административным органом составлен протокол в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО1 и вручен последнему 18.11.2021.

При этом, при составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении № Р-301-777-рш/1008-196-Ю от 18.11.2021 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ присутствовал ФИО1, действующий по доверенности № 15-11-2021 от 15.11.2021, в которой не оговорено его право на участие в составлении протокола об административном правонарушении 18.11.2021.

Определение от 18.11.2021 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также было вручено представителю по доверенности №15-11-2021 от 15.11.2021 ФИО1

Иных доказательств извещения Общества о проведении плановой выездной проверки, о дате ознакомления с результатами плановой выездной проверки, о дате составления протокола об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления от 19.11.2021 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Общество было лишено возможности присутствовать при рассмотрении дела и при составлении протокола.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле. Требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является то, что извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации именно тем лицом, которому оно адресовано.

Установлено, что административный орган не располагал достоверными сведениями об извещении, посколькупроцессуальные документы в рамках данного дела об административном правонарушении были составлены и вручены неуполномоченным Обществом лицам. Для надлежащего извещения Общества иные действия не совершались.

Доказательства извещения Общества о дате вынесения постановления также не представлены.

Административным органом допущено процессуальное нарушение, которое устранено не было. Таким образом, права Общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, не обеспечены.

Учитывая изложенное, суд отменяет Постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № Р-301-777-рш/1008-196-Ю от 19.11.2021.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №Р-301-777-рш/1008-196-Ю от 19.11.2021 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Производство по административному делу прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 211, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова