Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТКОНСТРУКТОР», г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Белинский, Пензенская область, о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2014 г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТКОНСТРУКТОР», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Белинский, Пензенская область, о взыскании задолженности по договору поставки № 345 от 01.04.2014 года в сумме 202 034,11 руб., неустойки в размере 24 466,47 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил свою позицию по заявленным требованиям.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.02.2015 года был объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 12.02.2015 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2014 года между ООО «ПЛАСТКОНСТРУКТОР» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 345, в рамках которого поставщик принял на себя обязательство передавать покупателю в собственность, а покупатель обязался принимать и оплачивать переданный поставщиком товар в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора поставки). При этом, в пунктах 2.1., 2.5. стороны договорились, что поставщик приступает к выполнению заказа строго в соответствии с принятой заявкой на выполнение заказа, оформленной по форме, согласованной сторонами (приложение № 1), или заявки на основании формы расчета программного обеспечения для расчета конструкций из ПВХ «»winDraw 1.0»), установленного представителем производителя, и направляемой поставщику любым способом, указанным в пункте 2.2. договора поставки. Согласно пунктам 2.6.-2.7. в платежном документе должен быть указан номер заказа; оплата заказа подтверждает согласие покупрателя со стоимостью, размерами изделий, комплектацией, конфигурацией изделий, указанных в заявке, а также периодом их доставки. Внесение изменений в заказ допустимо только при наличии письменного согласия поставщика; изменение может быть сделано на позднее одних суток с момента получения поставщиком заявки на выполнение заказа, в противном случае покупатель, согласно пункту 2.8., обязан принять и полностью оплатить поставленную в соответствии с заказом и приложениями к нему продукцию.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок проведения взаиморасчетов и сроки поставки продукции. Так, на основании пункта 3.1. расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях, в безналичном порядке, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. В пункте 3.2. договора установлено, что покупатель оплачивает стоимость продукции согласно выставленному счету на условиях 100 % предоплаты. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3.). Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что поставка продукции из ПВХ стандартной комплектации осуществляется на 8 (восьмой) рабочий день с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, при условии получения заявки на выполнение заказа в соответствии с пунктом 2.5. настоящего договора; сроки поставки на нестандартные изделия оговариваются отдельно в коммерческом предложении.

Порядок сдачи-приемки продукции оговорен сторонами в разделе 4 договора поставки. Представитель покупателя должен иметь надлежаще оформленную доверенность на получение заказа, которая должна содержать дату выдачи, подпись руководителя, доверенного лица и печать организации (пункт 4.1.). При получении продукции представитель покупателя проверяет номенклатуру, количество, комплектность, качество и соответствие продукции заявке на выполнение заказа. Представитель покупателя принимает продукцию по акту приема-передачи, что является подтверждением отсутствия претензий по количеству и качеству продукции. При отсутствии претензий по количеству и качеству продукции представитель покупателя оформляет акт приема-передачи и товарную накладную (универсальный передаточный документ), оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.4. договора). При этом, в случае, если при приемке товара будет выявлена недопоставка продукции либо выявлено несоответствие качества продукции требованиям стандартов, технических условий, договору, то, согласно пунктам 4.5. договора, результаты приемки товара по количеству и качеству оформляются в акте приемки-передачи продукции; такой акт должен быть составлен и подписан в день обнаружения недопоставки либо недостачи и подписан обеими сторонами. Если претензий по качеству в момент приемки продукции не поступило, поставщик вправе отклонить претензии покупателя. Согласно пункту 4.7., при обнаружении частичного несоответствия заказа условиям поданной заявки по качеству, количеству, комплектности, покупатель обязан принять ту часть заказа, которая соответствует заявке на выполнение заказа. Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке заказа с момента передачи продукции грузополучателю - покупателю или его представителю по акту приема-передачи. Право собственности на продукцию переходит на покупателя с момента подписания акта приема-передачи.

Пунктом 4.9. договора определено, что вопросы качества продукции и исполнение гарантийных обязательств решаются в соответствии с положениями закона о защите прав потребителей, действующей нормативно-технической документации и Регламента обработки рекламационных обращений потребителей, который является нормативным документом ООО «ПЛАСТКОНСТРУКТОР», устанавливающим порядок рассмотрения вопросов, связанных с качеством продукции, и предоставляемый покупателю вместе с подписанным договором поставки, являющийся открытым документом, который может быть предоставлен повторно в любой момент по требованию покупателя.

В пункте 4.10. договора предусмотрено, что поставщик не несет ответственность за качество выполнения монтажных работ сторонними монтажными организациями, в том числе монтажными бригадами покупателя, и дефекты продукции поставщика, возникшие вследствие нарушения сторонней монтажной организацией правил монтажа изделий из ПВХ.

В подпункте 5.1.2. пункта 5.1. договора установлена обязанность покупателя своевременно и в полном объеме оформлять первоначальные заявки, заявки на выполнение заказа, а также оплачивать и принимать продукцию поставщика в соответствии с требованиями настоящего договора. Подпунктом 5.2.7. пункта 5.2. поставщик обязан предоставлять покупателю продукцию в течение согласованного с ним срока, указанного в заявке - подтверждение на выполнение работ.

Судом установлено, в рамках настоящего договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 202 034,11 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документов от 09.07.2014 года, а также актом сверки взаимных расчетов за июль 2014 года, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон. Ответчик, в свою очередь, оплату в полном объеме не произвел, в результате чего перед поставщиком образовалась задолженность на сумму 202 034,11 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора № 345 от 01.04.2014 года усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик оспорил требования истца, указывая, что договор поставки между сторонами так и не был заключен, кроме того, ответчиком лично не подписывались какие-либо акты выполненных работ или приема-сдачи работ.

Между тем, доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку подписи лица, подписавшего договор поставки № 345 от 01.04.2014 года, а также лиц, подписавших универсальный передаточный документ от 09.07.2014 года и акт сверки взаимных расчетов за июль 2014 года, скреплены печатью ответчика. Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа поставщику в признании факта поставки им товара.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договоров поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из первичных документов - универсального передаточного документа от 09.07.2014 года - усматривается факт принятия товара ответчиком. В них имеется подпись ответственного лица, присутствует печать Предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По смыслу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) прямо не одобрит данную сделку. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В информационном письме N 57 от 23.10.2000 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

При этом независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку товар был доставлен и передан истцом работникам ответчика, поставившим свою подпись в универсальном передаточном документе от 09.07.2014 года в графе "Товар (груз) получил / услуги, результаты работ, права принял", а также в графе "Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни", заверенном печатью ответчика, суд приходит к выводу о получении товара от ответчика уполномоченными лицами и о доказанности истцом факта передачи ответчику товара на сумму 202 034,11 руб.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия полномочий по принятию товара у лица, указанного в универсальном передаточном документе от 09.07.2014 года.

Суд считает, что данный документ является достаточным подтверждением получения товара ответчиком, и, соответственно, одобрением действий лица, указанного в названном документе по получению товара ответчиком.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия в организации сотрудника, принявшего товар и подписавшего универсальный передаточный документ от 09.07.2014 года.

Заявлений о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вышеназванного документа от 09.07.2014 года, представленного истцом в обоснование своих исковых требований.

Более того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на июль 2014 года, подписанный покупателем и скрепленный печатью Предпринимателя, также свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

Универсальный передаточный документ от 09.07.2014 года содержит указание на наименование товара, его количество и цену, подписан покупателем и удостоверен печатью Предпринимателя. Об утрате печати и фальсификации данного документа ответчик не заявлял, надлежащих доказательств в обоснование своих доводов не представил. При данных обстоятельствах лицо, получившее товар по спорному документу, в которых значится подпись лица с ее расшифровкой, скрепленный печатью ответчика, свидетельствует о том, что товар получен полномочным представителем ответчика.

Таким образом, указанный документ является первичным документом, подтверждающим поставку товара Предпринимателю, и обладает всеми признаками доказательств, предусмотренными статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Процессуальная обязанность ответчика – доказать обоснованность заявленных возражений – не исполнена. Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт передачи ему продукции в рамках договора поставки, заключенного между сторонами.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полной оплаты товара в рамках заключенного между сторонами договора поставки. Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению, в результате неоплаты товара у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составляет 202 034,11 руб. Доказательств произведенной оплаты ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного в его адрес товара.

При указанных обстоятельствах, ввиду неполучения истцом в полном объеме встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки № 345 от 01.04.2014 года в сумме 202 034,11 руб.

Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты товара за период с 10.07.2014 года за 131 день просрочки, что по расчету истца составляет 24 466,47 руб.

Неустойка рассчитана истцом на основании пункта 7.9. договора поставки, предусматривающего ответственность покупателя, в случае просрочки оплаты, в виде уплаты поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости заказа за каждый календарный день просрочки.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения – на событие, которое уже наступило.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

При этом, необходимо иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 80 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ (ред. от 19.10.2011 года) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Поскольку стороны не находятся в пределах одного субъекта Российской Федерации ответчик должен был оплатить товар не позднее пяти операционных дней с момента его получения, в связи с чем просрочка со стороны покупателя наступает по истечении данного срока оплаты, т.е. с 15.07.2014 года, а не с 10.07.2014 года как указал истец в своем расчете.

Однако, рассчитав размер неустойки, исходя из условий договора поставки № 345 от 01.04.2014 года (пункт 7.9.), суд установил, что за заявленный Обществом календарный период 131 день просрочки (с 15.07.2014 года по 22.11.2014 года) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 24 466 руб., что соответствует сумме, заявленной истцом к взысканию. Таким образом, неправильное определение истцом календарного периода просрочки не привело к неправильному определению суммы неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика ходатайств о снижении неустойки не поступало.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств своевременной поставки товара поставщиком и своевременной оплаты товара покупателем, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, товар поставлен поставщиком своевременно, факт нарушения сроков оплаты товаров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспарен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора поставки № 345 от 01.04.2014 года и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты покупателем товара на сумму 202 034,11 руб., суд признает правомерным взыскание с ответчика неустойки в размере 24 466 руб. за период с 15.07.2014 года по 22.11.2014 года.

При этом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени в данной части соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно, необходимо отметить, что ходатайство ответчика об оставлении без движения искового заявления, в связи с нарушением истцом положений части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность истца направить в адрес лиц, участвующих в деле, искового заявления и приложенных к нему документов, об обязании истца устранить указанные нарушения путем направления в адрес ИП ФИО1 копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также о возврате искового заявления истцу в случае неустранения названных нарушений, не подлежит удовлетворению судом.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчику было известно о начавшемся против него судебном процессе, в связи с чем у Предпринимателя имелась возможность ознакомиться с материалами дела в случае неполучения по каким-либо причинам от истца копии искового заявления либо направить в суд своего представителя для участия в судебном разбирательстве.

Доводы, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что добросовестно осуществляя процессуальные права и обязанности, по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не мог по независящим от него причинам ознакомиться с материалами дела. Приложенные истцом к иску документы составлены в двустороннем порядке, следовательно, наличие их у ответчика предполагается. Более того, при решении судом вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству соблюдение данных требований процессуального законодательства было проверено и установлено арбитражным судом - в деле имеется доказательство направления в адрес ответчика искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.11.2014 года, а также описью вложения в ценное письмо.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Названной нормой закреплено общее правило территориальной подсудности дел арбитражным судам и заключается в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность по выбору истца.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из пункта 9.3. договора поставки № 345 от 01.04.2014 года, в случае возникновения споров и разногласий, стороны обязуются приложить все усилия, чтобы разрешить их путем переговоров. В случае невозможности разрешить споры путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Саратовской области.

При таких обстоятельствах, подсудность рассмотрения настоящего спора согласована между истцом и ответчиком в договоре поставки № 345 от 01.04.2014 года, сторонами в рамках настоящего дела не оспорена, ввиду чего исковое заявление принято Арбитражным судом Саратовской области с соблюдением правил подсудности и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТКОНСТРУКТОР», г. Саратов - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белинский, Пензенская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТКОНСТРУКТОР», г. Саратов задолженность по договору № 345 от 01.04.2014 г. в размере 202 034 руб. 11 коп., пени за период с 15.07.2014 г. по 22.11.2014 г. в размере 24 466 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 530 руб. 01 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская