Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.О., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Холод», ИНН <***>

об отмене постановления СПИ ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 241933/19/6400-ИП от 19.09.2019,

об отмене постановления СПИ ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО1 № 44551907979/6450 от 16.10.2019 о взыскании с ООО «Строй-Холод» исполнительного сбора в сумме 10 000 руб.

заинтересованные лица:

СПИ ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО1,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Саратовской области,

ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.10.2019г.,

от УФССП по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 01.04.2019г.,

от отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Саратовской области – ФИО4 доверенность от 22.04.2019г.,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Строй-Холод» с вышеуказанным заявлением.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ОСП по ВАШ по г. Саратову поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении №18810164190526639389, выданный ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, вступивший в законную силу 18.06.2019, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 500 руб., в отношении должника: ООО СТРОЙ-ХОЛОД 1036405411701, в пользу взыскателя: ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

На основании указанного постановления, 19.09.2019 СПИ ОСП по ВАШ по г. Саратову возбуждено исполнительное производство № 241933/19/64050-ИП.

С целью выявления имущественного и финансового положения должника, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИМС МЧС России по Саратовской области, Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Заводскому району, УГИБДД по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, УФМС России по Саратовской области, ИЦ УВД по Саратовской области, а также банки и иные кредитные учреждения г. Саратова.

В связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, задолженность погашена не была, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.10.2019 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Согласно полученных ответов, у должника имеются открытые расчетные счета в ОАО «Сбербанк». На основании данного ответа судебным приставом-исполнителем 16.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Поступившие денежные средства в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства № 241933/19/64050-ИП были перечислены взыскателю в установленный законом срок.

Не согласившись с указанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, ООО «Стройхолод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя сводятся к тому, что штраф по делу об административном правонарушении от 26.05.2019 № 18810164190526639389 был оплачен 07.06.2019, что подтверждается платежным поручением № 318 от 07.06.2019 заблаговременно, в сумме 250 руб. Так же заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им 20.10.2019.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных требований, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Они обладают правом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами гл. 24 названного Кодекса.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу действующего процессуального законодательства действия и решения должностного лица, каковым и является судебный пристав-исполнитель, подлежат судебной проверке на их соответствие закону именно на момент совершения этих действий (бездействия) и принятия таких решений.

Применительно к рассматриваемому спору федеральным законом, регулирующим этим правоотношения, является Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 64 и 68 «Об исполнительном производстве», установлен перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямого указания в данных нормах мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из представленных документов, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации, № 107Н от 12.11.2013 «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему российской федерации», утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему российской федерации (далее – Правила).

Согласно Правил, настоящие Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах "104" - "109", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, в том числе за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Согласно п. 12 Правил, в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления (УИН), состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль.

Именно УИН позволяет идентифицировать платеж.

Суд соглашается с доводом ответчика, что представленное платежное поручение № 318 от 07.06.2019 об уплате штрафа не позволяет идентифицировать платеж, так как в нем отсутствует УИН и номер постановления по делу об административном правонарушении, указано лишь «Оплата штрафа за ПДД».

Кроме того, в отношении должника в Службе судебных приставов находилось несколько исполнительных производств об уплате административных штрафов, поэтому без указания конкретных Кодов и номера постановления, по которому производилась уплата штрафа, установить оплату штрафа именно по постановлению №18810164190526639389 не представлялось возможным.

Службой судебных приставов в материалы дела представлен также список почтовых отправлений, согласно которому 27.09.2019 ООО «Строй-Холод» получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, довод относительно получения постановления 20.10.2019г. опровергается материалами дела.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что им пропущен срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление от 19.09.2019 получено Обществом 27.09.2019, то есть 11.10.2019 истек срок на обжалование указанного постановления. С настоящим заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 25.10.2019 г., с пропуском установленного срока на обжалование. Уважительных причин пропуска срока заявителем не названо и судом не установлено.

Суд считает, что доводы заявителя являются несостоятельными, противоречащими рассмотренным материалам дела.

В данном рассмотренном случае суд отказывает в удовлетворении требований.

Нарушения прав заявителей не установлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Строй-Холод» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по ВАШ по г. Саратову о возбуждении исполнительного производства № 24193/19/64050-ИП от 19.09.2019 в отношении ООО «Строй-Холод» о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по ВАШ по г. Саратову № 44551907979/6450 от 16.10.2019 о взыскании с ООО «Строй-Холод» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., о возврате суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко