Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мукба Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС», г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.10.2013г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реструктуризации и развития «Экономбанк», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС», г. Саратов, о взыскании:

- задолженности по договору № 53/2011 об оказании услуг по переводу денежных средств от 29.08.2011 года в размере 155 187,84 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 155 187,84 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, с момента вступления в законную силу судебного акта по день исполнения денежного обязательства;

- задолженности по договору № 91/2013 об услугах по обработке банковских переводов от 28.05.2013 года в размере 528 349,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 549,07 руб. за период с 15.07.2013 года по 24.11.2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 528 349,23 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, начиная с 25.11.2014 года по день исполнения денежного обязательства.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.02.2014 года был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 17.02.2014 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.08.2011 года между ЗАО «Экономбанк» (банк) и ООО «УК «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» (получатель) был заключен договор № 53/2011 об оказании услуг по переводу денежных средств со счетов физических лиц, открытых в Банке, а также без открытия банковского счета по распоряжению плательщиков на основании предоставленных ими банку реквизитов получателя, обработке принятых переводов и направлению их на расчетный счет получателя посредством использования программно-аппаратных средств биллинговой системы «Pay-office» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (раздел 1 «Предмет договора»).

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 настоящего договора, где в подпункте 3.3.8. пункта 3.3. ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Банка в размере, в сроки и порядке, установленных настоящим договором.

Согласно пунктам 6.1.-6.3., за перевод денежных средств получатель уплачивает комиссию Банку в размере 2 % от суммы переводов, принятых, обработанных и перечисленных Банком на счет получателя (комиссия НДС не облагается); с 24.12.2011 года комиссия взимается Банком с получателя, удержанием от суммы перечисления получателю в день перечисления; с 24.12.2011 года комиссия уплачивается получателем ежемесячно, не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, самостоятельно, путем перечисления со своего расчетного счета на счет по реквизитам, указанным в пункте 6.3.

Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на 24.11.2014 года за период с 30.12.2011 года по 31.12.2013 года ответчику была начислена к уплате комиссия в сумме 648 241,17, что также подтверждается актами о выполнении работ, актами сверки взаиморасчетов. Общая сумма комиссионного вознаграждения, уплаченного ответчиком по договору № 53/2011 от 29.08.2011 года, составила 493 053,33 руб.

28.05.2013 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора № 53/2011 об оказании услуг по переводу денежных средств от 29.08.2011 года, по условиям которого договорились о том, что окончательные расчеты должны быть произведены сторонами в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора.

После подписания соглашения о расторжении договора № 53/2011 об оказании услуг по переводу денежных средств от 29.08.2011 года ответчик частично погасил задолженность по оплате комиссионного вознаграждения на сумму 50 000 руб. Оставшаяся сумма комиссионного вознаграждения, подлежащая уплате ответчиком, составила 155 18784 руб. До настоящего времени оплата вознаграждения ответчиком не произведена.

Кроме того, 28.05.2013 года между ЗАО «Экономбанк» (банк) и ООО «УК «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» (клиент) был заключен договор № 91/2013, в рамках которого истец оказал ответчику услуги по оптимизации процесса перевода денежных средств, поступающих в адрес клиента от физических лиц серез подразделения банка, путем обобщения, структурирования и систематизации информации о переводах в единых платежных поручениях и реестрах, в т.ч. в электронных файлах (раздел 1 «Предмет договора»).

Права и обязанности сторон установлены в разделах 2-3 настоящего договора, где согласно пункту 4.1., за услуги по договору клиент уплачивает комиссию Банку в размере 2 % от суммы переводов, обработанных и перечисленных Банком на счет клиента (комиссия НДС не облагается). Пунктом 4.2. предусмотрено, что комиссия уплачивается клиентом ежемесячно не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, самостоятельно, путем перечисления со своего расчетного счета на счет Банка по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на 24.11.2014 года за период с 28.06.2013 года по 29.08.2014 года ответчику была начислена к уплате комиссия в сумме 544 441,81 руб., что также подтверждается актами о выполнении работ, актами сверки взаимных расчетов.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору № 91/2013 об услугах по обработке банковских переводов от 28.05.2013года надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства по уплате суммы комиссионного вознаграждения до настоящего времени в полном объеме не исполнил, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность 528 349,23 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (требования от 08.09.2014 года).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вышеуказанные договоры № 53/2011 об оказании услуг по переводу денежных средств от 29.08.2011 года и № 91/2013 об услугах по обработке банковских переводов от 28.05.2013года являются договорами возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключив договоры № 53/2011 об оказании услуг по переводу денежных средств от 29.08.2011 года и № 91/2013 об услугах по обработке банковских переводов от 28.05.2013года, ответчик согласился с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности по договорам № 53/2011 об оказании услуг по переводу денежных средств от 29.08.2011 года и № 91/2013 об услугах по обработке банковских переводов от 28.05.2013года сторонами не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в суд не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению на сумму, заявленную в иске.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в рамках рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства и могут быть взысканы по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 91/2013 об услугах по обработке банковских переводов от 28.05.2013 года, истец на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 года по 24.11.2014 года в сумме 31 549,07 руб., согласно расчету, представленному в материалы дела.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. В отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки по оплате, также подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с примененной истцом ставкой рефинансирования, поскольку на день предъявления истцом настоящего искового заявления (02.12.2014 года) учетная ставка рефинансирования Банка России составила 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), и соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, учитывая тот факт, что задолженность по оплате оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не погашена, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 53/2011 об оказании услуг по переводу денежных средств от 29.08.2011 года, исходя из суммы основного долга в размере 155 187,84 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, с момента вступления в законную силу судебного акта по день исполнения денежного обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 91/2013 об услугах по обработке банковских переводов от 28.05.2013 года, исходя из суммы основного долга в размере 528 349,23 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, начиная с 25.11.2014 года по день исполнения денежного обязательства.

В отсутствие доказательств исполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, также подлежат удовлетворению в виду вышеизложенного.

При этом, рассчитав размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, с помощью калькулятора, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд установил, что истец, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25 % годовых, и суммы основного долга в размере 528 349,23 руб., за период с 15.07.2013 года по 17.02.2015 года (день принятия решения судом) имеет основания требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 302 руб.

Кроме того, согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС», г.Саратов, в пользу закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», г.Саратов, задолженность:

- по договору №53/2011 от 29.08.2011г. в размере 155 187 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 155 187 руб. 84 коп., и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения денежного обязательства,

- по договору №91/2013 от 28.05.2013г. в размере 528 349 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 528 349 руб. 23 коп и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 15.07.2013г. по 17.02.2015г. в размере 69 378 руб. 86 коп., госпошлину в размере 17 302 руб.00 коп.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС», г.Саратов, в пользу закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», г.Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 528 349 руб. 23 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых начиная с 18.02.2015г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС», г.Саратов, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 756 руб. 30 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская