Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боярищевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, возбужденного по заявлению кредитора – ФИО1, г. Саратов, о признании должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от кредитора – ФИО3 по доверенности от 14.03.2016,

от финансового управляющего – ФИО3 по доверенности от 09.03.2017,

от ФНС России – ФИО4 по доверенности от 14.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит:

1. Признать обоснованным заявление ФИО1 о признании гражданина - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, паспорт серия <...>, выдан Отделом внутренних дел Октябрьского района г. Саратова, проживающего по адресу: <...> несостоятельным (банкротом).

2. Включить требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, паспорт серия <...>, выдан Отделом внутренних дел Октябрьского района г. Саратова, проживающего по адресу: <...> в размере 3 405 853 (Три миллиона четыреста пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 65 копеек для удовлетворения в третью очередь.

3. Ввести в отношении гражданина - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, паспорт серия <...>, выдан Отделом внутренних дел Октябрьского района г. Саратова, проживающего по адресу: <...> процедуру реструктуризации долгов.

4. Утвердить в качестве финансового управляющего должника ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер 11158, дата регистрации в УФРС 17.05.2011 года) члена НП «СМиАУ» - Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (109029, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2016 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2016 произведена замена судьи Плетневой Н.М., рассматривающей дело №А57-2667/2016, о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на судью Зуеву Л.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2016 (резолютивная часть от 10.08.2016) по делу №А57-2667/2016, должник - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов на срок до 10.02.2017. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 410012, <...>), члена «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (109029 <...>).

Публикация о введении процедуры реструктуризации долгов произведена в газете «Коммерсантъ» №182 от 01.10.2016.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина отложено на 10.05.2017.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим проведены мероприятия в соответствии со статьями 213.7, 213.8, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Через канцелярии суда 28.11.2016 от должника поступило уведомление о том, что ФИО2 является должником перед следующими лицами (кредиторами): Банк ВТБ (ПАО), Банк Москвы, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк», Администрация МО «Город Саратов», НБ «Траст» (ПАО). Сведения о размере задолженности на запросы должника представлены не были.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим были направлены уведомления о признании заявления должника гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина в регистрирующие органы.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области №2469 от 30.12.2016, в отношении должника отсуствуют регистрационные действия.

Согласно учетам ФИС-М ГИБДД МВД России о регистрационных операциях автотранспортных средств, представленных вместе с сопроводительным письмом №7/8-970 от 29.12.2016 на 2 листах из 15 позиций, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство LADA 219110 ХТА219110FУ71073.

Согласно ответу ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Саратовской области» №57 от 16.01.2017 на гражданина ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно ответу Администрации Муниципального образования «Город Саратов» №02-10-07-43м от 10.02.2017, требования администрации к ФИО2 отсутствуют.

В соответствии со сведениями, представленными МРИ ФНС России №8 по Саратовской области за исх.№05-21/028560 от 27.12.2016:

- должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,

- срок предоставления сведений по форме 2-НДФЛ за 2016 год – не позднее 01.04.2017,

- сведения об учредительстве (участии) ФИО2 в каких-либо организациях в МРИ ФНС России №8 отсутствуют.

Согласно справкам о доходах физического лица, за 2014 год ФИО2 получен доход в размере 91 322 руб. (налоговый агент: Саратовский филиал ЗАО «НСС»), за 214 год – 192 000 руб. (налоговый агент: Саратовское региональное отделение Поволжского филиала ОАО «Мегафон»), за 2015 год – 40 230 руб. (налоговый агент: Саратовский филиал ЗАО «НСС»).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» за исх.№210-02Н-03-40/14790 от 24.12.2016, у должника отрыты 2 счета: №4230*********5268, остаток 0,00 руб., № 4081***********8646, остаток 0,00 руб.

Также, в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2015 по делу №А57-24554/2014 по исковому заявлению ФИО2, город Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арсенал», город Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), Третье лицо: ФИО6, город Саратов, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале по состоянию на 04.06.2012г. в размере 4534000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, что составляет на 29.06.2015г. – 1068134,83руб. по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2015 по делу №А57-24554/2014 с ООО «ТД «Арсенал» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в размере 4 534 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2012г. по 29.06.2015г. (1014дней) в сумме 1 053 588,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 июня 2015 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из 4 534 000 рублей (действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ТД «Арсенал»).

Саратовским областным судом за исх.№01-20/29523 от 29.12.2016 представлены следующие сведения о рассмотренных судами Саратовской области делах с участием ФИО2.

Волжский районный суд города Саратова. Гражданские дела:

№ 2-7292/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7. о признании совместным имуществом супругов, выделе доли в общем совместном имуществе супругов (решение принято 22 ноября 2016 года);

№ 2-3644/2015 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7. о признании недействительным брачного договора (решение принято 07 октября 2015 года);

№ 2-1904/2012 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП ФИО8, ООО Торговый дом «Арсенал», ФИО6, ФИО2, ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество (решение принято 21 мая 2012 года);

№ 2-2970/2011 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП ФИО8, ООО Торговый дом «Арсенал», ФИО6, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (решение принято 09 декабря 2011 года).

Заводской районный суд города Саратова. Гражданские дела:

№ 2-1512/2015 по иску АО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту (решение принято 27 мая 2015 года);

№ 2-45/2015 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7. о признании недействительной притворной сделки, переводе прав и обязанностей покупателя, зачете встречных однородных требований (решение принято 12 января 2015 года);

№ 2-70/2009 по иску МУП ЖКХ № 4 Заводского района города Саратова к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной (решение принято 20 января 2009 года).

Кировский районный суд города Саратова. Гражданские дела:

№ 2-571/2015 по иску ФИО9 к ООО Торговый дом «Арсенал», ФИО6 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (решение принято 18 февраля 2015 года);

№ 2-5362/2013 по иску ФИО9 к ООО Торговый дом «Арсенал» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2) о взыскании долга в порядке регресса, обращении взыскания на предмет залога (решение принято 11 октября 2013 года);

№ 2-6146/2012 по иску ФИО9 к ИП ФИО8, ФИО2, ФИО6, ООО Торговый дом «Арсенал» о взыскании долга в порядке регресса (решение принято 15 ноября 2012 года).

Октябрьский районный суд города Саратова. Гражданские дела:

№ 2-2382/2016 по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (решение принято 07 июня 2016 года);

№ 2-491/2015 по иску администрации МО «Город Саратов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (решение принято 10 февраля 2015 года);

№ 2-2430/2014 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о взыскании денежных средств (решение принято 22 августа 2014 года);

№2-2125/2012 по иску ФИО6 к ФИО2 о возмещении убытков (решение принято 21 августа 2012 года);

№ 2-1143/2010 по иску ФИО10 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале (решении принято 07 июня 2010 года).

Саратовский областной суд. Первая инстанция. Административное дело:

№ 3-7/2015 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, администрации МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом Саратовской области, правительству Саратовской области, заинтересованные лица: ИП ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО7., об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости (решение принято 22 декабря 2015 года).

Саратовский областной суд. Вторая инстанция. Гражданские дела:

№ 33-616/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7. о признании недействительным брачного договора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 07 октября 2015 года (определение принято 17 февраля 2016 года);

№ 33-3417/2015 по иску ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ГСПК «Полигон», администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на гараж по частной жалобе администрации МО «Город Саратов» на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 апреля 2015 года (определение принято 30 июня 2015 года);

№ 33-2263/2015 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7. О признании недействительной части брачного договора, переводе прав и обязанностей покупателя на истца, зачете встречных однородных требований по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда города Саратова от 12 января 2015 года (определение принято 21 апреля 2015 года);

№ 33-7106/2014 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 августа 2014 года (определение принято 16 декабря 2014 года);

№ 33-7084/2014 по иску администрации МО «Город Саратов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 сентября 2014 года (определение принято 16 декабря 2014 года);

№ 33-5689/2014 по иску ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ГСПК «Полигон», администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы по апелляционной жалобе администрации МО «Город Саратов» на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 июня 2014 года (определение принято 02 декабря 2014 года);

№ 33-5389/2014 по иску ФИО9 к ИП ФИО8, ФИО2, ФИО6, ООО Торговый дом «Арсенал» о взыскании долга в порядке регресса по частной жалобе ФИО6 на определение Кировского районного суда города Саратова от 30 июля 2014 года (определение принято 23 сентября 2014 года);

№ 33-872/2013 по иску ФИО9 к ИП ФИО8, ФИО2, ФИО6, ООО торговый дом «Арсенал» о взыскании долга в порядке регресса по апелляционным жалобам ФИО9 и ИП ФИО8 на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 ноября 2012 года (определение принято 12 февраля 2013 года);

№ 33-6880/2012 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП ФИО8, ООО Торговый дом «Арсенал», ФИО6, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ФИО9 на определение Волжского районного суда города Саратова от 22 октября 2012 года (определение принято 28 ноября 2012 года);

№ 33-4121/2012 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП ФИО8, ООО Торговый дом «Арсенал», ФИО6, ФИО2, ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Волжского районного суда города Саратова от 21 мая 2012 года (определение принято 25 июля 2012 года);

№ 33-2461/2012 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП ФИО8, ООО Торговый дом «Арсенал», ФИО6, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на - заложенное имущество по частной жалобе ИП ФИО8, ФИО2 на определение Волжского районного суда города Саратова от 28 марта 2012 года (определение принято 02 мая 2012 года);

№ 33-1151/2012 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП ФИО8, ООО Торговый дом «Арсенал», ФИО6, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе ИП ФИО8, ФИО2, ООО Торговый дом «Арсенал» на решение Волжского районного суда города Саратова от 09 декабря 2011года (определение принято 29 февраля 2012 года);

№ 33-6135/2011 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП ФИО8, ООО Торговый дом «Арсенал», ФИО6, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ИП ФИО8, ФИО2 на определение Волжского районного суда города Саратова от 19 сентября 2011 года (определение принято 16 ноября 2011 года);

№ 33-6133/2011 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП ФИО8, ООО Торговый дом «Арсенал», ФИО6, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ФИО8, ФИО2 на определение Волжского районного суда города Саратова от 05 сентября 2011 года (определение принято 16 ноября 2011 года);

№ 33-4431/2011 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП ФИО8, ООО Торговый дом «Арсенал», ФИО6, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ФИО8, ФИО2 на определение Волжского районного суда города Саратова от 12 июля 2011 года (определение принято 17 августа 2011 года);

№ 33-994/2009 по иску МУП ЖКХ № 4 Заводского района города Саратова к ФИО6, ФИО2 о признании сделки недействительной по кассационной жалобе МУП ЖКХ № 4 Заводского района города Саратова на решение Заводского районного суда города Саратова от 20 января 2009 года (определение принято 01 апреля 2009 года).

Октябрьский РОСП г. Саратова в связи с определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2667/2016 от 17.08.2016 о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, а также в соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» за ис. №14044/17/24 от 12.01.2017 сообщено, что в Октябрьском РОСП г. Саратова на исполнении находятся следующие исполнительные документы, по которым ФИО2 является должником:

1.Исполнительный лист № фс 002148944 от 30.01.2015, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Саратова, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 12 614,59 в отношении должника: ФИО2, адрес должника: РОССИЯ, ФИО18, УЛ ПУГАЧЕВСКАЯ, Д. 19, КВ. 2, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 410071, РОССИЯ, ФИО18, УЛ. СОЛОВЬИНАЯ, Д. 14;

2. Исполнительный лист № фс 002148939 от 30.01.2015, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Саратова, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 3 405 853,65 в отношении должника: ЗЕМСКОВ СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ, адрес должника: РОССИЯ, ФИО18, УЛ ПУГАЧЕВСКАЯ, Д. 19, КВ. 2, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 410071, РОССИЯ, ФИО18, УЯ СОЛОВЬИНАЯ, Д. 14;

3. Исполнительный лист № фс № 014496440 от 13.05.2016, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Саратова, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере 6 148,80 в отношении должника: ФИО2, адрес должника: РОССИЯ, ФИО18, УЛ ПУГАЧЕВСКАЯ, Д. 19, КВ. 2, в пользу взыскателя: ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, адрес взыскателя: 410012, РОССИЯ, ФИО18, УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 61/69;

4. Исполнительный лист № фс 014496439 от 13.05.2016, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Саратова, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 323 538,40 в отношении должника: ЗЕМСКОВ СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ, адрес должника: РОССИЯ, ФИО18, УЛ ПУГАЧЕВСКАЯ, Д. 19, КВ. 2, в пользу взыскателя: Администрация муниципального образования "Город Саратов", адрес взыскателя: 410012, РОССИЯ, ФИО18, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 78.

Также, Октябрьским РОСП г. Саратова сообщено, что исполнительных документов в пользу ФИО2 на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова не находится.

В соответствии с представленным протоколом первого собрания кредиторов ФИО2 от 08.02.2017, на котором присутствовало 100 % требований кредитором от общей суммы установленных денежных требований должника, большинством голосов приняты следующие решения:

1.Отчет финансового управляющего принять к сведению.

2. Ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества и утвердить в качестве финансового управляющего ФИО5, исполнявшего обязанности финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации имущества гражданина.

Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина предусматривает предоставление суду для утверждения плана реструктуризации долгов в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. Такой план может быть представлен как кредиторами, так и самим должником.

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 213.24, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Учитывая, что первое собрание кредиторов гражданина приняло решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина план реструктуризации долгов не представлен ввиду отсутствия сведений достаточности дохода, за счет которого возможно реализовать план реструктуризации задолженности (сумма обязательств должника перед кредиторами составляет более 500 000 рублей), а также проанализировав представленные документы, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также утверждение финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 члена СРО АУ «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО5

Пунктами 3,4 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено:

- вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей;

- фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура;

- выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Имущества гражданина достаточно для покрытия иных судебных расходов по делу, а при установлении обратного, финансовый управляющий должен обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Руководствуясь статьями 52, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 10 ноября 2017 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 410012, <...>), члена «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (109029 <...>).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000,00 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей, оплаченной по чеку-ордеру 10.02.2016г., применительно к пункту 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 07 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, кабинет 1407.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону/факсу 8 (8452) 98-39-57.

Решение Арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также банкам и иным кредитным организациям, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, уполномоченному органу.

Судья Л.В. Зуева