Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давитян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пенза,

о взыскании задолженности по договору № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г. в размере 300000 руб. 00 коп., по договору № 03/15 от 19.01.2015 г. в размере 300000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83527 руб. 34 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пенза

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о признании договора № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г., договора № 03/15 от 19.01.2015 г. незаключенными,

при участии в судебном заседании: от ООО «Партнеры» – ФИО2, по доверенности от 26.10.2016 года, ФИО3, по доверенностью №09 от 03.08.2015 года;

от ИП ФИО1 – ФИО4, по доверенности от 20.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Партнеры» (далее по тексту – ООО Партнеры»), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), г. Пенза, о взыскании задолженности по договору № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г. в размере 300000 руб. 00 коп., по договору № 03/15 от 19.01.2015 г. в размере 300000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83527 руб. 34 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО «Партнеры» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об увеличении исковых требований и просило взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г. в размере 300000 руб. 00 коп., по договору № 03/15 от 19.01.2015 г. в размере 300000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2015 г. по 31.01.2017 г. в размере 97341 руб. 62 коп.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ООО «Партнеры» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уточнении исковых требований и просило взыскать не проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2015 г. по 31.01.2017 г. в размере 97341 руб. 62 коп., а неустойку за нарушение сроков оплаты, предусмотренную пунктами 4.12 договоров № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г., № 03/15 от 19.01.2015 г.

Суд, рассмотрев заявление ООО «Партнеры», счел возможным принять заявленные изменения по следующим основаниям.

Одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Вместе с тем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.05.2010 № 161/10 по делу N А29-10718/2008) была сформирована правовая позиция, согласно которой не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Пунктом 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Договорами № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г., № 03/15 от 19.01.2015 г. стороны предусмотрели, что в случае просрочки по уплате платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности на день фактической оплаты долга.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам дела. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, на что указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из данных разъяснений, закрепляющих общие принципы непрофессионального процесса, следует, что при наличии возможности материально-правового обоснования права истца на взыскание денежных средств его ошибка в их правовой квалификации и нормативном обосновании не должна препятствовать судебной защите.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос 2) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований в части взыскания с ИП ФИО1 не процентов за пользование чужими денежными средствами, а неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 97341 руб. 62 коп.

ИП ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Партнеры» о признании договора № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г. и договора № 03/15 от 19.01.2015 г. незаключенными ввиду не согласования сторонами условий о предмете договора – о конкретных видах услуг, которые ООО «Партнеры» должно оказать ИП ФИО1

Представитель ООО «Партнеры» исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ИП ФИО1 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзывах сторон, заслушав представителей сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Партнеры» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) были заключены:

- договор № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г. на оказание услуг юридического консультанта и эксперта в сфере организационно-правового сопровождения хозяйственной деятельности заказчика,

- договор № 03/15 от 19.01.2015 г. на оказание услуг финансового консультанта и аутсорсера в сфере финансово-кредитного сопровождения хозяйственной деятельности заказчика.

В рамках договора № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г. исполнитель обязался оказывать услуги по проведению оперативного правового аудита и анализа организационно-правовой документации заказчика (инвентаризация представленных оперативных данных и документов заказчика; анализ правовой и финансово-кредитной, бухгалтерской, контрактной документации; проверка первичных документов; диагностика и выявление факторов, отрицательно влияющих на результаты работы; первичные и последующие финансово-кредитные консультации; рекомендации), по проведению экспертизы в рамках действующего законодательства, консультации в рамках этих направлений (анализ представленных и иных сведений физического лица в интересах заказчика; обслуживание по финансово-кредитным, экономическим вопросам заказчика; получение разовых консультаций в рамках данного договор; экспертиза договоров, контрактов, положений, приказов на предмет соответствия их действующему законодательству); по юридическому сопровождению оперативной финансово-хозяйственной деятельности заказчика, по работе с ФПС, ФСФР, ФССП, судами, финансово-кредитными институтами (анализ и финансово-правовая экспертиза представленных 2 исковых заявлений; представительство в судебных заседаниях; подготовка документов, требований, расчетов, запросов; согласование действий или бездействий с заказчиком по всем последующим объяснениям, пояснениям, требованиям и иным действиям в адрес участников процессов; проведение и представительство в судебных заседаниях с целью обоюдного разрешения споров в отношении исковых требований в адрес и интересах Заказчика; ознакомление с материалами исковых требований; ознакомление с ходатайствами, направленными в адрес заказчика; присутствие на основании выданных заказчиком доверенностей на судебных заседаниях; представительство в районном и арбитражном суде; разработка совместно с заказчиком стратегии действий в суде; подготовка исковых требований, проведение финансово-правовых консультаций заказчика и пояснение последствий действий и/или бездействий заказчика; анализ и экспертиза представленной документации по имуществу и кредитным договорам в рамках процесса; последующий ежемесячный правовой мониторинг и сопровождение финансово-хозяйственной деятельности и кредитного портфеля.

В рамках договора № 03/15 от 19.01.2015 г. исполнитель обязался оказывать услуги по проведению оперативного финансового аудита и анализа финансово-экономической, кредитной документации (инвентаризация представленных оперативных данных и документов заказчика; анализ финансово-кредитной, бухгалтерской, контрактной; проверка первичных документов (плановые показатели и фактическое исполнение по доходам и расходам компании и структурам; анализ финансово-экономической, бухгалтерской и налоговой отчетности; анализ достоверности сведений в расшифровках «Основные средства», «Дебиторская и кредиторская задолженность», «Готовая продукция», «Кредитный портфель», «Запасы» и пр; рекомендации по увеличению доли положительных денежных потоков для сделки; рекомендации при формировании финансовой стратегии; экспертиза правовой, финансово-экономической, кредитной и контрактной документации; сбор, систематизация и структурирование отрицательных и положительных денежных потоков в зависимости от целевого назначения и сроков; анализ и экспертиза существующих форм управленческой отчетности; анализ структуры и динамики доходной и расходной составляющей; диагностика и выявление факторов, отрицательно влияющих на результат сделки и их корректировка; первичные и последующие финансово-кредитные консультации; рекомендации); по проведению экспертизы структур и первичных данных синтетического и аналитического учета, планируемой контрактной базы объекта для чистоты сделки, консультации в рамках этих направлений (анализ представленных и иных сведений физического лица в интересах заказчика; обслуживание по финансово-кредитным, экономическим вопросам заказчика; получение разовых консультаций в рамках данного договора по следующим вопросам: анализ и планирование стратегии работы с кредитными организациями и поставщиками и подрядчиками; финансовая экспертиза договоров, контрактов, положений, приказов на предмет соответствия их действующему банковскому законодательству; подбор инструментов финансирования (банковского и не банковского), в том числе инвестиционного; подбор оптимального инструмента финансирования, различных схем (залоговое и без залоговое); подбор оптимального банка для клиента (российские, зарубежные); по сопровождению оперативной финансово-хозяйственной деятельности заказчика, по работе с ФНС, ФСФР, финансово-кредитными институтами (определение финансово-кредитной стратегии заказчика и выбор оптимальных финансовых инструментов; подготовка Cash-Flow; отчетность ФНС, ФСС, ПФР; планирование и согласование с заказчиком доходов и расходов; контроль фактического исполнения доходов и расходов; работа с финансово-кредитной организацией по согласованию; выбор портфеля финансовых инструментов (банковские гарантии, факторинг, лизинг); проведения правового анализ налоговых последствий, коммерческих рисков выбор оптимальной формы финансирования; определение приоритетов при оптимизации существующего кредитного портфеля (ставки, сроки, обеспечение; предложение программы финансирования и оптимизации кредитного портфеля; подготовка дополнительного пакета документов (при необходимости); подготовка управленческой отчетности; последующий ежемесячный мониторинг и сопровождение финансово-хозяйственной деятельности и кредитного портфеля.

Пунктами 4.13 договоров стороны предусмотрели, что услуги оплачиваются в течение трех банковских дней.

В силу пунктов 6.6 договоров все споры, разногласия или требования, возникающие из договоров и/или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Арбитражном суде Саратовской области.

Проанализировав условия договоров № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г., № 03/15 от 19.01.2015 г., суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, такой договор считается незаключенным.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) и объем услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 08.02.2011 №13970/10, согласно которой в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорных договоров неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений по другим условиям договора у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

В материалы дела представлена двусторонняя электронная переписка.

Договорами № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г., № 03/15 от 19.01.2015 г. стороны предусмотрели, что абонентское обслуживание осуществляется в том числе по телефону, по факсу, электронной почте.

Изучив представленную ООО «Партнеры» электронную переписку, суд приходит к выводу, что между сторонами велась активная работа в рамках указанных договоров (давались задания, осуществлялась пересылка документов).

Несогласованность воли сторон при заключении договора исключается его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным.

Передача заказчиком исполнителю документации, заданий посредством электронной почты для получения услуг, предоставляемых по спорным договорам, является подтверждением отсутствия неопределенности относительно предмета договоров, вида и объема оказываемых услуг.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возникновении во взаимоотношениях сторон в процессе исполнения договоров № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г., № 03/15 от 19.01.2015 г. неопределенности относительно существенных условий договора.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (договоры № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г., № 03/15 от 19.01.2015 г., акты приема-сдачи выполненных работ № 02/15-1 от 18.04.2015 г., № 03/15-1 от 18.04.2015 г., подписанные обеими сторонами, электронная переписка) позволяют определить предмет спорных договоров возмездного оказания услуг.

Позиция ИП ФИО1, настаивающей на незаключенности рассматриваемых договоров ввиду несогласования предмета, тогда как при подписании текста договоров сомнений в заключенности договоров ей не было высказано, впервые о незаключенности договора как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства ей было заявлено лишь при рассмотрении настоящего спора в суде, не может быть расценена в качестве добросовестной и разумной.

Требование о признании незаключенными договоров возмездного оказания услуг, предъявленное заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 13970/10).

С учетом изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт приема-сдачи выполненных работ № 02/15-1 от 18.04.2015 г. на сумму 300000 руб. 00 коп., акт приема-сдачи выполненных работ № 03/15-1 от 18.04.2015 г. на сумму 300000 руб. 00 коп., подписанные ООО «Партнеры» и ИП ФИО1 без замечаний, скрепленные печатями сторон.

Не оспаривая подлинность подписи и печати, ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявила о том, что указанные акты не могут рассматриваться в качестве доказательства оказания услуг, поскольку были подписаны ею в состоянии заблуждения. Как утверждает ИП ФИО1, услуги по договорам № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г., № 03/15 от 19.01.2015 г. ей не оказывались, подписывая акты, она думала, что подписывает их в рамках других договоров.

Суд находит доводы ИП ФИО1 безосновательными в силу следующего.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречат статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Особенность предмета договора возмездного оказания услуг проявляется в том, что в случае выполнения подрядных работ действия или определенная деятельность по такому договору имеют материальный результат, в случае возмездного оказания услуг - не имеют, а предметом договора являются определенные действия или определенная деятельность, приводящая к определенному результату. В данном случае оказание услуг это совершение ООО «Партнеры» действий, которые должны привести к определенному результату – например, подготовка технического задания; подготовка, составление и подача в суд искового заявления; подготовка расчетов, справок, заключений, планов, программ и т.д.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, в отличие от договоров подряда, не содержат обязательного правила о передаче заказчику по акту самих выполненных работ (Определение ВАС РФ от 24.06.2008 N 7825/08 по делу N А47-5050/2007-2ГК, Определение ВАС РФ от 22.02.2011 № ВАС-1520/11 по делу № А51-8301/2010, Определение ВАС РФ от 23.03.2011 № ВАС-2742/2011).

ИП ФИО1 не представила суду доказательства наличия между сторонами иных правоотношений.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание ИП ФИО1 актов, которые подтверждают факт оказания услуги и принятие их результатов, означает для ответчика по первоначальному иску совершение своей волей действий, которые могут повлечь для него негативные последствия в виде обязанности по оплате оказанных услуг.

ООО «Партнеры», представив подписанные и согласованные с ИП ФИО1 акты, подтвердило объемы и основания возникновения у ИП ФИО5 задолженности, а поэтому именно на ИП ФИО1 законом возложена обязанность опровергнуть представленные ООО «Партнеры» доказательства иными надлежащими и допустимыми доказательствами. ИП ФИО5 такие доказательства представлены не были.

Подписанные ИП ФИО1 акты, представленная в материалы дела электронная переписка свидетельствуют об оказании ООО «Партнеры» предусмотренных условиями договора услуг и принятии ИП ФИО1 результата без замечаний и возражений.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, объем оказанных услуг, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Суд считает, что факт надлежащего выполнения ООО «Партнеры» своих обязательств по договорам № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г., № 03/15 от 19.01.2015 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договорам услуг, ответчик не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил пени за нарушение сроков оплаты за период с 23.04.2015 г. по 31.01.2017 г. в размере 97341 руб. 62 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ИП ФИО1 суммы договорной неустойки заявлены обоснованно.

Неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 23.04.2015 г. по 31.01.2017 г. составляет 3900000 руб. 00 коп. (600000 руб. 00 коп. (сумма долга) х 1 % (пункт 4.12 договоров) х 650 дней (период просрочки с 23.04.2015 г. по 31.01.2017 г.) / 100 % = 3900000 руб. 00 коп.).

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 97341 руб. 62 коп., а у суда отсутствует право выхода за пределы исковых требований, суд признает иск подлежащим удовлетворению на заявленную сумму.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ООО «Партнеры» о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за период с 23.04.2015 года по 31.01.2017 года в размере 97341 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ИП ФИО1, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязана была оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств по оплате оказанных услуг, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ИП ФИО1 в установленный договорами срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 97341 руб. 62 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Партнеры» удовлетворить в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными ООО «Партнеры» и соответствуют требованиям действующего законодательства. В удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г. и № 03/15 от 19.01.2015 г. незаключенными следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность за оказанные услуги по договору № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г. в размере 300000 руб., по договору № 03/15 от 19.01.2015 г. в размере 300000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 23.04.2015 г. по 31.01.2017 г. в размере 97341 руб. 62 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пенза в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в размере 16947 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров № 02/15 ФУ от 01.01.2015 г. и № 03/15 от 19.01.2015 г. незаключенными отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.