Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Д.С. Кулапова, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.О. Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

участника Общества с ограниченной ответственностью «Каппа» ФИО1, г. Саратов

о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 13.02.2013 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов;

об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации ООО «Каппа» в связи с его ликвидацией.

Заинтересованные лица:

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова

УПФР в Ленинском районе г. Саратова.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 64АА 0824869 от 11.03.2013,

от ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова - ФИО3 по доверенности № 04/13 от 21.01.2013, от УПФР в Ленинском районе г. Саратова- ФИО4 по доверенности от 14 января 2013 года № 01/536.

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Каппа» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 13.02.2013 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов; об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации ООО «Каппа» в связи с его ликвидацией.

Определением суда от 26 марта 2013 года к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено УПФР в Ленинском районе г. Саратова.

17.04.2013 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель УПФР в Ленинском районе г. Саратова представил отзыв за исх. от 12.04.2013 № 08/8516 на заявление, а также разъяснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Судом в рассмотрении дела в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.04.2013.

19.04.2013 Представитель УПФР в Ленинском районе г. Саратова представил отзыв за исх. от 19.04.2013 № б/н на заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Судом в рассмотрении дела в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.04.2013.

23.04.2013 Представитель УПФР в Ленинском районе г. Саратова представил отзыв исх. от 23.04.2013 № б/н на заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «Каппа» (далее - Общество) обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (далее - Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением от 13.02.2013 г. регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ООО «Каппа» в связи с его ликвидацией, указав на отсутствие документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учету в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Считая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО «Каппа» незаконно и подлежит отмене, участник ООО «Каппа» обратился в суд с настоящим заявление, при это последний основывает, свои требования на том, что обязанность по представлению вышеуказанных сведений им исполнена, при этом ссылается на справку, выданную УПФР в Ленинском районе г. Саратова 25.01.2013 г. № 10-01/1537.

Представитель налогового органа, считает, что оспариваемое решение вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Законом о государственной регистрации. Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьей 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершение расчетов с его кредиторами и согласование вопросов ликвидации юридического лица с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Указанный перечень документов в силу прямого указания пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации является исчерпывающим.

Согласно статье 23 данного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом Закон о государственной регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность осуществлять проверку представленных на регистрацию документов на предмет их достоверности, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и данных о наличии (отсутствии) у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия этих документов по форме и содержанию требованиям нормативных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общим собранием участников общества принято решение о ликвидации и согласно протоколу № 3 от 07 августа 2012 г. назначен ликвидатор.

На основании вышеуказанного решения Обществом представлены в регистрирующий орган уведомления о ликвидации Общества и назначении ликвидатора, на основании которых Инспекцией в Единый государственный реестр юридических внесены записи за ГРН 2126453069532 и ГРН 2126453069543 соответственно.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации.

Судом установлено, что указанное сообщение было опубликовано в выпуске № 17 от 19.09.2012 г. журнала «Вестник государственной регистрации».

После окончания срока для предъявления требований кредиторами, ликвидатором был вставлен промежуточный ликвидационный баланс, о чем 03.02.2012 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за ГРН 1126453071468.

06 февраля 2013 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением от 13.02.2013 г. регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ООО «Каппа» в связи с его ликвидацией, указав на отсутствие документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ «Об и:-; ~н зи дуальном (персонифицированном) учету в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Также судом, из материалов дела установлено, что 16.01.2013 г. директор ООО «Каппа» ФИО1 подал заявление на выдачу справки об отсутствии задолженности в связи с ликвидацией предприятия для предоставления данной справки в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова. Указанная справка была составлена на основании данных обходного листа.

28.01.2013 г. главный бухгалтер ООО «Каппа» ФИО5 на основании доверенности № 3 от 28.01.2013 г., получила вышеуказанную справку, что подтверждается личной росписью последней. Тем не менее, данная справка не была представлена в налоговый орган, что заявителем не оспаривается.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что при обращении в регистрирующий орган для государственной регистрации ликвидации ООО «Каппа» были представлены следующие документы, а именно: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме № Р16001; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Документ, подтверждающий представление Обществом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в Инспекцию представлен не был.

Пунктом «г» части 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в случае, если указанный документ не представлен заявителем, он (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

06.02.2013 г. ИФНС по Ленинскому району г. Саратова направила электронный запрос в пенсионный орган о наличии в ПФР сведений в соответствии с Федеральными законами № 27-ФЗ и № 56-ФЗ, на который 08.02.2013 г. получен ответ о том, что вышеуказанные сведения ООО «Каппа» не представлялись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении 13.02.2013 решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, налоговым органом требования Закона о регистрации были соблюдены.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, который принял данный акт (соверши оспариваемые действия (бездействия).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Кодекса необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, для признания оспариваемого решения недействительным и действий незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако заявитель в нарушение положений названных правовых норм таких доказательств суду не представил, как и не представил доказательств наличия у Инспекции на момент принятия оспариваемого решения, документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учету в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и в сроки, предусмотренные статьями 181, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Судья Д.С. Кулапов