Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Васиной, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Степноехлеб», р.п. Степное, Саратовский район, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 64», пос. Расково, Саратовская область, ОГРН <***>

третьи лица: ООО «Аспект», ИП ФИО1, ООО «Ломбард «Сапфир»

о взыскании убытков

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2016, ФИО3 паспорт обозревался,

от ответчика: ФИО4 паспорт обозревался,

третьи лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Степноехлеб», р.п. Степное, Саратовский район, ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 64», пос. Расково, Саратовская область, ОГРН <***> третьи лица: ООО «Аспект», ИП ФИО1, ООО «Ломбард «Сапфир» о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 3 059 069 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 6 133 200 руб.

Определениями суда от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ООО «Аспект», ИП ФИО1, ООО «Ломбард «Сапфир».

Отводов составу суда не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Степноехлеб» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 64» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1.

Согласно пункту 1.1 договора аренды № 1 от 10 августа 2015 года, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью литер А № 1 - 1012, 9 кв.м.; литер А2, № 1 - 9, 3 кв.м.: итого 1 022,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, нежилое помещение будет использоваться в следующих целях: организация торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что арендодатель обязан передать не позднее десяти календарных дней после подписания настоящего Договора нежилое помещение Арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2 к Договору), в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями Договора, в состоянии, соответствующим действующему законодательству РФ. Днем приема-передачи нежилого помещения считается день подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 30 сентября 2015 года помещение передано ответчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № 1 от 10 августа 2015 года, арендная плата составляет 250 рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится Арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому Арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату.

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности Арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности Арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным Арендодателем и Арендатором Актом начала коммерческой деятельности.

Таким образом, дата начала и окончания и условия предоставления арендных каникул не были конкретно согласованы сторонами Договора.

Однако, ответчик осуществление коммерческой деятельности так и не начал. Кроме того, ООО «Степноехлеб» от ООО «Торгсервис 64» было получено уведомление о расторжении договора аренды № 1 недвижимого имущества от 10 августа 2015 года с 03 апреля 2016 года.

Согласно пункту 4.5 договора аренды № 1 от 10 августа 2015 года, одностороннее расторжение договора по инициативе Арендатора допускается при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты расторжения. В этом случае Арендатор обязан оплатить Арендодателю арендную плату за фактическое время использования нежилого помещения и возвратить Помещения по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока, указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной.

Таким образом, договор аренды от 10 августа 2015 года расторгнут между сторонами 03 апреля 2016 года.

В связи с тем, что Ответчик не намеревался осуществлять коммерческую деятельность, но при этом не расторгал Договор аренды с Истцом, Истец был лишен возможности предоставить указанное помещение в Аренду другим арендаторам, в следствие чего Истец понес убытки, что повлекло для общества убытки, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № 1 от 10 августа 2015 года, арендная плата составляет 250 (двести пятьдесят) рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится Арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому Арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату.

Истец в своих доводах указывает, что ответчик, злоупотребляя своим правом начала осуществления коммерческой деятельности, нарушил права Истца, в следствие чего Истец понес убытки, выразившиеся в упущенной выгоде.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до нарушения.

Таким образом, из положений статьи 15 ГК РФ следует, что право на возмещение убытков возникает при условии их фактического несения.

Истец указывает и представляет документы, что в период времени, когда действовал спорный договор, ООО «Аспект» намеревалось с 01 января 2016 года взять в аренду у Истца сроком на два года площадь в 400 кв.м. в целях открытия мебельного магазина. ООО «Ломбард «Сапфир» направлял в адрес Истца письма, согласно которым ему требовалось для размещения ломбарда часть нежилого помещения площадью 100 кв.м. с 15 января 2015 года по 15 января 2016 года. ИП ФИО1 просил предоставить ему в аренду с 01 января 2016 года сроком на 5 (пять) лет полностью нежилое помещение общей площадью 1 022,2 кв.м. для открытия магазина лакокрасочных и иных строительных материалов.

Однако, Истец вынужден был отказать в заключении договоров аренды с указанными лицами в связи с наличием действующего договора аренды с ООО «Торгсервис 64».

Предъявленная в обоснование исковых требований переписка истца с третьими лицами, однозначно не свидетельствует о реализации намерений истца вступать в арендные отношения путем заключения основного договора.

На момент переписки действовали правоотношения с ООО «Торгсервис 64», договор не был расторгнут. Расторжение договора произошло 03.04.2016, что не сопаривается сторонами.

Расчет упущенной выгоды, составленный исходя из предполагаемых арендных платежей, носит предположительный характер, построен без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода, в том числе без учета реальных затрат на содержание объекта, необходимых и связанных с извлечением прибыли.

Таким образом, суд приходит к выводам, что истец не представил доказательств того, что он имел реальную возможность заключить на более выгодных условиях аналогичный договор. В момент поступления истцу предложений от иных лиц о заключении с ними договора аренды спорного помещения у ООО «Степноехлеб» отсутствовали правовые основания для их заключения. С требованием о расторжении действующего договора аренды ООО «Степноехлеб» к ООО «Торгсервис 64» не обращалось, соответствующих уведомлений не направляло.

Из изложенного, суд приходит к выводу, что в момент поступления ООО «Степноехлеб» предложений о заключении договоров аренды с ООО «Аспект», ООО «Ломбард «Сапфир», ИП ФИО1 арендодатель не утратил интерес к действующему договору аренды, а наоборот, предпринимал меры его исполнению, велась переписка с арендатором по вопросу начала коммерческой деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в сумме 6 133 200 руб.

Кроме того, истец в своих доводах указывает, что в расчет убытков входит затраты, которые истец понес, осуществляя в интересах и по требованию ответчика приготовления помещения для открытия магазина.

Согласно разделу 2 к правам и обязанностям арендодателя, относятся обеспечение в нежилом помещении нормального температурного режима: температура в арендуемых помещениях должна быть не ниже 18°С и не выше 24°С.; освещение нежилого помещения лампами дневного света. Освещенность помещения не должна быть менее 350 лк. Обеспечить своевременную замену, правильное хранение и утилизацию указанных ламп. В случае возникновения неисправностей, аварийных ситуаций обеспечить их скорейшую ликвидацию; обеспечение гарантией на полы не менее 5 лет. Полы должны быть ровные, единого уровня, антипылевые, моющиеся, выдерживающие нагрузку 3 т./кв.м, бетонные с полимерным покрытием по всем помещениям. На весь период гарантии, обеспечивать ремонт полов своими силами и за свой счет; наличие охранной сигнализации в нежилом помещении, а также возможность подведение телефона и интернета; наличие пожарной сигнализации в нежилом помещении, сертифицированной специализированной организацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обосновании заявленного требования истец представил соответствующие договоры.

Так, 01.10.2015 между ООО «Степноехлеб» и ООО «Профи-С» был заключен договор на выполнение ремонта и монтажа системы охранно-пожарной, тревожной сигнализации и оповещения о пожаре в помещениях первого этажа здания, расположенного по адресу: <...>. По данному договору ООО «Степноехлеб» произвело оплату в сумме 161 122,88 руб.

29.05.2015 ООО «Степноехлеб» заключило договор подряда № 1 с ИП ФИО5 на выполнение крыши на здании, расположенном по адресу: <...>. По данному договору ООО «Степноехлеб» произвело оплату в сумме 500 000 руб.

09.07.2015 между ООО «Эстеро» и ООО «Деловой Аудит» был заключен договор на выполнение подрядных (монтажных) работ по укладке бетона в здании по адресу: <...>, принадлежащее ООО «Степноехлеб». По данному договору ООО «Степноехлеб» произвело оплату в сумме 540 200 000 руб.

В интересах и по поручению ООО «Степноехлеб» в рамках договора поручения № 08/15 от 13.07.2015 между ООО «Кредитресурс» и ООО «Балтийский лизинг» был заключен договор лизинга № 135/15-СРТ от 05.08.2015 на приобретение и использование в предпринимательских целях энергетического оборудования – генератора теплового воздуха в количестве 2 штук. Общая сумма договора составила 715 730 руб.

31.08.2015 между ООО «Киит-Сервис» и ООО «Кредитресурс» был заключен договор на выполнение работ по монтажу оборудования системы вентиляции, кондиционирования, отопления на объекте по адресу: <...>. Договор от лица ООО «Кредитресурс» заключен в рамках договора поручения от ООО «Степноехлеб» № 09/15 от 01.08.2015. Цена контракта - 1 142 017,17 руб.

В виду того, что ответчиком велись не добросовестные переговоры в рамках заключенного договора относительно даты начала осуществления коммерческой деятельности, в последующем договор аренды был расторгнут, истец указывает, что понес убытки в виде реального ущерба.

Истец указывает, что рассчитывал на открытие магазина ООО «Торгсервис 64», а рассчитывал он, в свою очередь, потому что ответчик вел постоянные переговоры с истцом о сроках открытия магазина, и, соответственно, добросовестно, по желанию и в интересах ответчика (арендатора) истец вел приготовления помещения для начала торговой деятельности ответчиком, производил расходы, а также отказывал третьим лицам, желающим арендовать данное помещение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, основанием законного требования о возмещении вреда является гражданско-правовой интерес истца, то есть нарушение гражданских прав, причинившее вред (либо личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица).

Согласно части 1, пункту 2 части 2, части 3 статьи 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагается внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Истец заявил о проявленной ответчиком недобросовестности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 1 от 10.08.2015. По условиям договора арендованное помещение должно соответствовать определенным санитарным, строительным и иным требованиям. При заключении данного договора стороны согласовали указанные условия и не истец не возражал привести нежилое помещение в соответствие с требованиями договора. Протокол разногласий в указанной части к данному договору между сторонами не заключался.

Таким образом, обе стороны договора при заключении договора были добросовестными, так как истец осуществил действия по приготовления помещения и приведение его в соответствие с требованиями договора аренды, а ответчик подписал договор аренды и принял арендованное помещение в аренду без замечаний.

Договор аренды от 10 августа 2015 года расторгнут между сторонами 03 апреля 2016 года по требованию арендатора. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условие возможности одностороннего расторжения договора аренды было согласовано ООО «Степноехлеб» и в судебном порядке не оспаривалось.

Таким образом, ООО «Торгсервис 64» воспользовалось своим правом на одностороннее расторжение договора аренды.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 с ООО «Торгсервис 64» в пользу ООО «Степноехлеб» была взыскана задолженность по договору аренды № 1 от 10.08.2015 в сумме 1 567 373 и задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 101 305,93 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу, что произведенные истцом неотделимые и отделимые улучшения объекта аренды являются собственностью арендодателя, следовательно, затраченные на них средства не являются ущербом.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается совокупность факта несения убытков истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное истцом требование о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 3 059 069 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 6 133 200 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При принятии данного искового заявления ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворенно.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Степноехлеб» отказано в полном объеме, государственная пошлина в размере 68 961,34 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Степноехлеб» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Степноехлеб», р.п. Степное, Саратовский район, ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 68 961,34 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный