Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тесар – Центр», г. Саратов

к Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова

УФНС России по Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 06 февраля 2009 г. № 1 в части

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности № 14 от 10.11.2009 г., ФИО2, по доверенности № 15 от 10.11.2009 г.,

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова – ФИО3, по доверенности № 03-14/000471 от 22.01.2010 г.,

УФНС России по Саратовской области – ФИО4, по доверенности № 05-17/11 от 02.03.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тесар-Центр» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 06 февраля 2009 г. № 1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 32 936 руб., уменьшения убытков за 2007 г. в сумме 341 085,68 руб., доначисления НДС в сумме 79 960 руб., доначисления ЕСН в сумме 9 919 руб. и начисления соответствующей сумме налога пени; доначисления НДФЛ в сумме 4 960 руб., пени по налоуг на прибыль в сумме 2 763 руб., пени по НДС в сумме 1 993 руб., пени по НДФЛ в сумме 3 610 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 831 руб., штрафа за неполную уплату НДС в сумме 14 009 руб., штрафа за неполную уплату ЕСН в сумме 2 048 руб., штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме 992 руб.

Оспариваемое решение налогового органа было вручено представителю ООО «Тесар-Центр» по доверенности – 12.02.2009 г.

16 февраля 2010 г. заявитель обратился в арбитражный суд в порядке гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании решения налогового органа № 1 от 06.02.200 г.

Заявлением от 16 февраля 2010 г. заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта налогового органа полагая, что имеются уважительные причины пропуска срока на обжалование:

- о нарушении своих прав налогоплательщик узнал в полном объеме только 05.12.2009 г. – в момент обращения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тесар – Центр» сумм налогов, пени и штрафов по решению № 1 от 06.02.2009 г. по делу № А57-24723/2009;

- нижестоящим налоговым органом не был произведен перерасчет сумм налогов, пени и штрафов, с учетом принятого УФНС России по Саратовской области решения от 07.04.2009 г. по апелляционной жалобе на решение № 1 от 06.02.2009 г., указанный перерасчет налоговых обязательств не был доведен до налогоплательщика;

- в выставленном на основании решения № 1 от 06.02.2009 г. требовании № 478 об уплате налогов, пени, штрафа по состоянию на 20.04.2009 г. были неверно указаны предлагаемые к взысканию суммы, доначисленные по оспариваемому решению, названное требование было решением УФНС России по Саратовской области от 11.07.2009 г. признано недействительным;

- выставленное на основании оспариваемого решения повторное требование № 670 от 23.06.2009 г. было также признано недействительным УФНС России по Саратовской области решением от 24.07.2009 г.

Таким образом, по мнению заявителя, до момента обращения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в суд о взыскании налогов, пени и штрафов по решению № 1 от 06.02.2009 г. по делу № А57-24723/2009, налогоплательщик не знал о достоверных суммах задолженности, подлежащих взысканию по решению № 1 от 06.02.2009 г., что явилось причиной пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта налогового органа.

Налоговые органы полагают, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта налогового органа не имеется, поскольку причины пропуска срока на обжалование решения не являются уважительными.

Изучив заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд не находит оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим восстановлению, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 вышеназванной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что копия решения налогового органа от 06 февраля 2009 года № 1 была вручена представителю ООО «Тесар-Центр» по доверенности 12.02.2009 г.

Решением УФНС России по Саратовской области от 07 апреля 2009 года решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было признано недействительным в части: доначисления НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 5 410 руб., соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 4 756 руб., уменьшения суммы убытков по налогу на прибыль за 2007 г. на 4 057,63 руб. В остальной части решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 06.02.2009 г. № 1 – утверждено.

Согласно сопроводительному письму от 08.04.2009 г. № 12-15/006300 решение УФНС России по Саратовской области от 07.04.2009 г. было направлено в адрес ООО «Тесар-Центр» и получено последним – 10.04.2009 г., о чем свидетельствует вх. № 8 от 10.04.2009 г. (л.д.61 т.1 дела).

Таким образом, с момента получения решения УФНС по Саратовской области от 07.04.2009 г. (с момента вступления в законную силу решения нижестоящего налогового органа) у налогоплательщика начинает исчисляться срок на обжалование решения № 1 от 06.02.2009 г.

Тот довод налогоплательщика, что он не знал о достоверных суммах по оспариваемому решению, поскольку в последующем, выставленные требования налогового органа об уплате налогов, пени и штрафных санкций №№ 478 от 20.04.2009 г., 670 от 23.06.20-09 г., 2423 от 19.11.2009 г. были оспорены в вышестоящий налоговый орган и были им признаны недействительными, не может служить основанием для продления срока на обжалование ненормативного правового акта налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

В рассматриваемом случае требования об уплате налогов, пени и штрафных санкций не являются предметом спора в настоящем деле.

Кроме того, судом установлено, что о неправомерно начисленных суммах по требованиям об уплате налогов, пени, штрафов, в том числе № 670 от 23.06.2009 г. в части предложения удержания и уплаты НДФЛ в сумме 4 960 руб. налогоплательщик узнал с момента получения решения УФНС России по Саратовской области от 24.07.2009 г. – 30.07.09 г., о чем свидетельствует дата получения копии решения; о неправомерно начисленных суммах по требованию № 478 от 20.04.2009 г. налогоплательщик узнал, получив факсимильной связью 23.06.2009 г. копию решения УФНС России по Саратовской области от 11.06.2009 г., в котором указано, что «…в соответствии с пунктом 6 резолютивной части решения УФНС России по Саратовской области от 07.04.2009 г. Инспекция была обязана произвести перерасчет пени по НДС в связи с частичной отменой решения от 06.02.2009 г. № 1. В соответствии с произведенным перерасчетом сумма пени, подлежащая уплате в бюджет, составила 1686 руб.

При рассмотрении жалобы установлено, что Инспекция в карточке расчетов с бюджетом ООО «Тесар – Центр», на которую начисляется пени, была завышена на 7920 руб., что является необоснованным. Сумма пени по НДС, которую необходимо было указать в требовании № 478, должна составлять 1373,71 руб.».

Таким образом, зная о вступившем в законную силу решении ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 06.02.2009 г. № 1 – 10.04.2009 г., а также о неправомерно начисленных по указанному решению суммах НДФЛ 4960 руб., указанных, в том числе в признанном недействительным требовании № 670 от 23.06.2009 г., о чем заявитель узнал 30.07.2009 г. и неправомерно начисленных пени по НДС, указанных в том числе, в требовании № 478 от 20.04.2009 г., о которых заявитель узнал 23.06.2009 г., налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением только 16 февраля 2010 г., со значительным пропуском срока на обжалование.

Указание в качестве уважительной причины пропуска срока – обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов по решению № 1 от 06.02.2009 г. - 05.11.2009 г. – не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта налогового органа, поскольку о принятом решении налогоплательщик узнал задолго по дачи такого заявления в арбитражный суд. Кроме того, исходя из представленного в материалы дела искового заявления от 05.11.2009 г. № 025314 о взыскании с ООО «Тесар – Центр» налогов, пени и штрафов по решению № 1 от 06.02.2009 г., названное исковое заявление было получено налогоплательщиком 09.11.2009 г., о чем свидетельствует номер и дата входящей корреспонденции организации на заявлении (л.д.102 т.1 дела).

При таких обстоятельствах у Общества имелась реальная возможность в установленный законом срок реализовать право на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании ненормативного правового акта.

На основании всего вышеизложенного, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование ненормативного правового акта ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова - № 1 от 06.02.2009 г.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск установленного законом трехмесячного срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 г. № 7830/06, от 31.01.2006 г. № 9316/05 и от 19.04.2006 г. № 16228/05.

Принимая во внимание, что пропуск установленного законом трехмесячного срока подачи заявления может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что представленные налогоплательщиком обоснования причин пропуска срока подачи заявления не являются уважительными, судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа следует отказать.

При этом, отказ в восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование решения налогового органа не нарушает право заявителя на судебную защиту.

Так, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-24723/2009 о взыскании сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по решению № 1 от 06.02.2009 г., в рамках рассмотрения которого ООО «Тесар – Центр» не лишено права заявить о несогласии с начисленными по решению налогового органа № 1 от 06.02.2009 г. суммами налогов, пени и штрафных санкций.

Поскольку в рамках настоящего дела обоснованность начисления налогов судом не проверялась в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении дела № А57-24723/2009. Поэтому суд в соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела № А57-24723/2009 установит, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям и проверит правильность расчета и размера взыскиваемых сумм.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование ненормативного правового акта налогового органа и отсутствии уважительных причин для его восстановления, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 117, 167 - 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения № 1 от 06.02.2009 г. – отказать.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Тесар – Центр» требований о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 1 от 06.02.2009 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 32 936 руб., уменьшения убытков за 2007 г. в сумме 341 085,68 руб., доначисления НДС в сумме 79 960 руб., доначисления ЕСН в сумме 9 919 руб. и начисления соответствующей сумме налога пени; доначисления НДФЛ в сумме 4 960 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 763 руб., пени по НДС в сумме 1 993 руб., пени по НДФЛ в сумме 3 610 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 831 руб., штрафа за неполную уплату НДС в сумме 14 009 руб., штрафа за неполную уплату ЕСН в сумме 2 048 руб., штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме 992 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко