Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением ООО «Дневник.ру» о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области по делу №9-77/ов в части, затрагивающей интересы ООО «Дневник.ру», об обязании УФАС по Саратовской области прекратить производство по делу №9-77/ов в отношении ООО «Дневник.ру»;

с заявлением ПАО «Ростелеком» о признании недействительным решения №9-77\ов от 11.08.2017 г. комиссии Управления антимонопольной службы по Саратовской области о признании Министерства образования Саратовской области, ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру» нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 «135-ФЗ «О защите конкуренции», о передаче материалов дела №9-77\ов уполномоченной должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

с заявлением Министерства образования Саратовской области о признании недействительным решения Управления антимонопольной службы по Саратовской области №9-77\ов от 11.08.2017 г.;

Заинтересованные лица:

1) Федеральная антимонопольная служба Управление по Саратовской области

2) Министерство образования Саратовской области

3) ООО «Дневник.ру»

4) ПАО «Ростелеком»

5) Государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок»

6) ООО ЦИТ «Аверс»

7) ООО «Современные технологии»

8) Министерство экономического развития Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Дневник.ру» – Малышева М.Е., действующая на основании доверенности от 31.12.2017 года №20, обозревался паспорт,

от Министерства образования Саратовской области – Вуколова А.Б., действующая на основании доверенности от 29.01.2018 года, обозревался паспорт; Богатова Н.Н., действующая на основании доверенности от 25.09.2017 года, обозревался паспорт,

от ПАО «Ростелеком» - Бурдонова О.В., действующая на основании доверенности от 26.01.2018 года № 0611/29/7-18, обозревался паспорт,

от УФАС по Саратовской области – Чудасова А.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 г. №02/2-2,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились:

ООО «Дневник.ру» с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области по делу №9-77/ов в части, затрагивающей интересы ООО «Дневник.ру», об обязании УФАС по Саратовской области прекратить производство по делу №9-77/ов в отношении ООО «Дневник.ру»;

ПАО «Ростелеком» с заявлением о признании недействительным решения №9-77\ов от 11.08.2017 г. комиссии Управления антимонопольной службы по Саратовской области о признании Министерства образования Саратовской области, ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру» нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 «135-ФЗ «О защите конкуренции», о передаче материалов дела №9-77\ов уполномоченной должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в соответствии с КоАП РФ;

Министерство образования Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления антимонопольной службы по Саратовской области №9-77\ов от 11.08.2017 г.

Определением суда от 26.12.2017 года арбитражные дела №А57-26901/2017, №А57-27035/2017 и №А57-27508/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен регистрационный номер А57-26901/2017.

Представители ООО «Дневник.ру», ПАО «Ростелеком» и Министерствам образования Саратовской области в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель УФАС по Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО ЦИТ «Аверс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица, согласно которому общество просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 в Саратовское УФАС России поступило заявление ООО Центра информационных технологий «Аверс» (далее - ООО ЦИТ «Аверс», Заявитель) (исх. № 584-9-ФС-А-1 от 26.09.2016) на действия Министерства образования Саратовской области, ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру» в связи с заключением соглашения, направленного на ограничение и недопущение конкуренции.

Рассмотрев указанное заявление, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области 11.08.2017г. признала Министерство образования Саратовской области, ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру» нарушившими пункт 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотрение дела в отношении Государственного казенного учреждения Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» прекращено в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях.

Не согласившись с указанным решением административного органа, Министерство образования Саратовской области, ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру» обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции нормативно установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Таким образом, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 названной нормы.

Судом установлено, что в целях реализации государственной программы «Информационное общество (2011-2020 годы)», а также Концепции развития единой информационной образовательной среды в части построения информационной системы учета детей и интеграции АИС с другими ведомственными системами и системами федерального, регионального и муниципального уровней, Министерство образования в 2014 году испытывало потребность:

на I этапе провести предпроектное обследование и проектирование межведомственной системы на территории Саратовской области предназначенной для автоматизации функции учета детей. Завершение I этапа предусматривалось концепцией 30 декабря 2014 г.

на II этапе разработка межведомственной системы и внесение необходимых изменений в законодательство Российской Федерации. Завершение II этапа предусматривалось концепцией 30 декабря 2015 г.

на III этапе опытная эксплуатация и ввод в промышленную эксплуатацию межведомственной системы. Завершение III этапа предусматривалось концепцией 30 декабря 2016.

Так же, в соответствие с Унифицированными функционально-техническими требованиями к региональному сегменту единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам, утвержденных протоколом заседания межведомственной рабочей группы по созданию единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам от 8 июля 2015 г. № П9-268пр, Министерством образования Саратовской области принято решение о необходимости проведения соответствующих закупок.

Соответственно, между ПАО «Ростелеком» и Министерством образования Саратовской области заключен договор 15 декабря 2014 года.

Условия договора со стороны ПАО исполнены в полном объеме. Контракт заключен Министерством в соответствии с законодательством, поскольку заключен на сумму, не превышающую сто тысяч рублей как с единственным поставщиком (ст. 24 ФЗ 44-ФЗ).

Следовательно, заключение договора между ПАО «Ростелеком» и Министерством образования Саратовской области в 2014 году не могло нарушить законодательство о защите конкуренции, поскольку договор не подпадал под его регулирование.

Следует отметить, что нарушений процедуры закупки и выбора способа ее проведения, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий, направленных на ограничение конкуренции комиссией не установлены.

Доказательств признания недействительными итогов проведенной процедуры выбора поставщика материалы антимонопольного дела не содержат.

В 2015, 2016 году путем проведения аукционов, согласно норм ФЗ-44, Министерством образования Саратовской области выбран в качестве исполнителя ПАО «Ростелеком».

Цель проведение аукционов - внедрение АИС в промышленную эксплуатацию, а так же приведение АИС в соответствие с УФТТ к региональному сегменту единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам, утвержденных протоколом заседания межведомственной рабочей группы по созданию единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам от 8 июля 2015 г. № П9-268пр.

Министерство образования Саратовской области выступило заказчиком по электронному аукциону (извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0860200000815003601 от 27.11.2015) в электронной форме на определение исполнителя услуги «Услуги по модернизации комплексной автоматизированной информационной системы «Контингент-регион» для нужд Министерства образования Саратовской области согласно требования Закона о закупках.

Конкурсной документацией не устанавливалось ограничений к участникам закупки по оказанию услуг по доработке и модернизации информационной системы, в части соблюдения авторских прав разработчика и правообладателя системы «Контингент-регион», таким образом, круг потенциальных участников не ограничивался конкурсной документацией, следовательно, любая организация имела возможность участия в проводимом аукционе.

Требования к АИС в ТЗ к конкурсной документации не включалась безусловная необходимость сохранения имевшейся системы (что подтверждается отсутствием требований о необходимости получения права на использование и внесение изменение в исходный код, отсутствием указание на необходимость сохранения работоспособности существующей системы на период выполнения контракта, а также указание, что система является создаваемой (см. например, стр. 12 ТЗ «Требования к характеристикам взаимосвязей создаваемой системы»).

Фактически, объявленная закупка была на создание АИС, а не на изменение существующей, в том числе по причине того, что в отношении существующей у Министерства образования не было прав на ее использование.

Таким образом, в аукционе могли участвовать любые производители, в том числе ООО ЦИТ «Аверс».

При этом каждый из потенциальных участников имел возможность запросить разъяснения по порядку реализации контракта, необходимым работам, существующим решениям и т.д. В период проведения закупки не поступило ни одного запроса или жалобы на действия заказчика, в т.ч. от ООО ЦИТ «Аверс».

Следовательно, в тот момент заявитель не имел намерения участвовать в закупке и не считал свои права нарушенными.

Таким образом, у любого лица, желающего участвовать в открытой процедуре закупки – аукционе, имелась возможность участвовать в данном конкурсе и исполнять данные услуги.

Любой субъект предпринимательской деятельности имел право участвовать в электронном аукционе на общих основаниях.

Из указанного следует, что Министерством образования Саратовской области были соблюдены требования Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд также отмечает, что из анализа текста технических заданий следует, что использованный при заключении государственных контрактов термин "модернизация" допускает полную замену системы в результате модернизации.

Довод ООО ЦИТ «Аверс» о необходимости наличия лицензии на программное обеспечение судом не принимается по следующим обстоятельствам.

Так, в целях реализации государственной программы «Информационное общество (2011-2020 годы)», а также Концепции развития единой информационной образовательной среды в части построения информационной системы учета детей и интеграции АИС с другими ведомственными системами и системами федерального, регионального и муниципального уровней, Министерство образования в 2014 году испытывало потребность на I этапе провести предпроектное обследование и проектирование межведомственной системы на территории Саратовской областипредназначенной для автоматизации функции учета детей. Завершение I этапа предусматривалось концепцией 30 декабря 2014 г.

АИС «Контингент-регион» (далее – АИС) не работает в автономном режиме, а взаимодействует с иными информационными системами в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ).

Согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 №1475-р, ПАО «Ростелеком» является исполнителем работ по дальнейшему созданию и развитию комплекса информационно-технологических и телекоммуникационных элементов инфраструктуры и систем электронного правительства по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства.

15 декабря 2014 года между Министерством образования Саратовской области и ПАО «Ростелеком» заключен договор №65 на выполнение работ по внедрению АИС «Контингент-Регион», в котором определены требования к АИС, полностью соответствующие указанной выше Концепции.

Заключение договора в декабре 2014 года с обязывающей передачей именно исключительных прав, авторских прав на АИС не предусматривалось ни в текущем законодательстве, ни в бюджете Министерства образования, не предписывалось никакими нормативными документами.

Предмет договора № 65 не предусматривал передачу авторских прав.

Более того, по п. 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «При решении вопроса о принадлежности исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, созданную по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, судам следует руководствоваться положениями статьи 1298, а не статьи 1296 ГК РФ».

При этом статья 1298 ГК РФ предусматривает, что исключительное право на созданный по государственному или муниципальному заказу объект права принадлежит Исполнителю, либо совместно исполнителю и заказчику, если это предусмотрено условиями контракта.

Таким образом, факт сохранения исключительных прав у разработчика, а не их передача Министерству образования Саратовской области, не нарушает действующее законодательство и не содержит признаков антиконкурентного соглашения в действиях Общества. Иной подход комиссии антимонопольного органа, декларируемый в заключении, направлен по своей сути на переоценку всех заключаемых в Российской Федерации договоров на поставку программного обеспечения и его внедрение.

Кроме того, судом установлено, что податель жалобы, ООО ЦИТ «Аверс», участвовало в аналогичных закупочных процедурах в других регионах РФ, и данное обстоятельство не препятствовало исполнить государственный контракт.

Довод УФАС по Саратовской области о том, что ПАО «Ростелеком» заключало с Министерством образования Саратовской области государственные контракты с ценой, существенно превышающей стоимость услуг, оказанных ПАО «Ростелеком» ООО «Дневник.ру» также не нашел своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с закупочной документацией № 0860200000815003601 и государственным контрактом № 2015.496738 от 21.12.2015 г., в 2015, и закупочной документацией № 0860200000816002605_167336 в декабре 2016 и государственным контрактом №0860200000816002605_167336 от 05.07.2016 в 2016 году путем проведения аукционов согласно норм ФЗ-44 Министерством образования Саратовской области выбран в качестве исполнителя ПАО «Ростелеком» на оказание услуг по модернизации комплексной автоматизированной информационной системы «Контингент-регион» Саратовской области для нужд министерства образования Саратовской области.

Министерством образования работы приняты, ПАО «Ростелеком» полностью исполнило указанные контракты 2015, 2016 года.

Более того, ПАО «Ростелеком» самостоятельно, без привлечения субподрядчика, осуществлялась часть работ по госконтрактам: координация работы всех субподрядчиков в период работ по исполнению государственных контрактов, установка программ на территории Саратовской области, обучение, прием обращений от заказчика и координация субподрядчиков при выполнении работы по технической поддержке пользователей в период действия гарантийных обязательств, а так же в связи с тем, что АИС «Контингент-регион» не работает в автономном режиме, а взаимодействует с иными информационными системами в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) и в связи с тем, что согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 № 1475-р ПАО «Ростелеком» является исполнителем работ по дальнейшему созданию и развитию комплекса информационно-технологических и телекоммуникационных элементов инфраструктуры и систем электронного правительства по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства, были проведены работы по интеграции системы со СМЭВ.

Необходимо также отметить, что денежные средства по контрактам 2014, 2015 и 2016 года ПАО «Ростелеком» получило спустя значительный промежуток времени, взыскав задолженность с Министерства в судебном порядке (дело №А57-26301/15, А57-26585/16, А57-2621/17), и предъявив исполнительные листы к исполнению.

Суд также отмечает, что УФАС по Саратовской области, анализируя даты подписания актов выполненных работ по контрактам между ПАО «Ростелеком» и Министерством образования Саратовской области 29.12.2015 г. и актов между ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру» 30.12.2015 г., делает вывод о выполнении работ со стороны ПАО «Ростелеком» не в полном объеме или не выполнении вообще, что свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения.

Суд с данным доводом также не может согласиться, поскольку акт подписывается по факту выполнения услуг, работ, не в момент их исполнения, а после полного и окончательного их исполнения. Ранее чем работы, услуги оказаны, акт подписан быть не может. Позднее, следующими датами после полного исполнения, подписание возможно. Т.е. работы, услуги, исполненные до 29.12.2015 г., приняты Заказчиком по государственному контракту 29 декабря, затем, в последующие даты, эти работы, услуги не выполнялись, а лишь документально оформлено принятие оказанных ранее услуг, работ между ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру».

Кроме того, делая вывод о невыполнении со стороны ПАО «Ростелеком» работ не в полном объеме или не выполнении вообще, комиссия антимонопольного органа противоречит вступившему в законную силу решению арбитражного суда.

Так, в решении Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2016 по делу А57-26585/2016 суд счел, «что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по государственному контракту № 2015.496738 от 21.12.2015 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2015 г. на сумму 942800 руб. 00 коп., подписанным полномочными представителя истца и ответчика, скрепленным печатями организаций».

Доказательств иного не представлено.

УФАС по Саратовской области в своем решении также указывает, что ООО «Дневник.ру», являясь компанией со 100 % иностранного участия, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 01.01.2016 не смогло бы участвовать в закупке программного обеспечения для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, суд считает, что вышеизложенные выводы УФАС по Саратовской области основаны на неверном толковании законодательства и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 3 ФЗ № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участником закупки может выступать любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Местом регистрации ООО «Дневник.ру» является Российская Федерация. Таким образом, местом регистрации ООО «Дневник.ру» не является государство или территория, включенные в перечень офшорных зон, утвержденный приказом Министерства Финансов РФ от 13 ноября 2007 г. N 108н. Более того, Республика Кипр, являющаяся местом регистрации для компании И.АР.Эйч. Эду РЕВОЛЮШЕН ХОЛДИНГС лтд., которая владеет 100 % долей в ООО «Дневник.ру», также , согласно приказу Министерства Финансов РФ от 13 ноября 2007 г. N 108н., не является офшорной зоной.

Постановление Правительства № 1236 от 16.11.2015 года не устанавливает запрет на участие в государственных закупках программного обеспечения, услуг по его модернизации для юридических лиц, являющихся компаниями со 100 % иностранным участием.

П.2. указанного Постановления устанавливает запрет «на допуск программ для ЭВМ и баз данных, происходящих из иностранных государств», а не дополнительные требования к участникам закупок в сфере информационных технологий.

При этом, согласно п. 2(2) Постановления Правительства № 1236 «подтверждением происхождения программ для электронных вычислительных машин и баз данных из Российской Федерации является наличие в реестре российского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных».

Спорное программное обеспечение «Контингент», права на которое принадлежит ООО «ЭдьюкейшнРеволюшенРисерчи энд Девелопмент», в установленном порядке включено в реестр российского программного обеспечения, что подтверждается Приказом Минкомсвязи № 138 от 04.04.2016.

Таким образом, каких-либо законодательных ограничений для самостоятельного участия ООО «Дневник.ру» в торгах, которые были предметом проверки УФАС по Саратовской области в рамках рассмотренного им дела, не имеется.

Письма за номерами 01-26/6770, 01-26/8066, 01-26/829, 01-26/ 3375, исходящие от Министерства образования Саратовской области, также не свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения.

Тот факт, что ООО «Дневник.ру» обозначен в этих письмах как «официальный партнер в области системы образования», не является доказательством неправомерных действий со стороны ООО «Дневник.ру».

Как было указано в письменных пояснения ООО «Дневник.ру», между ООО «Дневник.ру» и Министерством образования Саратовской области было заключено безвозмездное соглашение о сотрудничестве, регулировавшее функционирование иной, нежели АИС «Контингент» информационной системы. Данное соглашение законодательство не нарушало, и факт его подписания не повлиял и не мог повлиять на заключение Министерством образования Саратовской области государственных контрактов о внедрении и модернизации АИС «Констингент-регион».

Таким образом, материалами дела, фактическими обстоятельствами не подтверждается наличия каких-либо соглашений, договоренностей между сторонами, заявители в рамках спорных контрактов действовали в строгом соответствии с действующим законодательством, доводы УФАС по Саратовской области не подтверждается материалами дела, а выводы, указанные в решении, являются надуманными.

УФАС по Саратовской области не представило реальных доказательств, свидетельствующих о сговоре, а также не представило доказательств, что взаимоотношения между ООО «Дневник.ру», Министерством образования Саратовской области и ПАО «Ростелеком» привели к ограничению конкуренции.

ООО ЦИТ «Аверс», податель соответствующей жалобы в управление, не участвовал ни в одной из процедур, его права, равно как и права иных лиц, не могут быть нарушены в связи с отсутствием хоть какого-либо состава правонарушения.

Довод о возможном недопуске к заключению контракта судом приниматься не может, т.к. основан лишь на догадках.

Административное дело № 9-77/ов подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд также отмечает, что Министерство образования Саратовской области просит признать недействительным полностью решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11.08.2017 г. № 9-77/ов.

Вместе с тем, указанным решением, было также прекращено рассмотрение дела в отношении Государственного казенного учреждения Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» в связи с отсутствием нарушении антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

Доводов о незаконности решения в указанной части суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в данной части.

Судебные расходы распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11.08.2017 г. № 9-77/ов в части признания Министерства образования Саратовской области, ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру» нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Производство по делу № 9-77/ов - прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Дневник.ру» в сумме 3000 руб., в пользу ПАО «Ростелеком» в сумме 3000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова