Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры города Энгельса Саратовской области

Заинтересованное лицо:

ФИО1

ф/у ФИО2

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО3, удостоверение обозревалось,

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 04.04.2017г.,

ф/у ФИО2 лично, паспорт обозревался,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Энгельса Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, пояснил, что все необходимые действия совершил.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 06.10.2017 по 31.10.2017 прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ФИО1.

Проведенной проверкой установлено, что должником гражданином допускаются нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2017 по делу №А57-22415/2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (резолютивная часть определения от 19.01.2017г.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2017 по делу №А57-22415/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО2.

Проведенной проверкой установлено, что финансовым управляющим должника ФИО2 за время процедуры банкротства гражданина в адрес должника ФИО1 посредством заказной корреспонденции неоднократно направлялись требования о предоставлении сведений об имеющемся имуществе: 03.02.2017 (том 1 л.д. 16-18) и 27.04.2017 (том 1 л.д. 19-21).

Согласно данным сайта «отслеживание почтовых отправлений» почты России: в отношении направленного запроса от 03.02.2017г. – истек срок хранения; запрос от 27.04.2017 получен ФИО1 29.04.2017. Однако, в установленный законом срок, должником запрошенные документы финансовому управляющему не предоставлены.

Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний».

01.11.2017г. Заместителем прокурора города Энгельс Саратовской области советником юстиции Кашен-Баженовым М.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ. Требование о необходимости явки в прокуратуру 01.11.2017г. было вручено представителю ФИО1 ФИО4 по доверенности - 25.10.2017г. Факт получения требования о явке и факт извещения о дате вынесения постановления не оспаривается заинтересованным лицом.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

На основании ст. 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2017 по делу №А57-22415/2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. 9 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как отмечено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

При этом, в срок, установленный законом - п. 9 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по представлению указанных документов ФИО1 не исполнил.

Ответственность за вышеуказанные действия предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции представителя ФИО1 им был получен устный запрос от финансового управляющего 17.04.2017 г. о необходимости передачи документов и сведений.

В связи с указанным обстоятельством ФИО1 17.04.2017г. был подготовлен ответ финансовому управляющему, согласно которому указано, что сведения о движимом и недвижимом имуществе отсутствуют. Данные сведения финансовый управляющий может самостоятельно истребовать в учетно-регистрирующих органах.

Указанное письмо направлено финансовому управляющему почтой 17.04.2017 г. (том 1 л.д. 37-39).

Суд расценивает данное поведение гражданина как недопустимое и противоречащее нормам закона о банкротстве.

Кроме того, сам должник в ходе рассмотрения дела о банкротстве требованием от 03.05.2017г. просил оспорить сделку по отчуждению им самим движимого имущества – автотранспортного средства (ВМW), а также провести проверку по факту не оплаты денежных средств по данной сделке в сумме 100 000 руб.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРН от 14.03.2017г. в период с 01.01.2013г. по 11.03.2017г. ФИО1 принадлежали объекты недвижимости (здание, пл. 65,5 кв.м.; земельный участок, пл.. 366 кв.м.; земельный участок № 64:38:050304:277, пл. 945 кв.м.; земельный участок № 64:38:050304:275, пл. 945 кв.м.; жилой дом, пл. 296,4 кв.м. и пр.).

Не получив от должника никаких документов, информации и сведений, финансовый управляющий, 02.02.2017г. (квитанция от 03.02.2017) и 26.04.2017 г. (квитанция от 27.04.2017г.), обратился письменно к должнику с просьбой предоставить документы и банковские карты в соответствии с п. 9 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Самостоятельно должником никакие документы, информация, сведения в нарушении п. 9 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему переданы не были.

Такое поведение лица в рамках дела о банкротстве суд расценивает как отягчающее ответственность обстоятельство, а именно: обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Указанное обстоятельство свидетельствует о продолжении противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, что является отягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В связи с чем, суд не применяет в данном случае санкцию в виде предупреждения и назначает штраф в размере 1000 руб.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку им не было предпринято всех достаточных и возложенных Законом о банкротстве мер по соблюдению п. 9 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес места регистрации: <...> к административной ответственности по ч. 7 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 6450014678; КПП 645001001, Управление Федерального казначейства по Саратовской области ( Прокуратура Саратовской области л/с 04601103100), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, БИК 046311001; р/с 40101810300000010010, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 63701000, назначение платежа – прокуратура г. Энгельса.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Огнищева Ю.П.