Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй»

Заинтересованное лицо:

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора Федеральная служба по экологическому, технологическому, и атомному надзору

о признании незаконным, отмене постановления о назначении административного наказания № 28-0293/2017 от 18.10.2017 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 08.06.2017

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 21.11.2017

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» с вышеуказанным заявлением.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган, согласно представленному отзыву, не возражал в отношении снижения размера штрафа.

Из материалов дела следует, что ООО «Прогресс Строй» в соответствии с Государственным контрактом № 0373100090916000031 от 27.09.2016г., заключенным с Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», оказывает услуги по осуществлению строительного контроля при проведении работ по строительству Объекта «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов) I очередь строительства (объекты федеральной собственности)».

В период с 07 августа по 18 августа 2017 года на основании Распоряжения от 19 июля 2017 года № 2891-РП/СО заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, главным государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области ФИО3 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении строительства особо опасного, технически сложного объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» 1 очередь строительства (объекты федеральной собственности)», расположенного по адресу: Саратовская область, н.п. Сабуровка.

В ходе проверки, 18.08.2017г. в 15 часов 00 минут, установлено, что ООО «Прогресс Строй» допущены следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 39, части 7 статьи 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Статья 53 Федерального закона от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; Пункта 14 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468; Пункта 3.2 Технического задания на осуществление строительного контроля при проведении работ по строительству Объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» 1 очередь строительства (объекты федеральной собственности) (Приложение № 1 к Государственному контракту № 0373100090916000031 от 27.09.2016г.), численность работников, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства, финансируемого с привлечением средств федерального бюджета, не соответствует требованиям законодательства и условиям заключенного Государственного контракта. Постановлением Правительства от 21 июня 2010 г. N 468 и условиями Государственного контракта предусмотрено наличие на строительной площадке не менее 12 человек, осуществляющих строительный контроль на объекте. Фактически строительный контроль осуществляется силами 4 (четырех) человек (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7);

- в нарушение требований частей 1, 4, 5 статьи 55.5-1 Федерального закона от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ» сведения о ФИО4, который от лица ООО «Прогресс Строй» осуществляет трудовые функции по организации выполнения работ по строительству (по осуществлению строительного контроля на объекте строительства) до 19.07.2017г. не были включены в национальный реестр специалистов в области строительства.

В период с 01.07.2017г. по 18.07.2017г. ФИО4 были подписаны, в том числе: АОСР от 12.07.2017г. № 2(7.3.4) на Устройство ложных швов сжатия в бетонном покрытии (глубина паза h=0,13м), с герметизацией в осях (15Б+46,85 – 17Б+49,35) и (3А+80,25 – 4А+10,25), (15Б+46,85 – 17Б+49,35) и (4А+85,25 – 5А+22,5), (11Б+0,75 – 15Б+38,50) и (2А+90,25 – 3А+72,75), L=4417,50м на Перроне, выполненных ООО «СтройДИАМАНТ»; АОСР от 12.07.2017г. № 11 (7.2.1.3) на Устройство слоя покрытия из цементобетона В 7,5 (М100), h=0,2м на перроне, в осях 12Б+50,75 – 12Б+80,75/ 2А+76,9 – 2А+90,25 S=400,50м2 и другие.

В результате вышеуказанной Проверки был составлен Протокол об административном правонарушении № 28-0293/2017 от 22сентября 2017 года г. и вынесено постановление назначении административного наказания № 28-0293/2017 от 18.10.2017г. о назначении административного наказания, полученное представителем Общества 31.10.2017г., которым постановлено: признать Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» виновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения.

Постановлением от 18.10.2017г. № 28-0293/2017 ООО «Прогресс Строй» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Прогресс Строй» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Доводы заявителя сводятся к тому, что виновных действий (бездействия), образующего состав административного правонарушения, со стороны ООО «Прогресс Строй» не имеется, в связи с чем, просит принять во внимание следующее:

По пункту 1: вывод инспектора Ростехнадзора не соответствует действительности, поскольку основан на неправильном толковании правовых и технических норм, из-за чего сотрудники Ростехнадзора необоснованно отождествляют понятия общей «численности работников заказчика, на которых в установленном порядке возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля» с численностью «резидентной (полевой) службы строительного контроля.

Пункт 14 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 и Приложение к данному Положению закрепляют «нормативы численности работников заказчика, на которых в установленном порядке возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля».

По мнению заявителя, ни Техническим заданием, ни Положением о проведении строительного контроля не предусмотрена обязанность постоянного нахождения всех представителей службы строительного контроля на Объекте.

На момент проведения Ростехнадзором проверки на Объекте действительно находилось 4 представителя службы строительного контроля Общества: инженер-резидент по промышленному и гражданскому строительству ФИО4, инженер-резидент по промышленному и гражданскому строительству ФИО7, инженер-геодезист ФИО5, инженер-лаборант ФИО6 Однако, как указал заявитель, эти 4 человека составляют лишь часть персонала, осуществляющего контроль за объектом.

Указанная информация была доведена до сведения Заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 письмом от 31.05.2017г. № 139/05-17 (в ответ на Предписание № П-1397/28 от 28.04.2017г.).

По мнению заявителя правонарушение не подтверждено.

По пункту 2: инспектор счел нарушением то обстоятельство, что в нарушение требований частей 1, 4, 5 статьи 55.5-1 Федерального закона от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ» сведения о ФИО4 до 19.07.2017г. не были включены в национальный реестр специалистов в области строительства. Заявитель не согласен с данным выводом, при этом в ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящее время все сведения имеются в Национальном реестре.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

1. В соответствии с пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

На основании пунктов 7, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468 входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил, а в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

- соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

- соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Таким образом, мероприятия по осуществлению строительного контроля заказчика не могут быть осуществлены дистанционно (из офиса) и должны осуществляться непосредственно у мест производства работ.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 Технического задания на осуществление строительного контроля при проведении работ по строительству Объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» 1 очередь строительства (объекты федеральной собственности) (Приложение № 1 к Государственному контракту № 0373100090916000031 от 27.09.2016г.) одним из требований к строительному контролю является «наличие не менее 12 человек осуществляющих строительный контроль на объекте в 2016 году и не менее 12 человек в 2017 году согласно Постановлению Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»».

То, что в момент проведения проверки на объекте находилось лишь 4 (четыре) представителя службы строительного контроля Общества: инженер-резидент по промышленному и гражданскому строительству ФИО4, инженер-резидент по промышленному и гражданскому строительству ФИО7, инженер-геодезист ФИО5, инженер-лаборант ФИО6 ООО «Прогресс Строй» не оспаривается.

В соответствии с пунктом 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468 проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

В соответствии с частью 7 статьи 53 замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

В ходе проведения проверки инспектором рассмотрены представленные общие журналы работ, акты, составленные по результатам осуществления строительного контроля, а также предписания ООО «Прогресс Строй», выданные в адрес лиц, осуществляющих строительство.

Анализ представленной документации показал, что она подписана представителями службы строительного контроля Общества: инженером-резидентом по промышленному и гражданскому строительству ФИО4, инженером-резидентом по промышленному и гражданскому строительству ФИО7, инженером-геодезистом ФИО5, инженером-лаборантом ФИО6, иных лиц, подписавших документы, в ходе проверки не установлено.

Анализ представленной Справки о работе специалистов службы строительного контроля в рамках выполнения работ по Объекту: «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов) 1 очередь строительства (объекты федеральной собственности)» от 28.08.2017г. № 259/08-17 с приложениями, также показал, что не все лица, поименованные в приказах Общества от 04.10.2016 года № 30/10, от 23.01.2017 г. № 04/01/2017, от 27.02.2017 г. № 10/02/2017 занимаются осуществлением строительного контроля на объекте, так на ФИО9 – инженера лаборанта службы строительного контроля отсутствует документальное подтверждение о выполненной работе на объекте; ФИО10, ФИО11, ФИО12 – инженеры ПТО службы строительного контроля Общества, ФИО13 – инженер-резидент по промышленному и гражданскому строительству службы строительного контроля Общества - занимаются составлением писем в ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»; ФИО14 – специалист по охране окружающей среды службы строительного контроля Общества составила письмо в АО «Мостоотряд-99»; на ФИО15 – инженера геодезиста службы строительного контроля Общества отсутствует документальное подтверждение о выполненной работе на объекте; ФИО16 – инженер-резидент по инженерным коммуникациям службы строительного контроля Общества, ФИО17 – инженер-резидент по электромонтажным работам службы строительного контроля Общества – упомянуты в письме «О проведении рабочей комиссии в аэропорту «Центральный» г. Саратов» от 02.12.2016г. № 180/12-16, документарного подтверждения участия в работе комиссии не представлено. ФИО12 – инженер ПТО службы строительного контроля Общества не назначена ни одним из вышеназванных приказов для осуществления строительного контроля на Объекте.

Таким образом, из назначенных приказами для осуществления на Объекте строительного контроля лиц (13 человек) фактически подтвердили свое участие в работе службы строительного контроля на Объекте – 6 человек, причем ФИО18 – руководитель испытательной лаборатории службы строительного контроля Общества за все время осуществления строительного контроля на Объекте (с 04.10.2016г. по настоящее время) подписала лишь 1 (один) отчет по оказанию услуг проведения строительного контроля на объекте: «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов) 1 очередь строительства (объекты федеральной собственности)» за отчетный период с 13.12.2016г. по 15.12.2016г.

Область применения ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля» согласно Разделу 1 данного документа это: «Настоящий стандарт распространяется на строительный (производственный) (далее - строительный) контроль при строительстве (возведении), реконструкции и капитальном ремонте (далее - строительстве) автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений и устанавливает требования к его проведению», иных оснований применения данного ГОСТ не установлено.

2. В соответствии с часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Согласно требованиям части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, а в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Учитывая, что строительный контроль не относится к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, следует, что для осуществления указанной деятельности на основании договора, заключенного с застройщиком или техническим заказчиком, с 01.07.2017 ООО «Прогресс Строй» не требуется членство в саморегулируемой организации, однако выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

В соответствии с частью 4 статьи 55.5-1 Федерального закона от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ» специалисты по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, привлекаются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом по трудовому договору в целях организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 55.5-1 Федерального закона от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ» к должностным обязанностям специалистов по организации строительства относятся:

1) организация входного контроля проектной документации объектов капитального строительства;

2) оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

3) приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов;

4) подписание следующих документов:

а) акта приемки объекта капитального строительства;

б) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов;

в) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

г) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Приказом ООО «Прогресс Строй» от 04.10.2016 года № 30/10 в связи с проведением строительного контроля на объекте «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов) 1 очередь строительства (объекты федеральной собственности)» ФИО4 назначен инженером-резидентом по промышленному и гражданскому строительству службы строительного контроля вышеперечисленного объекта с правом подписи актов выполненных работ по форме КС-2, актов скрытых работ, предписаний по устранению нарушений подрядчику, т.е. от лица ООО «Прогресс Строй» осуществлял трудовые функции по организации выполнения работ по строительству (по осуществлению строительного контроля на объекте строительства).

В соответствии с частью 1 статьи 55.5-1 Федерального закона от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ» специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Таким образом, сведения о ФИО4, который от лица ООО «Прогресс Строй» осуществляет трудовые функции по организации выполнения работ по строительству (по осуществлению строительного контроля на объекте строительства) с 01.07.2017г. должны были быть включены в национальный реестр специалистов в области строительства.

При этом, суд учитывает, что административным органом по делу собраны достаточные доказательства, позволяющие установить правонарушение.

Кроме того, в отношении 1-го нарушения, судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15160/2017 от 30.11.2017г. изменено постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №28-0156/2017 о назначении административного наказания от 23.06.2017 г. в части размера наказания. Суд в решении по делу № А57-15160/2017 указал, что довод общества о том, что техническим заданием и постановлением не предусмотрена обязанность постоянного нахождения всех представителей службы строительного контроля на объекте, судом не принимается в силу действующих норм законодательства.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 по делу NА41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены в решении суда по делу № №А57-15160/2017 от 30.11.2017г., считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель является организацией, осуществляющей строительство социально значимого объекта, сумма штрафа является значительной.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения не имеется.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, т.е. – 100 000 руб.

Наличие отягчающих обстоятельств, административным органом не подтверждено и не указано в соответствующей графе оспоренного постановления.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель, также просил учесть возможность снижения суммы штрафа.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 18.10.2017 г. № 28-0293/2017 изменить в части размера санкции, назначив штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 206, ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева