ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 15 января 2016 года | Дело № А57-27261/2015 |
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственности «ЦенаСтройКонсалт», г. Саратов, (ОГРН <***>), к Государственному учреждению здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», г. Аткарск, (ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору № 309-ЭС-2013 от 05.07.2013г. в сумме 6 000 руб., № 418-ЭС-2013 от 31.10.2013г. в сумме 6 000 руб., № 421-ЭС-2013 от 06.11.2013г. в сумме 3 000 руб., № 425-ЭС-2013 от 11.11.2013г. в сумме 9 000 руб., № 129-ЭС-2013 от 05.08.2014г. в сумме 6 000 руб., № 212-ЭС-2013г от 24.10.2014г. в сумме 4 000 руб., № 213-ЭС-2014 от 24.10.2014г. в сумме 6 000 руб.
Делу по данному иску был присвоен номер А57-22383/15.
Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 309-ЭС-2013 от 05.07.2013г. в сумме 6 000 руб.
В материалах дела от ответчика имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Суд, в порядке ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ принял признание Ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЦенаСтройКонсалт» (истец, исполнитель) и ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (ответчик, Заказчик) был заключен договор № 309-ЭС-2013 от 05.07.2013г. на оказание услуг по проверке сметной документации по объекту: «Ремонт помещения, в котором осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список 1 прескурсоров, и (или) культивирование наркотических растений».
По его условиям ООО «ЦенаСтройКонсалт» обязуется провести по заданию ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» проверку сметной документации по объекту: «Ремонт помещения, в котором осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список 1 прескурсоров, и (или) культивирование наркотических растений», а ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» обязуется принять и оплатить услуги.
Согласно п. 2.3.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг. Акт №335 об оказании услуг был подписан обеими сторонами 29.06.2013 года на сумму 6000 рублей. Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по договору № 309-ЭС-2013 от 05.07.2013 года надлежащим образом в полном объеме.
Однако, ответчик, по мнению истца, не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности по договору № 309-ЭС-2013 от 05.07.2013г. в сумме 6 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены копии договора № 309-ЭС-2013 от 05.07.2013г., акта оказанных услуг, претензии в адрес ответчика с требованием об оплате долга, расчет суммы иска.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, факт и размер задолженности не оспорил.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение Арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Такое Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение Арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Саратовской области М.Е. Медникова